Проблемы современной культуры

Перед социально-гуманитарными науками остро встает вопрос осмысления стремительных темпов социокультурных изменений и их влияния на экзистенциальное будущее человечества. Глобальные геополитические процессы принесли с собой масштабную аксиологическую реструктуризацию современного общества, переконфигурацию мировых игроков, проблемы авторитета мировых организаций и международного права. Основой эволюции всегда была культура, которая со времен Античности осознавалась как процесс созидательной деятельности по переустройству социокультурной реальности, конструирования цивилизационного развития и самого человека.

Однако следует понимать, что культура при всей метафизической «прекрасности» совсем небезобидная и обоюдоострая вещь и бездумно играть ею небезопасно. Так, достаточно очевидными для думающих людей становится масштаб негативных последствий, которые ожидают мир в результате продвижения «зеленой» повестки, BLM или LGBT1. Замечательную аналогию привела российский политолог К. А. Геворгян в деятельности киноиндустрии Голливуда: «они хотят совместить Greenpeace и хоррор – и они обречены в этом смысле. Потому что хоррор в какой-то момент прольется на мир потоками небутафорской крови» [4]. Возможно, ответ кроется в высказывании К. Шваба, широкой общественности известного как основателя Всемирного экономического форума: «... человек как биосоциальное, историческое существо, жизнь которого во многом определялась его природными данными и социальной средой, перестал существовать. На его место пришел андроид – человекоподобный организм, который можно достраивать, улучшать, программировать» [6]. Эта новая глобальная повестка является остропо- литической и, конечно, требует отдельной научной рефлексии.

Все это актуализирует не только вопросы осмысления сущности культуры, но и специфики формирования норм и ценностей. В целом цивилизационное развитие человечества представляет собой поступательное усложнение, расширение и наполнение новым дискурсом представлений о нормах и ценностях как социальных регуляторов, которые обеспечивали целостность, безопасность и органичность общественной жизни. История рефлексии сущности культуры показывает, что в большей степени данная проблема получала осмысление в аспекте кризиса культуры, одним из факторов которого становилось появлением новых ценностей, находящихся в различной степени конфликтности. Сегодня мы вновь сталкиваемся с изменением ценностных ориентиров, к сожалению, ведущих к негативному сценарию развития будущности человечества.

В условиях принципиально новой социокультурной ситуации усиливается роль науки о культуре – культурологии. Именно культурологическая наука должна стать флагманом анализа происходящих в современном мире социокультурных трансформаций и прогнозирования сценариев развития будущего человечества. Ее значимость в этом процессе неоспорима.

Становление культурологии как области теоретического знания при- ходится на вторую половину XX в., что делает культурологию одной из самых молодых наук. Однако мы должны констатировать, что процесс ее формирования и развития оказался достаточно не простым. Общеизвестна позиция Л. Уайта, предложившего заменить социологию культурологией в качестве базовой науки о человеке, поскольку специфическая особенность человеческой деятельности в большей степени определяется понятием «культура», чем «общество». Именно поэтому он видел «необходимость и целесообразность специальной науки для изучения природы и развития культуры, которую он окрестил культурологией, позже обнаружив, что еще в 1915 г. известный химик Оствальд уже использовал этот термин в точно таком же значении» [1, с. 19]. Научное сообщество, поддержав в целом данную идею, разделилось в плане названия новой науки. В 1968 г. «культурология» была включена в Международную энциклопедию социальных наук, хотя в европейской и американской научной традиции чаще используется название «культурная антропология».

Говоря о культуре в широком понимании, мы подразумеваем такие универсальные свойства социума, как способность человека существовать в рамках общественных взаимоотношений, регулируемых не только законами биологического существования, но и исторически сложившимися нормами этики, морали, государственного управления. В этом смысле мы разделяем мнение российского культуролога Г. В. Драча, что «культурология становится наукой, способной выявить внутренние импульсы и регулятивы цивилизационной деятельности человека, ставшей причиной тех серьезных глобальных изменений, которые происходят в современном мире, и определить пути развития и сохранения культуры как императивы самосохранения человечества» [3, с. 10]. С точки зрения включения совокупности всех материальных, духовных, художественных достижений и социально-деятельностной практики, категория культуры анализируется с позиций онтологического и аксиологического подходов, т. е. того, что имеет место быть и имеет ценностное содержание. Любое общество и области его жизнедеятельности являются продуктом достижений человеческого интеллекта, что позволяет и дает возможность личности развиваться всесторонне с учетом интересов конкретного индивида. Об этом утверждал А. Моль, определяя культуру как «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать “памятью мира” или общества» [5, с. 83].

Сегодня перед культурологией стоит задача осмысления эпохи глобализации. С одной стороны, глобализация 一 это попытка формирования системы взаимодействия стран и народов, открытие территориальных и культурных границ, возможность взаимодействия и сотрудничества мирового сообщества во всех сферах жизнедеятельности. С другой 一 реалии глобализации породили огромное количество принципиально новых проблем, угроз, локальных и международных конфликтов, обусловленных желанием тотального доминирования западного мира, в первую очередь Pax Ame-гісапа, направленных на унич-тоже-нии любых очагов противостояния и сопротивления «мировому порядку». Экономические (глобализация труда и капитала), политические (десуверенизация, неоколонизация), социокультурные (насильственные попытки изменения идентичности, насаждения ценностей) тенденции организации «единого глобального мира», навязываемые странами Запада, вызывают отторжение у большей части мирового сообщества. Потому эпоха его доминирования подходит к концу, на смену приходит формирование многополярного мира. Именно об этом говорил В. В. Путин в своей мюнхенской речи.

Сегодня со всей очевидностью становится ясно, что глобалистами концепция многополярности воспринимается как нечто неразумное, их видение мирового развития не включает наличия иных суверенных центров власти, политиков, осуществляющих национальную государственную политику. Неприятие многополярного мира ярко прослеживается по реакции «гегемона» и его сателлитов на саммиты БРИКС и включение в него новых членов. БРИКС сегодня 一 это не просто союз государств, разделяющих общие интересы, уважающих ценности друг друга, это новый миропорядок. Именно поэтому все больше стран проявляют заинтересованность вступить в БРИКС, как противовес бор-релевскому «райскому саду», чудовищной политике колониализма и геноцида, которая «была успешно воплощена в жизнь при покорении европейцами Тасмании, Австралии, Северной Америки» [8, с. 9], в разработке нацистской Германией плана частичного уничтожения народов СССР [8]. В XXI в. расовая политика 一 русофобия получила новый виток развития в отношении нашей страны и ее народов, проявлением которой является в том числе и так называемая «культура отмены».

Но еще более страшной становится повестка мироустройства по новым антропологическим правилам, сутью которого является расчеловечивание, когда нельзя открыто и с гордостью заявлять, кем ты являешься: белый, мужчина, женщина, русский и т. п. Ее внедрение осуществляется политическими средствами, а думающему человеку и без концептуального методологического обоснования понятно, что они строятся на игнорировании базовых положений наук, в частности биологии. В основу этой идеологии положены не научные доказательства, а требования политических элит, инициирующих внедрение ее концептов в массовое сознание, политику, искусство, воспитательно-об- разовательное пространство, повседневность. Следование этой опасной социокультурной повестке продвижения новых ценностей, создания «идолов», а не «идеалов» влечет отречение от священных для человека жизненных принципов и разрушение многотысячелетних основ бытия и преемственности. Показательно остракизму подвергаются известные люди, те самые «идолы», от агрессии толпы которых не спасает даже «звездность». Так, в очередной раз критике подверглась Дж. Роулинг, отказавшаяся признавать существование трансгендерных детей: «нет никаких транс1 детей. Ни один ребенок не “рождается в неправильном теле”. Есть только взрослые, готовые пожертвовать здоровьем несовершеннолетних ради своей идеологии» [7]. Нельзя быть пассивным наблюдателем в условиях не просто формирования, а агрессивного навязывания «нормальности», что нивелирует идеи и смыслы человеческого бытия и приводит к превращению человека в примитивную машину потребления. Критически мыслящие люди этот процесс иначе как глумлением над разнообразными нарративами традиционных этики, морали, нравственности, семьи воспринимать не могут.

В этих условиях разрушения механизмов культурной преемственности актуализируется задача современного культурологического знания по сохранению ценностных основ традиционных и национальных культур. Будучи результатом жизнедеятельности человека, культура выступает механизмом упорядочивания и управления всеми сферами деятельности общества с помощью установления ценностных градаций и норм, обусловливающих соответствующие взаимоотношения между отдельными личностями, группами, государством. Культура в нашем понимании – это организующее начало жизнедеятельности общества, система регуляторов деятельности человека, несущая в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом. Тем самым культура выступает «системой регулирующих механизмов, включающей планы, рецепты, правила, инструкции... которые служат для управления поведением» [2, с. 44–45]. Здесь важную роль играет отбор культурных норм и ценностей, результатом которого, с одной стороны, определяется и объясняется историческое многообразие культур, с другой – формируется социально-политическая реальность.

Однако культура не имеет собственных целевых установок, но является результатом ценностно-ориентированной деятельности человека (М. Вебер), совокупностью приспособлений к жизненным условиям (У. Самнер), регуляцией социального взаимодействия и выявления содержания в культуре системы ценностей и смыслов (П. Сорокин), наличием норм, устанавливающих порядки в обществе (Т. Парсонс), способом упорядочения про- цессов общественной жизнедеятельности, организации межличностного, межгруппового, межкультурного взаимодействия (С. Хантингтон). Реализация определенных целей в обществе осуществляется с помощью различных инструментов, наиболее универсальными среди которых является установление ценностных ориентиров и норм, где последнее подразумевает включение функции ограничения, устранения ненужного и вредного для общества, введения запретов и наказаний за отступление от общепринятых и государственных норм. Культура, следовательно, представляет собой своего рода «фильтр», который базируется на определенных образцах и правилах поведения и мышления, нормативном отношении к окружающему миру и принимается большей частью общества.

При всем разнообразии подходов к пониманию культуры она неизменно трактуется как некое упорядочивающее, организующее начало жизнедеятельности общества, выполняя тем самым регулирующую функцию. Общество в целом существует благодаря определенным представлениям о правильном и неправильном, должном и недолжном, пристойном и непристойном и т. п., определяя и устанавливая такие ценности и нормы, которые необходимы для его стабильной жизнедеятельности. Ценности являются отражением национальной картины мира, социокультурных установок, отношения к окружающему миру, стереотипов поведения и мышления. Ценности определяют значимые свойства духовной и социальной жизни, создают оптимальные модели сосуществования членов общества на основе морали и этики, ценности обусловливают национально-культурную специфику, играют роль главного механизма сохранения и развития общества, а сегодня уже целесообразнее говорить вообще о выживании человечества.

С одной стороны, выработанные в конкретном обществе стереотипы сознания и поведения людей, ценности и нормы социальной приемлемости выполняли функцию регламентации всех сторон жизнедеятельности. Нормы принимались большинством, становились «нормальными», определяя мировоззрение и мораль. С другой 一 нормативные эталоны того, как нам думать, оценивать происходящие события фактически становились средствами манипуляции человеком и обществом. Индивид, исходя из соответствия или несоответствия эталону, подвергается общественному одобрению или осуждению, поощрениям или репрессиям. При этом закономерно встает вопрос: все ли нормы, внедряемые в социальное пространство, являются полезными. Наблюдая за социокультурной повесткой, формирующей новую «нормальность», видим, как за последнее десятилетие мораль человека западного мира, Европы изменилась неузнаваемо.

Очень важно отметить, что российская цивилизация на протяжении всего своего развития не демонстрировала склонности к домини- рованию, насаждению своих ценностных ориентиров, норм и правил как, например, Австро-Венгерская или Британская империи, в том числе в процессе расширения своей территории. Сегодня наша страна является эпицентром и хранителем консервативных ценностей в целом, так и многонационального народа России, культивируя и продвигая их, в первую очередь в российском пространстве. Западные ценности не могут быть приняты нашим обществом, поскольку в своей основе они не имеют духовного подкрепления, другими словами, культурологически они не легитимированы. Именно поэтому, осознавая их деструктивность и видя масштабность их проникновения в информационное поле, мы защищаемся через принятие соответствующих нормативных актов: Федеральные законы «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 05.12.2022 № 479-ФЗ о пропаганде ЛГБТ, признанном в Российской Федерации экстремистским; от 23.11.2024 № 411-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10.6 и 15.1 Федерального за- кона “Об информации, информа-ци-онных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о запрете пропаганды чайлд-фри; законопроекте о запрете «деструктивных идеологий» и деструктивной идеологии в целом. Нужно отметить, что мировое большинство не приемлет западную повестку и поддерживает нашу страну в этой экзистенциальной борьбе за будущее человечества.

Именно поэтому важным становится степень и качество теоретико-методологической рефлексии сути происходящих событий. Осуществить объективное осмысление возможно через такие смыслообразующие параметры культуры, как ценности и нормы. С одной стороны, ни у кого не вызывает сомнений, что выбор ценностных ориентиров и установление норм социальной жизни формируют основы бытия. С другой – несоблюдение норм в практической деятельности всегда влекло за собой применение наказаний, необходимость которых для организации жизнедеятельности также очевидна.