Проблемы становления национальной инновационной системы в России

По мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры и эффективности инновационной системы страны. Именно инновационная система позволяет государству занять определенную нишу в системе международного разделения труда, приобрести вес и статус в системе международных отношений. Проблема повышения международной конкурентоспособности остро стоит и перед Россией. Не случайно вопрос о перспективах формирования национальной инновационной системы занимает заметное место в российском политике.

Принятая в ноябре 2008 г. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. определила основные направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития страны.

В Концепции 2020 заявлено, что переход экономики России на инновационный тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни [1].

В современном понимании национальная инновационная система (НИС) – это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий [2]. Основная цель НИС – обеспечение устойчивого экономического развития страны и повышение качества жизни населения путем: создания дополнительных рабочих мест, как в сфере науки, так и производства услуг; увеличения поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения; повышения образовательного уровня населения; решения собственных экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий.

Основными элементами НИС признаны следующие подсистемы:

• -    генерации знаний;

• -    образования и профессиональной подготовки;

• -    производства продукции и услуг;

• -    инновационной инфраструктуры;

• -    рынка наукоемкой продукции и услуг.

Система генерации научных знаний представлена в России совокупностью организаций, выполняющих фундаментальные и прикладные исследования. Это научные организации Российской академии наук, отраслевых министерств, научные секторы высших учебных заведений, научные подразделения промышленных предприятий. Подсистема образования и профессиональной подготовки в России достаточно развита и имеет устоявшиеся традиции, однако она не всегда ориентирована на нужды и потребности государства. А это, в свою очередь, создает дополнительные проблемы по вовлечению молодых специалистов в инновационное производство. В большинстве стран Европы (Германии, Нидерландах, Бельгии, Великобритании) огромное внимание уделяется не только высокой профессиональной подготовке выпускников (прежде всего практической), но и поднятию и поддержанию престижа инженерных и технологических специальностей.

Для успешной реализации инновационной деятельности конкретного предприятия необхо- димо наличие целого ряда факторов. К категории необходимых и достаточных можно отнести три главных: существование производителя инновационной продукции, потребителя инновационной продукции и правил взаимодействия между производителями и потребителями инновационной продукции. В настоящее время в России не более 5% предприятий могут быть отнесены к категории инновационно-активных.

Инновационная инфраструктура включает в себя структуры федерального (государственную систему научно-технической информации; систему сертификации и стандартизации продукции; систему патентного и лицензионного обслуживания; систему экспертизы; систему финансовой поддержки научно-технической и инновационной деятельности) и регионального (инновационно-технологические центры, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации) уровней.

Доля страны на мировом рынке наукоемких и технологически сложных товаров очень мала. Вместе с тем Россия сохраняет передовые позиции в научно-технических разработках, связанных с освоением и использованием космического пространства. Сопоставимые с лучшими мировыми образцами разработки имеются и в атомной энергетике. Конкурентоспособны на мировых рынках технологии регенерации отработанного ядерного топлива, утилизации захоронения радиоактивных отходов, лазерные технологии, отдельные отрасли информационных технологий.

Таким образом, можно сделать выводы, что основными проблемами формирования Российской инновационной системы являются:

• -    недостаточная проработка научно-методологической базы формирования НИС России;

• -    недостаточная эффективность управления инновационными процессами;

• -    отсутствие эффективного механизма обеспечения инновационной деятельности финансовыми ресурсами;

• -    отсутствие у банков и небанковских кредитных организаций мотивов вкладывать свои средства в наукоемкие технологии и производства в силу их низкой рентабельности;

• -    слабая ориентированность научного комплекса на рынок, неспособность самостоятельно искать новые ниши рынка;

• -    отсутствие четкой связи между вузами и производственными предприятиями, что ме-

• шает притоку в отрасль молодых специалистов.

Также необходимо развитие национальной системы инновационного менеджмента, без которой немыслимо создание Российской инновационной системы. Инновационный тип развития характеризуется непрерывно возобновляющимся взаимодействием различных стадий единого научно-производственного цикла «наука – производство – рынок – потребление» в их определенной последовательности и пропорциональном соотношении, имея целью удовлетворение постоянно меняющегося платежеспособного спроса. Главной задачей инновационного менеджмента является поддержание этой цепи в рабочем состоянии и обеспечение ее бесперебойной работы.

Сетевая организация инновационной деятельности продемонстрировала свое преимущество, об этом свидетельствуют уровни развития США, Японии, стран Западной Европы, которые, начиная с 90-х гг. прошлого века, большое значение в государственной инновационной политике придавали стимулированию научноисследовательской и технологической кооперации, результатом чего стало появление национальных инновационных сетей.

В этой связи необходимо изучение особенностей мировых национальных инновационных систем и их приемлемость для России.

Если говорить о национальных инновационных системах, то можно выделить в общем 3 вида: «евроатлантическая», «восточноазиатская», «альтернативная» [3].

Модель инновационного развития, характерная для стран евроатлантического региона, является в каком-то смысле «традиционной». Это модель полного инновационного цикла – от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство, различные механизмы финансирования инновационного процесса, разветвленная сеть институтов подготовки кадров и экспертизы. К ним относятся: США, Великобритания, Германия и др. Эти страны лидируют в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик.

Основой национальной инновационной системы Соединенных Штатов являются университеты, где сосредоточена основная масса проводящихся в США исследований в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований.

Помимо университетов, фундаментальными исследованиями в США занимаются Институты высших исследований, действующие в Принстоне, Лос-Анжелесе, Санта-Фе и некоторых других городах. Их главной задачей является подготовка кадров высшей квалификации путем организации сотрудничества талантливых исследователей с учеными с мировым именем. Национальные лаборатории США, представляющие собой огромные исследовательские институты, занятые разработкой какого-то конкретного направления прикладной науки – также немаловажны. Именно в Лос-Аламосской лаборатории была создана атомная бомба. Кроме того, в США существует множество частных исследовательских корпораций. Так называемые «Фабрики мысли» обслуживают как государственные ведомства, так и частные компании, осуществляя фундаментальные и прикладные исследования на коммерческой основе. Собственными исследовательскими подразделениями обладает и большинство крупных американских компаний.

Такая структура инновационной системы позволяет США лидировать в большинстве областей знания, концентрируя у себя специалистов, добивающихся наивысших научных, технических и технологических результатов.

Модель инновационного развития, присущая странам восточноазиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг), существенно отличается от «традиционной». В восточноазиатском инновационном цикле, по сути, отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки. Будучи ориентированными на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют сами технологии у стран, следующих «традиционной» модели.

Классическим образцом инновационной системы, строящейся на данной модели инновационного развития, служит инновационная система Японии.

При всей мощи японской экономики инновационная система Японии заметно отстает от инновационной системы США и значительно отличается от нее по структуре. Японские университеты играют гораздо меньшую роль в инновационном процессе, нежели исследовательские лаборатории крупнейших корпораций. Причина в том, что национальная инновационная система страны в принципе не слишком ориентирована на производство фундаментального знания. В центре внимания находятся технические инновации и новейшие технологии. Нехватка фундаментального знания нередко становится непреодолимым препятствием для решения выдвинутых японским обществом задач, как это произошло, в частности, в 80-х гг. ХХ в., когда огромные средства, выделенные на разработку компьютеров пятого поколения, призванных свободно читать и понимать тексты на естественном языке, так и не удалось реализовать из-за непонимания создателями программы роли фундаментальных наук, прежде всего лингвистики. В то же время уникальная способность японцев к кооперации, их аккуратность и ответственность позволяют им создавать высокотехнологичные товары широкого потребления, по существу не имеющие конкурентов в мире.

Важнейшей особенностью национальной инновационной системы Японии является ее ориентация на производство высококачественных продуктов экспорта в сфере high-tech. Сделав в середине прошлого столетия ставку на закупку иностранных патентов вкупе с развитием прикладной инженерной мысли, Япония быстро сумела добиться исключительных успехов сначала в области бытовой электроники, а затем в автомобилестроении, существенно потеснив в этих сферах американские компании даже на их национальных рынках. В последние годы Япония, продолжая концентрироваться на прикладных инженерных разработках с эффективным коммерческим выходом, уделяет все большее внимание исследованиям в области полупроводниковых материалов и нанотехнологий.

Альтернативная модель инновационного развития используется преимущественно в сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки или продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в инновационных системах данных стран слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и, по сути, высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике, как правило, делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется также «взращиванию» менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. К альтернативным относятся национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании и Португалии и т.д.

Турцию пока нельзя отнести к числу стран с развитой инновационной экономикой. В настоящее время Турция активно работает над формированием национальной инновационной системы.

За последние годы в Турции было сформировано 12 технопарков и зон технологического развития, призванных способствовать усилению кооперации между университетами и производством. Внутри таких технопарков и технологических зон создаются особые условия труда, обеспечивается законодательная и финансовая поддержка исследователей и предпринимателей. Все вышесказанное свидетельствует о том, что в Турции уже созданы основные компоненты национальной инновационной системы, и главной задачей страны является ее преобразование в полноценную инновационную систему.

Хотя успехи национальных инновационных систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, пока не столь впечатляющи, эта модель представляется в определенных отношениях весьма перспективной. Дело в том, что для целого ряда стран возможность обращения к традиционной или восточноазиатской модели инновационного развития, несмотря на все их достоинства, закрыта, во всяком случае – на сегодняшний день. Усилия по созданию фундаментальной науки или полного высокотехнологического цикла не только потребовали бы от них непосильных финансовых, временных и организационных издержек, но и, скорее всего, натолкнулись бы на непреодолимые препятствия в виде особенностей национальной культуры и психологии. Альтернативная модель, выстраиваемая в соответствии со спецификой национальной культуры, национальной психологии и традиций, позволяет этим странам приобщиться к инновационному развитию, превращая национальные особенности в конкурентные преимущества.

Полезной данная модель, по мнению ученых, может оказаться и для построения российской национальной инновационной системы, но не в общенациональном, а в региональном масштабе. Очевидно, что некоторые регионы России не обладают ни значительным потенциалом в области фундаментальной или прикладной науки, ни достаточными для выстраивания высокотехнологической цепочки ресурсами. Упор на развитие образования, менеджмента, сферы услуг, индустрии туризма поможет этим регионам успешно интегрироваться в национальную инновационную систему РФ.

Проблема создания российской инновационной системы может быть решена только рядом комплексных мер, охватывающих как различные отрасли производства, так и систему образования, государственное управление, рынок ссудного капитала, законодательство и другие сферы жизнедеятельности государства.

Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо:

• -    повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;

• -    увеличить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики;

• -    преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций [4].

Государству следует избегать жесткого регулирования рынка высоких технологий, пос- кольку инновационный процесс отличается высокой неопределенностью результата, требует инициативности, обширных знаний в области технологий и маркетинга. По примеру США, в будущем основное внимание необходимо сосредоточить на институциональной сфере: трудовом, финансовом рынке, исследовательской базе, бизнес-среде. Хотелось бы отметить, что главной проблемой сегодня в развитии инноваций как части структурной политики России является не отсутствие финансовых ресурсов, а отсутствие мотивации бизнеса к изменению структуры экономики. Необходимо создание среды, побуждающей частные компании к ин- вестированию средств в инновационную деятельность, поскольку в инновационной экономике основная роль отводится получению высокого экономического эффекта и формированию на этой основе условий для качественного повышения уровня жизни. Необходимо формирование духа предпринимательского азарта, что и является условием для усиления потребности в поисках новых решений, новых технологий, новых рынков, новых форм организации бизнеса, которые способствуют повышению конкурентоспособности продукции отечественных производителей и в конечном итоге приведут к формированию высокого уровня жизни в России.

• 1.    Воронина Л. Опыт Германии по применению инновационных сетей и проектов финансирования при реализации научно-инновационной политики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №5. С. 77–80.

• 2.    Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006.

• 3.    Сергеев В. Типология моделей инновационного развития. URL: www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/ 2009-07-13.

• 4.    Воронина Л. Указ. соч.