Проблемы страхования в современном агропромышленном комплексе

В текущих экономических условиях, характеризующихся частыми кризисными явлениями и нестабильностью, высокой изменчивостью под влиянием различных факторов внутреннего и внешнего порядка, в любой из систем хозяйствования одну из определяющих ролей приобретает эффективное использование механизмов страховой защиты. Сельскохозяйственная отрасль в данном контексте не является исключением. В особенности в российских условиях, где сельскохозяйственную сферу на протяжении последних десятилетий специалисты справедливо оценивают как одну из наиболее рискованных отраслей экономики [8]. Это объясняется тем фактом, что широта географических границ и климатических поясов в нашей стране достаточно значительна, характеризуясь наличием большого числа труднодоступных территорий, а природные условия во многом непредсказуемы, особенно в северной и южной части страны.

О высоком и продолжающем свой рост риске в исследуемой области свидетельствует тот факт, что в так называемую «зону рискованного земледелия» в начале 2000-х гг. входили преимущественно территории России, расположенные в Сибири и на Дальнем Востоке. Однако по состоянию на 2018-2019 гг. экспертами Агропромышленного Союза России (http:// www.insur-info.ru/press/66214/ ) к числу таких районов, где сбои по урожайности по природным условиям могут колебаться в значительной степени, было отнесено уже 80% территории страны. Немалое влияние на сложившуюся ситуацию в данном случае оказывает глобальное изменение климата, затрудняющее процессы прогнозирования в системе АПК. Следует упомянуть и крайне слабую инфраструктурную составляющую в сельскохозяйственной области, которая во многих регионах страны находится в состоянии многолетнего упадка и разрушения или же в целом не развита.

Российское сельхозпроизводство каждый год несет колоссальные убытки от стихийных бедствий, которое государство в данный момент покрыть не в состоянии. Согласно статистическим данным Нацио- нального союза агростраховщиков (http://www.naai. ru/press-tsentr/analitika/), только за первую половину 2019 г. данные убытки составили 7 млрд.рублей. Убытки при этом были зафиксированы в 18 регионах России, более половины заявленных потерь – около 4,4 млрд. рублей – пришлось на гибель озимых, в связи с чем был объявлен режим чрезвычайной ситуации в Мордовии, Чечне, Татарстане (самые масштабные потери – на 1,6 млрд. руб.) и Чувашии. [7, c.12]

Падение темпов производства в российском сельском хозяйстве за последние годы составляет, по некоторым оценкам, в среднем 4-5% в год [10]. В то время как реализуемая на государственном уровне программа развития АПК, попытки изменить ситуацию на региональном и муниципальном уровне, совершенно не учитывают интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и не направлены на решение проблем сельскохозяйственной отрасли, сводясь исключительно к разработке программных инструментов и декларативным усилиям, оптимистическим прогнозам и заявлениям, нацеленным при этом на длительную перспективу.

Систематизируя вышесказанное, можно сказать, что ситуация в отечественном АПК наглядно свидетельствует, что существующие на данный момент программы и методы, используемые на государственном уровне регулирования ситуации, и не в полной степени позволяют компенсировать возникающий ущерб. Развитие такого направления как оказание государственной поддержки аграриям, к сожалению, не принесло ожидаемых высоких показателей развития агропромышленной отрасли. Текущие обстоятельства указывают на целесообразность интеграции в систему российского АПК дополнительных методических инструментов и механизмов, предполагающих по своей природе и функционалу полное возмещение ущерба сельскохозяйственным производителям при наступлении риска определенного характера. Увеличение государственной поддержки, в том числе на финансовом уровне, как механизма устойчивого развития российского сельского хозяйства является важным, но очевидно недостаточным шагом в современной ситуации, не позволяющим обеспечить управление возникающими в сфере АПК рисками. Вышесказанное обуславливает высокую актуальность в развитии услуг страхования в российском агропромышленном секторе и необходимость интенсификации их внедрения на практике как перспективных методических механизмов, действующих на системном уровне и позволяющих нивелировать и минимизировать высокорискованную ситуацию, сложившуюся в отечественном АПК.

В последнее время вопрос о необходимости разработки стратегии развития страхования в АПК является актуальным для российской науки и практики на всех уровнях [3, c.2433]. Сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой, занимает определенную нишу на страховом рынке России и представляет собой «систему экономических и организационных мер,направлен-ных на защиту имущественных интересов производителей сельскохозяйственной продукции, связанных с необходимостью предоставления страховой защиты от рисков утраты (гибели) и/или частичной утраты производимой ими продукции сельскохозяйственного назначения» [4, c.96].

Следует обратить внимание на тот факт, что формирование фондов страхования подразумевает не только своевременное реагирование со стороны страховщиков на какой-либо страховой случай, но и также предполагает и оперативное предупреждение возможных негативных последствий в случае неблагоприятных условий. Таким образом, построение эффективной системы страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой может обеспечить повышение устойчивости АПК и преодоление кризисных явлений в сельском хозяйстве, повысить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность отечественного АПК в условиях нарастающей глобализации мировой экономики.

В сельском хозяйстве в настоящее время выделяются следующие виды страхования:

• -    страхование урожая сельскохозяйственных культур;

• -    страхование сельскохозяйственных животных;

• -    страхование объектов аквакультуры;

• -    страхование основных фондов на предприятиях АПК;

• -    страхование спецтехники [1, c.245].

При этом следует подчеркнуть тот факт, что в настоящее время одной из важнейших стратегических задач агропродовольственной политики России является совершенствование механизмов страхования урожая сельскохозяйственных культур, о необходимости развития которой свидетельствуют уже отмеченные нами выше неблагоприятные события в отечественном АПК.

Во многих развитых странах мира, в том числе находящихся в более благоприятных природно-климатических условиях, по сравнению с Россией, страхование сельхозрисков является объектом пристального внимания и поддержки со стороны государства как актуальный инструмент повышения устойчивости АПК. Институт страхования в странах Европы и США сегодня находится на различных уровнях развития, но при этом значительно опережает в своем генезисе Россию, что обуславливает важность и перспективность изучения зарубежного опыта в исследуемой сфере с целью определения возможностей его адаптации в регионах страны с учетом национальной и территориальной специфики. Надо отметить, что формы развития и виды поддержки сельскохозяйственного страхования за рубежом при этом отличаются большой вариативностью, как и общий методический подход к реализации механизма страхования. [6, c.62] Так, например, в США реализуется федеральная программа страхования урожаев, предусматривающая защиту от наиболее опасных рисков в целях снижения экономических потерь сельского хозяйства. В свою очередь в Германии применяется прямое возмещение государством убытков сельскохозяйственных предприятий (при ущербе, нанесенном наводнением, бурей, другими природными катаклизмами – до одной трети убытков). [6, c.63]

Отметим тот факт, что эффективному развитию такого важнейшего инструмента регулирования рисками в АПК как институт страхования за рубежом сегодня способствует тот факт, что его государственная поддержка, в соответствии с правилами Всемирной торговой организации (ВТО), освобождена от обязательств по сокращению. Зарубежный опыт свидетельствует также о том, что страхование представляет собой «не только механизм защиты имущественных интересов самих товаропроизводителей, но и тех инвестиций, которые направляются в современные инновационные технологии сельскохозяйственного производства» [5, c.371]. Сегодня на предприятиях АПК по всему миру активно осуществляется диверсификация производства, в особенности актуальная для нашей страны, где многие хозяйства в данной области, находясь в состоянии перманентного или хронического кризиса, ищут подобным образом возможные пути выхода из сложившейся ситуации. Диверсификация дает возможность предприятиям АПК освободиться от односторонней зависимости от конъюнктуры специализированного рынка, а инвесторам – повысить устойчивость своих вложений за счет вариативности инвестиционного портфеля и сбалансированности рисков в подобных условиях.

Говоря о развитии механизмов страхования в отечественном АПК как насущной необходимости, опираясь на зарубежный опыт, в первую очередь, следует подчеркнуть важность применения институционального и системного подхода к его внедрению. Построение любой системы и ее институализация, обеспечение необходимыми организационно-правовыми, методическими механизмами, демонстрирующими высокую эффективность, всегда является процессом долговременным. Разработать и внедрить высокоорганизованную систему страхования в рамках рискориентированного подхода к отечественному АПК за короткий период, с учетом ее объема и территориальных особенностей страны, крайне затруднительно, несмотря на множественные положительные сдвиги в данной области за последние годы. Между тем, промедление в данной сфере очевидно является крайне губительным для российского АПК с учетом его состояния.

Совершенствование механизмов страхового обеспечения АПК в российских условиях, на наш взгляд, в первую очередь, должно найти отражение в повышении эффективности кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей. В этой связи страховой полис можно будет рассматривать в двух аспектах: как средство обеспечения безопасности залогового имущества и как самостоятельный высоколиквидный залоговый инструмент. В сложившихся условиях хозяйствования также возникает необходимость выделения подсистем страхования с целью более эффективного развития и внедрения данного механизма, например, с учетом уже представленных нами обоснований, в первую очередь речь, как мы полагаем, должна идти о разработке отдельной государственной программы поддержки страхования сельскохозяйственных культур в рамках кредитного механизма регулирования агропромышленного производства.

Учитывая тот факт, что сегодня одним из ведущих препятствий для развития системы сельскохозяйственного страхования в нашей страны выступает тяжелое финансово-экономическое положение большей части потенциальных страхователей, важнейшей задачей, по мнению исследователей, в данных условиях является «разработка и имплементация мер, направленных на обеспечение доступности страхования сельскохозяйственных рисков для максимально широкого круга сельскохозяйственных товаропроизводителей». [1] Анализ мирового опыта страхования в сфере АПК свидетельствует, что сегодня практически во всех развитых странах сельскохозяйственное страхование осуществляется при условии активной поддержки и финансовом участии государства (Канада, Испания, США, Франция, Германия, Португалия и др.). На европейском уровне в эти процессы также включаются структуры ЕС, оказывающие значительную поддержку агропромышленному сектору стран как в области развития, так и страхования АПК. Фи- нансовое участие при этом находит выражение либо в «субсидировании части страховой премии, уплачиваемой сельскохозяйственными товаропроизводителями, либо в виде участия в возмещении ущерба, возникшего в результате страховых случаев». [9, c.44]

В целом подводя итог проведенному анализу, оценивая российскуюситуацию в исследуемойсфере, нужно констатировать, что, несмотря на множественные положительные сдвиги, которые имели место в области развития сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, вести речь о нем как о системе и институте еще пока очень преждевременно. В настоящий момент нерешенными остаются ряд аспектов и проблем, тормозящих эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством и обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственного страхования [4, 5, 7, 10]:

• 1.    Компенсационный характер субсидий, выделяемых сельскохозяйственным товаропроизводителям. Возмещение предоставляется пользователям страхового механизма лишь после полной оплаты страхового взноса в размере 100%. А учитывая плачевное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей это крайне затруднительно.

• 2.    Затраты на страхование в АПК в российских условиях остаются высокими, а вариативность и число страховых программ – низким, в том числе это касается цены подобных программ, что автоматически исключает из системы большое число заинтересованных субъектов.

• 3.    На федеральном уровне отсутствует типовая, единообразная линейка страховых продуктов, в том числе относительно низких по стоимости и доступных широкому кругу потребителей, по которым предоставляется государственная поддержка.

• 4.    Не разработанным остается механизм перераспределения рисков на территории страны, о его действии говорить пока затруднительно. Между тем, в зарубежной практике данный аспект находит разработку и внедрение на самых ранних этапах имплементации элементов системы страхования в АПК.

• 5.    Отсутствует скоординированность, распределение полномочий изонответственности всистеме возмещения ущерба от стихийных бедствий с применением средств страховых компаний, федерального, регионального, муниципального бюджетов. Практика свидетельствует пока о полном отсутствии эффективных страховых инструментов для предупреждения и возмещения крупных катастрофических убытков. Российская система страхования остается к ним неготовой, а число и интенсивность стихийных бедствий за последние годы растет, оказывая разрушительное воздействие на АПК страны.

• 6.    Отсутствует система независимой оценки ущерба и единого порядка урегулирования убытков по договорам страхования, обеспеченных государственной поддержкой.

• 7.    При разработке механизмов страхования, страховых продуктов и решений слабо учитываются почвенно-климатические особенности регионов страны, как и в целом специфика регионального и муниципального уровней.

• 8.    До сих пор широко распространенной остается практика применения различных «серых» схем для обманного получения средств государственной поддержки без осуществления реального страхования сельскохозяйственных рисков.

Анализ ситуации на рынке российского сельскохозяйственного страхования в целом позволяет сделать вывод о том, что для дальнейшего развития механизмов его страхования и повышения эффективности механизмов их применения, необходимо не декларативное, а практическое применение системного подхода. В российских условиях развитие механизма страхования в сфере российского АПК на системном уровне будет во многом зависеть от активности и числа участвующих в данной системе заинтересованных субъектов, что позволит обеспечить устойчивость системы и повысить ее рискориентированность. Это требует как вовлечения в этот процесс более значительного числа бизнес-структур и финансово-кредитных организаций для обеспечения высокого уровня финансовой поддержки и повышения уровня инвестирования, а не только растущей роли государства, а также большего количества сельскохозяйственных товаропроизводителей, тем самым обеспечивая стабильность социально-экономического развития села. Одним из драйверов в данной ситуации, на наш взгляд, должна выступить система саморегулирования (саморегулируемые организации и объединения профессионалов – в том числе на региональном, муниципальном уровнях), которые позволят объединить перспективный опыт профессионалов и оценить эффективность апробации внедряемых механизмов страхования, будут способствовать его более прицельной диссеминации на территории страны, выявлению и преодолению возникающих проблем.