Проблемы стратегического планирования ГМУ и пути их решения

Введение. Проблемы государственного и муниципального управления в современном мире занимают центральное место в обсуждении эффективных механизмов управления обществом. В современном мире, где глобализация и технологические изменения существенно трансформируют общества, эффективное управление становится ключевым фактором устойчивого развития.

Одной из основных причин, затрудняющих стратегическое планирование ГМУ, является скудность законодательной базы. Это ведет к правовым пробелам и неопределенности, что затрудняет принятие обоснованных решений. Для решения данной проблемы необходимо обновление и корректировка существующих законодательных актов, направленных на создание более четких и понятных норм, регулирующих процессы стратегического планирования.

Внешние границы и внутренняя структура системы ГМУ также требуют внимания. Часто наблюдается несоответствие между стратегическими целями и реальными ресурсами, что препятствует эффективной реализации намеченных планов. Необходимо разработать механизмы, позволяющие выстраивать взаимосвязанную систему, которая бы учитывала внутренние и внешние факторы, влияющие на социальноэкономическое развитие.

Низкий уровень соблюдения принципа ответственности в стратегическом планировании часто приводит к отсутствию инициативы и слабой приверженности участников к достижению целей. Важно внедрять систему мотивации, которая бы поощряла активное участие и ответственность каждого участника в реализации стратегии, а также создание четких критериев оценки. Отсутствие механизмов контроля за выполнением стратегических задач является еще одной значимой проблемой. Для ее решения требуется внедрение системы мониторинга и оценивания результатов, что позволит вовремя выявлять отклонения от намеченных планов и вносить корректировки, обеспечивая тем самым более эффективное выполнение стратегий в ГМУ. В статье будут

рассмотрены основные проблемы стратегического планирования ГМУ и пути их решения.

Основная часть. В настоящее время законодательная база недостаточно учитывает специфику отдельных территорий, что является одной из самых значительных проблем стратегического планирования Законодательная база, призванная регулировать стратегическое планирование в государственном и муниципальном управлении, действительно часто страдает от недостаточной детализации и гибкости Единые стандарты, разработанные на федеральном уровне, не всегда адекватно учитывают специфику отдельных регионов, муниципальных образований, их уникальные социально-экономические особенности и природно-климатические условия. Например, стратегия развития арктического региона будет кардинально отличаться от стратегии развития аграрного района. Стандартизированный подход лишает местные власти возможности адекватно учитывать местные потребности и потенциал, приводя к формальному выполнению задач без достижения реальных результатов. Решением этой проблемы может стать разработка гибкой нормативно-правовой базы, которая оставляет пространство для адаптации федеральных стандартов к условиям конкретных территорий. Это предполагает делегирование больших полномочий региональным и местным органам власти в разработке и реализации своих стратегий, сохраняя при этом общую направленность на достижение национальных целей. Важно также обеспечить прозрачность и доступность законодательства для всех участников процесса стратегического планирования в государственном и муниципальном управлении.

Артемова Д. И. озвучила следующую проблемы стратегического планирования: «На сегодняшний день законодательная база для развития субъектов Российской Федерации на федеральном уровне почти сформирована, но она не в полной мере приспособлена к особенностям региона. В связи с этим трудности формирования соответствующего правового регулирования необходимо рассматривать с тенденций процесса расширения законодательства, базирующегося на прогнозах и стратегическом планировании. Поскольку такие документы-основания, объединяя проблемы экономики, социальных основ, градостроительства и землепользования, имеют первостепенное значение для построения наиболее благоприятного климата развития территориальной единицы [1].

В стратегии важна новая реальность, которую регион может создать, каждый день начиная делать что-то иначе в малом, совершая небольшие новые шаги. Именно эта новая реальность становится магнитом для будущего: для человека, для жителей, для инвесторов, для бизнеса Стратегия должна носить характер программного документа, аккумулирующего все государственные программы региона с одной целью – рост социально-экономических показателей и, как следствие, повышение качества жизни граждан.» [1].

Исходя из цитирования, в условиях глобальных изменений и вызовов, с которыми сталкиваются субъекты Российской Федерации, необходимость создания гибкой и адаптивной правовой среды становится всё более актуальной. Правовое регулирование должно учитывать уникальные социальные, экономические и культурные особенности каждого региона, что позволит более эффективно реализовывать стратегические планы и прогнозы. Важно, чтобы федеральное законодательство не воспринималось как статичный документ, а трансформировалось в ответ на изменяющиеся потребности территорий.

Ключевую роль в этом процессе играют региональные инициативы, направленные на их интеграцию с федеральными нормами и стандартами Разработка специальных механизмов, которые будут способствовать взаимодействию между различными уровнями власти, позволит не только упростить правовые процедуры, но и создать условия для устойчивого развития. В конечном итоге, успешное решение юридических вопросов будет способствовать созданию комфортной и безопасной среды для жизни и предпринимательства, что является необходимым условием для роста и процветания регионов.

Не менее важным в стратегическом планировании ГМУ является обеспечение прозрачности и открытости всех процессов. Публикация отчетов о ходе реализации стратегий, проведение общественных обсуждений и формирование обратной связи укрепляют доверие к власти и стимулируют активность граждан в принятии изменений. Такой подход способствует не только развитию инициатив, но и созданию атмосферы взаимопонимания и сотрудничества.

Также очень важно развивать систему мониторинга и оценки эффективности реализуемых программ. Это позволит не только своевременно выявлять проблемы, но и корректировать стратегии, подстраиваясь под изменяющиеся условия и потребности сообщества Стратегический подход, ориентированный на активное взаимодействие и регулярный анализ, станет залогом благосостояния жителей регионов.

Внешние границы и внутренняя структура системы стратегического планирования ГМУ также требуют усовершенствования. Нередко отсутствует четкая координация между разными уровнями власти (федеральным, региональным, муниципальным), что приводит к дублированию функций, конфликтам интересов и неэффективному расходованию ресурсов. Внутренняя структура часто недостаточно прозрачна и не всегда обеспечивает эффективное взаимодействие между разными участниками планирования – государственными органами, бизнесом, гражданским обществом. Для решения этих проблем необходимо создать эффективную систему межведомственного взаимодействия, базирующуюся на ясных процедурах координации и обмена информацией. Это может включать создание специализированных

координационных советов, платформ для обмена данными и онлайн-инструментов для совместной работы.

По мнению Елсукова М.Ю, необходимо модернизировать систему стратегического планирования ГМУ, обратив внимание на следующий аспект: «Определить внешние границы и внутреннюю структуру системы стратегического планирования: в настоящее время система стратегического планирования является всеобъемлющей, охватывает любые сферы, сегменты и отрасли экономики, распространяется на все уровни управления. Совершенно не очевидно, что программно-целевой подход является приемлемым для решения всех без исключения задач. В случае, когда речь идет о достижении конкретного фактического, физически измеряемого результата к определенному сроку, то пожалуй, что да. А если речь идет о сфере культуры или воспитания? Как измерить этот результат? Совершенно не очевидно, что проектный подход является достаточно эффективным для решения проблем трансформации общественных институтов. Где найти границы возможного применения инструментария, заложенного в Государственную программу «Развитие здравоохранения» и Национальный проект «Здравоохранение»? Ответов на эти вопросы пока нет. Но будем уверены, что они появятся.» [2].

Следовательно, одним из ключевых моментов является необходимость адаптации стратегического планирования к уникальным условиям каждой сферы. Например, в культуре и воспитании важна не только количественная оценка результатов, но и качественные изменения, которые трудно поддаются количественному анализу. Успех в этих областях часто зависит от атмосферных, социальных и гуманитарных факторов, которые можно изучать только через призму глубокого анализа и обратной связи.

К тому же, применения проектного подхода в трансформации общественных институтов требует учета динамики изменений, возникающих в обществе. Возможно, более эффективным будет использование гибких методик, способных реагировать на неопределенности, нежели фиксированные программы с заранее установленными целями.

Таким образом, возникла необходимость в разработке новых инструментов, которые смогли бы интегрировать количественные и качественные показатели. Важно создать механизмы, позволяющие учитывать специфику каждой отрасли, обеспечивая при этом масштабируемость и адаптивность подходов. Важность гибкости подходов к стратегическому планированию неоспорима. Разные сферы требуют индивидуального подхода, и использование универсальных инструментов может привести к снижению их эффективности. В процессе реализации государственной программы необходимо также учитывать мнение экспертов и представителей целевых групп, что позволит выработать более сбалансированные и адаптивные решения.

Немаловажной проблемой стратегического планирования в ГМУ является – низкий уровень ответственности участников стратегического планирования является серьезным барьером на пути к эффективной реализации стратегий. Отсутствие четких механизмов ответственности и контроля позволяет избегать ответственности за невыполнение планируемых задач. Для преодоления этой проблемы необходимо ввести строгие механизмы контроля и надзора за выполнением стратегических задач, включая регулярные отчеты, аудиты и оценки эффективности. Кроме того, необходимо разработать систему поощрения за достижение целей и наказания за их невыполнение. Это может включать как материальное поощрение, так и административную ответственность.

По мнению Назарова В. П. и Афиногенова Д. А. «Необходима координация деятельности всех звеньев государственной власти, задействованных в стратегическом планировании. Поскольку, в соответствии с требованиями законодательства общее руководство стратегическим планированием в России осуществляет Президент РФ, назрела необходимость создания еще одного органа при главе государства, аналогичного Совету Безопасности или Государственному Совету – Совета по стратегическому планированию и управлению при Президенте РФ. Одновременно следовало бы ввести принцип персональной ответственности за реализацию каждого стратегического национального приоритета с приданием соответствующим должностным лицам необходимых полномочий по координации работы различных ведомств на закрепленных за ними направлениях.» [3].

Создание Совета по стратегическому планированию и управлению при Президенте РФ позволит не только оптимизировать процесс реализации стратегических инициатив, но и повысить уровень ответственности государственных структур за результаты своей работы Важно, чтобы этот орган обладал широкими полномочиями для координации действий министерств и ведомств, обеспечивая согласованность в достижении поставленных целей.

Принцип персональной ответственности должен стать основополагающим в деятельности каждого члена совета. Это позволит не только избежать формального подхода к стратегическому планированию в государственном и муниципальном управлении, но и гарантировать, что каждый стратегический приоритет будет реализовываться с учетом специфических условий и требований, характерных для конкретной области.

Кроме того, внедрение единой системы мониторинга и оценки реализации стратегий позволит оперативно выявлять и устранять проблемы, что повысит эффективность работы всех звеньев власти. Таким образом, создание данного совета позволит частично решить проблемы стратегического планирования, а также сделает шаг к более слаженной и результативной государственной политике.

Тебекин А.В. описал следующую проблему стратегического планирования ГМУ: «Большая проблема заключается в очень низком уровне соблюдения принципа ответственности участниками стратегического планирования, в результате чего фактически была провалена «Стратегия-2020» (за что так никто и не понес ответственность), а «Стратегия-2030» по сути так и не появилась (за что также никто не понес ответственность), а плановые документы, принятые Правительством РФ вместо разработки «Стратегии-2030» (Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года и Перечень инициатив социальноэкономического развития Российской Федерации до 2030 года) появились почти спустя 15 месяцев после выхода Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года.».

Огромная проблема заключается в очень низком уровне соблюдения принципа сбалансированности стратегического планирования. Так, в представленных правительством Едином плане и Перечне инициатив не прослеживается сбалансированности стратегического планирования как системы ни по направлениям деятельности, ни по этапам реализации. Но главное, что в существующих документах Правительства РФ, посвященных социально-экономическому развитию до 2030-го года, не соблюден баланс между желаемыми результатами и источниками их достижения, который в бухучете определяется балансом между активами и пассивами. Так, примерно 90% пунктов Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года Правительства Российской Федерации носит преимущественно социальный характер, то есть должно являться следствием развития экономического базиса, которому посвящена лишь десятая часть пунктов Единого плана.» [4].

Таким образом, создалась ситуация, когда стратегическое планирование ГМУ стало скорее декларацией намерений, чем действенным инструментом для достижения реальных изменений Обострение социально-экономических проблем требует адекватного подхода, который бы сочетал как социальные, так и экономические соображения. Без должного внимания к экономическому развитию, социальные программы рискуют оказаться неэффективными и краткосрочными.

Также необходимо отметить, что отсутствие четкой ответственности за реализацию стратегий подрывает доверие к государственным институтам. Для того, чтобы решить проблемы стратегического планирования ГМУ, важно установить механизмы контроля и оценки, которые позволят не только фиксировать достижения, но и выявлять недостатки на ранних стадиях. Если не будет последствий за несоблюдение взятых на себя обязательств, это породит культуру безответственности.

Существует потребность в создании более сбалансированной модели стратегического планирования, которая бы учитывала интересы и потребности всех социальных слоев и обеспечивала устойчивый экономический рост. Лишь такой подход способен на долгосрочной основе привести к заметным и положительным изменениям в жизни граждан.

Важно отметить, что создание системы мониторинга и оценки результатов является неотъемлемой частью эффективного стратегического планирования. Эта система должна обеспечивать сбор, обработку и анализ данных о ходе реализации стратегий, позволяя своевременно идентифицировать проблемы и внести необходимые корректировки Система мониторинга должна быть прозрачной и доступной для общественности, что позволит повысить ответственность за реализацию стратегических задач и укрепит доверие граждан к органам власти Использование современных информационных технологий позволит создать эффективную систему мониторинга и анализа данных в реальном времени.

Вывод. Подводя итоги, хочется отметить, что законодательная база, регулирующая стратегическое планирование в государственном и муниципальном управлении, нередко игнорирует уникальность и специфические потребности различных территорий. Это приводит к тому, что универсальные подходы не всегда оказываются успешными на локальном уровне, создавая трудности для местных властей при адаптации общих стратегий к индивидуальным условиям своих регионов. Для преодоления данной проблемы необходимо внедрить механизмы, способствующие более глубокому учету региональных особенностей при разработке стратегий. Это можно осуществить через создание консультативных платформ с участием представителей местного сообщества, экспертов и предпринимателей, что обеспечит сбор данных и идей для более обоснованного подхода к планированию.

Недостаточная координация между уровнями власти порождает конфликты интересов и дублирование усилий. Оптимизация управленческих структур и усиление горизонтальных связей между органами власти позволят достичь большей согласованности в реализации стратегий. В то же время, необходимо установить четкие критерии оценки работы госслужащих и ввести системы мониторинга выполнения стратегических задач, что обеспечит прозрачность процессов и усилит ответственность участников. Только комплексный подход сможет гарантировать успешное стратегическое планирование ГМУ и достижение целей социально-экономического развития страны.

В заключение, решение проблем эффективного стратегического планирования в ГМУ требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательной базы, укрепление межведомственного взаимодействия, повышение ответственности участников процесса и создание эффективной системы мониторинга и оценки. Только в этом случае стратегическое планирование сможет стать действенным инструментом достижения целей социально-экономического развития страны. Необходимо также уделять внимание постоянному совершенствованию методологии стратегического планирования, использованию современных информационных технологий и опыту ведущих стран мира.