Проблемы стресс-тестирования банковских рисков

Необходимость применения стресс-тестирования обусловлена нестабильностью внешней и внутренней экономической ситуации в стране и в мире и определена рядом международных организаций и регуляторами финансовых рынков.

Так в январе 1996 г. Базельский Комитет по банковскому надзору (БКБН), опубликовав поправку о соответствии капитала принимаемым рыночным рискам (Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks), потребовал от банков, применяющих внутренние рейтинги оценки рисков, в обязательном порядке осуществлять стресс-тестирование, как ключевой инструмент оценки достаточности капитала банка1.

Институт международных финансов в июле 2008 года отразил рекомендации и передовую практику применения стресс-тестирования, как инструмент антикризисного управления, в Итоговом отчете (Final Report of the IIF Committee on Market Best Practices: Principles of Conduct and Best Practice Recommendations)2.

Методологическая база стресс-тестирования, как для банков, так и для надзорных органов, представлена в документе БКБН «Принципы эффективной практики стресс-тестирования и надзора». Достоинством этого документа является обоснование необходимости и раскрытие содержания комплексного стресс-тестирования.

Документ Банка России «О рекомендациях по проведению стресс-тестирования кредитных организаций, подготовленных международными организациями с учетом уроков глобального кризиса» отмечает важность стресс-тестирования, как инструмента риск-менеджмента и стратегического планирования, применение которого позволяет банкам успешно преодолеть кризисные явления3.

Материалы международных организаций и регуляторов, определяя основные положения стресс-тестирования, в то же время не содержат конкретный порядок его проведения. В условиях отсутствия унифицированных стандартов стресс-тестирования каждая кредитная организация вынуждена самостоятельно разрабатывать алгоритмы, модели и методы проведения стресс-тестов с учетом специфики своей деятельности.

Практика применения стресс-тестирования кредитными организациями и регуляторами определила ряд проблем, решение которых позволит повысить качество этого метода управления рисками банковской деятельности и обеспечить устойчивость, как отдельно взятой кредитной организации, так и банковской системы в целом.

Важные проблемы связаны, прежде всего, с методологией стресс-тестирования.

Так, отсутствие конкретных рекомендаций выбора и формирования модели, применяемой в стресс-тестировании, приводит к некорректным результатам, не позволяет верно оценить ситуацию и, соответственно, приводит к ошибочным выводам. Неверно классифицированный стресс-тест может привести к заблуждению специалистов риск-менеджмента, к недооценке уровня рисков банковской деятельности и, как следствие, к незащищенности банка от возможных потерь, к потере финансовой устойчивости.

Недостаточно разработанный методологический уровень стресс-тестирования зачастую приводит к неправильному выбору сценариев для стресс-тестов. Системы стресс-тестирования банков не всегда являются в необходимой мере гибкими и пригодными для оперативного реагирования на кризисные ситуации, не обеспечивают необходимый уровень агрегирования рисков, применения новых моделей и сценариев.

Кредитные организации не обращают необходимое внимание на важность проведения реверсивных (обратных) стресс-тестов. Если стандартные стресс-тесты позволяют получить результаты потенциальных потерь при заданных сценариях, то «обратные» (реверсивные) стресс-тесты позволяют определить факторы (сценарии), при реализации которых возможно банкротство банка и, соответственно, их результаты позволят заблаговременно разработать меры, необходимые для устранения негативных явлений.

Недостатком является и то, что многие банки не составляют стресс-тесты в рамках управления специфическими рисками, технологиями и продуктами.

При управлении (в том числе оценке) каждого типичного банковского риска (кредитный риск, риск потери ликвидности, рыночный риск - процентный, валютный, фондовый, и т.д.) должен применяться свой необходимый тип стресс-теста, содержащий необходимые элементы. Так, для каждого риска специфичным является уровень чувствительности, придельное значение, максимально возможный уровень потерь. При этом необходимо также учитывать уровень изменения, который применяется к «индивидуальным переменным рынка, к основополагающим волатильностям или к корреляциям»4. Для каждого риска банковской деятельности следует определить «свой» тип сценария (исторический, гипотетический, моделирование по методу Монте-Карло5), выделить активы, которые могут быть подвержены шоку, определив степень и время подверженности риску.

Проблемой является изолированный и, иногда, формальный характер применения банками стресс-тестирования в управлении рисками. До сих пор стратегические решения многие банки принимают без учета результатов стресс-тестов, сознавая низкий уровень их качества.

Таким образом, необходимым условием устойчивости деятельности кредитной организации и банковской системы в целом является развитие стресс-тестирования в системе управления банковскими рисками, что предполагает дальнейшее совершенствование методологических основ стресс-тестирования, направленных на решение выявленных проблем.