Проблемы судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и определения их размера

В настоящее время экспертизы по диагностике наркотических средств, психотропных веществ и определению их размера производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ. Анализ судебной и экспертной практики по рассматриваемой теме выявляет ряд существенных проблем, которые обусловлены прежде всего недостаточной определенностью существующего законодательства, отсутствием юридической и научной проработки действующих рекомендаций по исследованию наркотических веществ. Указанные проблемы приводят к затягиванию судебных процессов, к вынесению ошибочных приговоров из-за неправильной квалификации преступлений.

До настоящего времени законодательно не решены вопросы формирования, использования и утилизации коллекций наркотических веществ, которые используются для экспертных целей. Часто эксперты вынуждены полулегально собирать такие коллекции из вещественных доказательств, которые направлены на экспертизу. Поэтому в заключениях экспертов никогда не указаны происхождение вещества из коллекции и срок его годности. Чтобы прекратить эту практику, нужно включить в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» нормы, позволяющие экспертным организациям получать образцы наркотических средств, психотропных веществ из Списка 1 и Списка 2 для использования в качестве образцов сравнения.

В своих заключениях эксперты очень редко приводят информацию о поверке оборудования, используемого в процессе экспертирования, хотя размещение такой информации в заключении сняло бы вопросы о достоверности результатов исследования.

Эксперты в своих заключениях достаточно часто проводят смысловую подмену вопроса, задаваемого следствием на разрешение экспертизы. Вместо ответа на вопросы:

«1. Является ли вещество, представленное на экспертизу наркотическим средством, психотропным веществом (их аналогом)?

• 2.    Какова масса (количество) - размер наркотического средства, психотропного вещества (их аналога)?»

эксперты отвечают, что:

• «1 . В составе исследуемого вещества обнаружено наркотическое средство, психотропное вещество (их аналоги). Вещество является наркотическим средством - препаратом».

• 2.    Вместо приведения конкретного размера наркотического средства указывается общая масса всего исследуемого вещества.

Обоснованием таких выводов служат необоснованные ссылки на Перечень наркотических средств, утверждённый постановлением Правительства РФ и Пленум Верховного суда. Заключения экспертов с подобными выводами не могут являться доказательствами по уголовным делам.

Наличие в составе вещества наркотически активного компонента или психотропного вещества не делает автоматически все вещество наркотиком. Для точности нужно определять количество наркотика (психотропного вещества или их аналога) и наличие иных веществ, не препятствующих оказанию наркотического эффекта.

Когда в процессе экспертизы не определен полный качественный химический состав наркотического средства и количественное содержание наркотически активных компонентов в нем, появляется ещё одна существеннаяпроблема.

Ни для кого не секрет, что часть наркотических средств, изъятых из криминального оборота, попадает в него снова в результате преступных действий служебных лиц. Если вещественное доказательство разбавить, к примеру, глюкозой, можно смело отобрать от него 2/3 части вещества. При этом наркотик по-прежнему будет определяться в веществе, а единственный контролируемый критерий – общая масса вещества - восстановится путем добавления инертного наполнителя. Пока в заключениях экспертов указывается только общая масса вещества объекта исследования и его качественный состав (как правило, неполный), эксперты обеспечивают широкие возможности для вторичного криминального оборота наркотиков.

Для выяснения мнения специалистов относительно определения количества наркотических веществ было проведено социологическое исследование. По степени охвата аудитории исследование носило выборочный характер. В анкетном опросе принимали участия сотрудники полиции, студенты юридического факультета Ставропольского филиала Современной Гуманитарной академии, а также обычные граждане. Отбора респондентов производился стохастическим методом. Объем выборки составил 50 человек. В анкете был указан один вопрос: «Считаете ли Вы, что при выявлении наркотика в веществе необходимо указывать общее количество вещества?»

При ответе участник опроса мог выбрать один из предложенных вариантов ответов. Цель анкетного опроса заключалась в оценки мнений специалистов для выявления возможного совершенствования проблем правоприменительной практики при определении количества наркотического вещества.

Итоги опроса показали, что 25 % респондентов (12 человек) считают, что при определении количества наркотического вещества необходимо указывать общее количество вещества, а 75% считают необходимым указывать количественное содержание наркотически активного компонента.

Кроме указанных проблем, в Перечне наркотических средств отсутствует конкретизированное понятие «маковая солома», также расхождение имеется в формулировке этого понятия в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года и в формулировках действующих методических рекомендаций. Это приводит к ошибочным выводам при выполнении экспертиз по зернам мака, содержащим в качестве технологической примеси частицы растения «мак масличный». Действующий ГОСТ Р52533-2006 не определяет допустимое содержание наркотических средств в пищевом маке, а это создает ситуацию неопределенности и приводит к злоупотреблению правом со стороны органов правопорядка.

Таким образом, для совершенствования законодательства необходимо принять единый, универсальный научно-методический подход при исследовании наркотических средств. Необходимо изменять действующую законодательную и нормативную базы, уточнять понятия «наркотическое средство», «психотропное вещество», нужно разграничить понятия «препарат», «смесь» и «примесь», ввести естественно-научное понятие «размер наркотического средства». Необходимо на стадии предварительного исследования вещества определять количественное содержание наркотически активного компонента, психотропного веществ или их аналога, поскольку тяжкие преступления фактически создаются за счет нейтральных веществ.

Также существует острая потребность в четкой разработке законодательных понятий «смеси» и «примеси». На сегодняшний день их в законодательстве нет.