Проблемы типологии и классификации предметов вооружения из органических материалов

Типология и классификация традиционно используются при изучении древних предметов вооружения. Однако для их изготовления используются органические и неорганические материалы, которые обладают совершенно различными, качественными характеристиками. Значение вещества и формы предметов принципиально для понятия типа в отечественной археологии [Щапова, 2000, с. 13].

В этой связи особого интереса заслуживают работы посвященные классификации предметов вооружения из органических материалов (дереву, кости, рогу, клыку, кожи, ткани). В 90-е годы ХХ века основное внимание было уделено “костяным” наконечникам. Публикация таких работ была во многом обусловлена не только накоплением значительного количества источников, но и процессом активного развития сибирского оружееведения в этот период.

Описание и классификация наконечников стрел из органических материалов стало не только частью характеристики общего комплекса древнего вооружения, но и самостоятельной темой исследований. Однако в изучении этой проблематики наметилось два подхода.

Один из них можно характеризовать как формально-типологический, когда основное внимание автора уделялось исключительно выделению и характеристике “типов” наконечников без анализа материала их изготовления [Сальникова, 1999, с. 150-156; Сальникова, 2002]. Таким образом, в центре внимания оказывалась только форма предмета, без изучения влияния на процесс формообразования особенностей строения, естественных размеров, структуры исходного материала (кости или рога).

В конечном итоге такой подход предопределен традиционнымпредстав-лением о типе предмета, формирующегося, как результат изучения конкретных вещей, у которых “отнимаются” их индивидуальные черты [Щапова, 2000, с.90]. Не случайно, В.А. Городцов подчеркивал, что для преодоления определенных ошибок типологической классификации необходимо чаще обогащаться «многими опытами и наблюдениями» [Щапова, 2000, с. 13]. В классификациях, как правило, формально учитывается сырьевые и технологические особенности изготовления предмета. Поэтому, “не популярность” определенных сечений костяных наконечников неоправданно интерпретируется как производственный брак или как реконструкция уже использованного предмета [Сальникова, 2002, с.16]. На самом деле возможность изготовления того или иного сечения костяного наконечника во многом определяется природными особенностями мощности компактного вещества исходного сырья. Кроме того, среди так называемых “костяных” наконечников достаточно велико количество роговых изделий, выполненных преимущественно из цельного рога [Бородовский, Троицкая, 1994, с. 65, рис. 11/5,6; Бородовский, 1997, с. 89-91] , а в единичных случаях и из костных стержней полого рога [Бородовский, 1989, с. 105; Бородовский, 1997, с.203, табл. 42/6].

Значительно большие возможности, получения информации открываются при анализе костяных наконечников, когда учитываются принципы функционально-технологической классификации [Калинина, Ленц, 1992, с.15,16]. Форма костяного наконечника зависела не только от его функционального назначения, но и от естественных особенностей строения исходной заготовки [Бородовский, 1989, с. 103-105; Троицкая, Бородовский, 1994, с.63, рис.7]. По справедливому замечанию Е.Ю. Гири, технология в отличие от типологии вскрывает часть причин связанных со способом изготовления предметов, благодаря которому они приобрели данную морфологию. Исследование взаимоотношений материала, назначения и формы предметов, безусловно, является актуальным для археологии [Щапова, 2000, с.130]. Для органических материалов (к которым относится кость и рог), строение которых является результатом определенной степени развития, такая закономерность является универсальной. В качестве примера можно привести устойчивые домостроительные стандарты деревянных конструкций Восточной Европы в пределах трех саженей (2,13 м х 3 м), связанные с незначительными перепадами толщины нижней части ствола спелой сосновой древесины [Громов,1985, с.321]. Размеры многих изделий древнего косторезного производства непосредственно зависят от этих природных параметров. Например, при изготовлении самых длинных костяных наконечников с эпохи раннего железа до эпохи средневековья максимальным стандартом длины изделия служила величина пястных костей лося. Исходя из этого параметра, формировались все остальные более мелкие стандарты костяных наконечников. Когда из одной кости изготавливались наконечники различных размеров [Калинина, Ленц, 1992, с. 16]. Существенное значение таких природных особенностей материала признается специалистами и для роговых дисковидных псалий эпохи бронзы [Кузнецов, 2004, с. 33]. В частности, менее значительные природные размеры оленьего рога в сравнении с лосинным повлияли на сравнительно небольшой размер синташтинских псалиев. Наиболее полное использование натуральной формы сырья (кость, рог) сохранялось в изготовлении предметов орудий труда вплоть до эпохи средневековья [Бородовский, 1990, с. 103-105; Флерова, 1996, с.301; Бородовский, 1997, с.44-50].

Рис. 1. Роговые пластинчатые заготовки для предметов вооружения 1 – двойная пластина из рога лося ;2 – полуторная пластина из рогового отростка; 3 – полуторная пластина из рогового ствола (ветви); 4 – полуторная пластина из рога лося; 5 – одинарная роговая пластина из рогового отростка; 6 – одинарная пластина из рогового ствола (ветви); 7 – одинарная роговая пластина из рогового разветвления; 8 – одинарная роговая пластина из рога лося (короновидный отросток роговой лопаты)

Для «костяных» панцирных пластин древности так же достаточно важно корректное определение исходного материала. Поскольку, трубчатая кость, цельный и полый рог, роговой чехол копыт обладают различными качествами, характеристиками и самое главное первоначальной природной формой. Трубчатая кость в основном годится для изготовления под прямоугольных пластин, ширина которых не может превышать 5 см., а длина может быть не более 20 см.

Цельный рог позволяет получать пластины (рис. 1) более значительных размеров и форм, величина которых может доходить до 30 х 60 см. Сходными характеристиками обладает роговой чехол полого рога, а вот его костный стержень близок по своим качествам к кости. Естественная форма внешнего края рогового чехла конских копыт имеет после раскроя чешуйчатые очертания [Бородовский, 1992, с. 34-41]. Защитные пластинки из внешней стенки кабаньих клыков имеют серповидную форму. Из кожи, ткани и войлока возможно изготовление защитного вооружения самых различных параметров и сочетаний материалов (кость, рог, металл и другие материалы). Не менее важна структура органических материалов. Особое значение это имеет для дерева, кости, рога, клыка. Во всех случаях наиболее рациональным является использование в защитных целях естественной наружной, а не внутренней стороны материала. Для дерева это годичные кольца, обращенные во внутрь, для рога наружное компактное вещество, для клыка дентиновая поверхность, для кожи поверхностный слой дермы.

Исходя из этого, следует признать, что для предметов вооружения из органических материалов естественного происхождения влияние формы и структуры исходного материала более значительно, чем для аналогичных неорганических предметов. Исключением является кожа, для которой, так же как искусственных органических материалов (ткани, войлока) влияние исходной формы материала не так значительно как для выше упомянутых материалов.

Другой проблемой является интерпретация взаимных имитаций между органическими и неорганическими предметами древнего вооружения. Определенная последовательность причинно-следственных связей при воспроизводстве в роговых, костяных наконечниках их «металлических» прототипов и наоборот не так очевидна. Тем не менее, можно отчетливо фиксировать отдельные случаи отливки бронзовых наконечников по их костяных и роговым моделям [Бородовский, 1997, с. 217, табл. 56]. Такие факты далеко не единичны среди бронзовых предметов стрелкового вооружения скифского времени и требуют своего типологического «осмысления». В дополнение к этому следует отметить, что декорирование известное для целой серии роговых наконечников эпохи раннего железного века с юга Западной Сибири [Бородовский, 1997, с. 124, рис. 16] выявлено в последнее время на железных наконечниках стрел Аржана-2 [Чугунов, Парцингер, Наглер, 2004, с.9].

Таким образом, формальная типология и классификация древних предметов вооружения из органических материалов не позволяет дать адекватную характеристику этих предметов и нуждается в существенном уточнении целого ряда параметров естественной формы и структуры природного вещества.