Проблемы участия защитника в доказывании по уголовным делам по преступлениям против военной службы

Автор: Ряховский В.И.

Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu

Рубрика: Юриспруденция

Статья в выпуске: 1 (49), 2024 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблемам доказывания стороной защиты, осуществляемого в Военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации, гарнизонном военном суде, которые рассматривают уголовные дела военнослужащих войсковой части постоянной боевой готовности, решающей задачи Специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации. В статье приводится общая характеристика военной службы, которая является особым видом государственной службы, сопряженной с ограничением прав и свобод гражданина, проходящего военную службу. Дана теоретическая характеристика правоотношениям, возникающим в ходе военной службы, дифференцирующимся согласно сферам общевоинских отношений, специальных отношений, сбережения военного имущества. Отмечена психологически напряженная природа военной службы, являющаяся криминогенным фактором совершения преступлений военнослужащими против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений, специальных отношений. В статье приведены способы доказывания, использованные стороной защиты, в уголовных делах военнослужащих, представлены реальные проблемы, возникавшие при сборе доказательств. Даны ссылки на военное законодательство, регламентирующее служебные отношения военнослужащих, приведены условия законности приказа, отдаваемого военнослужащему. Выявлены проблемы собирания доказательств стороной защиты по уголовным делам по преступлениям против военной службы в части нарушения порядка подчиненности и специальных отношений.

Еще

Доказывание защитником, неисполнение приказа, самовольное оставление части, места службы, военная служба

Короткий адрес: https://sciup.org/14133098

IDR: 14133098

Текст научной статьи Проблемы участия защитника в доказывании по уголовным делам по преступлениям против военной службы

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы и регламентируется военным законодательством. Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации являются особой категорией граждан, которые исполняют воинскую обязанность и несут службу в интересах обороны и безопасности Российской Федерации, за что им предоставляются определенные права и гарантии в соответствии с федеральными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Министра обороны Российской Федерации. Кроме того, военная служба представляет собой среду, отличающуюся строгой регламентацией деятельности, высоким уровнем опасности выполняемых задач, что на психологическом уровне может являться криминогенным фактором, действие которого может привести к совершению преступлений военнослужащими против порядка пребывания на военной службе, а также к преступлениям против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений [12, 14].

Военнослужащие имеют право на квалифицированную юридическую помощь, которая является средством защиты их прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Оказание адвокатом юридической помощи военнослужащим имеет свои особенности, связанные с применением специального законодательства о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе, а также с учетом специфики воинских уставных взаимоотношений и особенностей доказывания в делах, связанных с военной службой [12].

Дифференциация отношений, возникающих в ходе военной службы, учтена при формировании системы, в которую входят различные составы преступлений против военной службы. Структура составов, отраженных в Особенной части Уголовного кодекса, приведена на рисунке 1 [15].

Работа по защите военнослужащих в уголовном судопроизводстве осуществлялась по общевоинским отношениям и специальным отношениям, возникающим в ходе военной службы. Была составлена статистика по участию защитника в доказывании по уголовным делам по преступлениям против военной службы. На рисунке 2 приведены использованные способы доказывания по уголовным делам по преступлениям против военной службы.

Рисунок 1. Дифференциация преступлений против военной службы

80,00%

70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00% 10,00%

0,00%

66,70%

Предоставление       Предоставлениерезультатов Предоставление результатов документарных материалов     независимой военно-            опроса лиц врачебной экспертизы

□ 332 УК РФ □ 337 УК РФ

Рисунок 2. Способы доказывания по уголовным делам по ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа» и ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы»

Согласно рисунку 2, большая часть процесса доказывания по уголовным делам против военнослужащих была основана на предоставлении документарного материала. По уголовным делам по ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа» [3] нами были предостав- лены суду такие документарные материалы, как сведения о наличии на попечении близких родственников — инвалидов 1 группы, за которыми военнослужащий осуществляет уход и является их опекуном. Также к документарным материалам относится справка по форме 100, в которой отражено получение военнослужащим контузии, ранения и увечья. Кроме того, были предоставлены заключения военно-врачебной комиссии, в которых указана категория годности военнослужащего на инкриминируемый ему период.

Предоставление данных документарных материалов было необходимо для того, чтобы доказать незаконность приказа об убытии военнослужащего в зону проведения специальной военной операции ввиду того, что его категория годности к военной службе по состоянию здоровья не соответствует категории годности, которая необходима для Воздушно-десантных войск (там требуется категория А1 — годен к военной службе без ограничений).

Согласно пункту 41 Указа Президента Российской Федерации № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов» [5], приказ не должен быть направлен на нарушение требований федеральных законов и уставов. В случае с приказом о направлении в зону проведения специальной военной операции военнослужащего, который не соответствует по своей категории годности к военной службе по состоянию здоровья в том роде войск, в котором он проходит военную службу (в нашем случае осуществлялась защита военнослужащих, проходящих военную службу в Воздушно-десантных войсках), нарушаются требования ст. 335 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации [5], а также ст. 16 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» [9], в результате чего нами оспаривается законность отданного приказа.

В случае с осуществлением защиты военнослужащих по уголовным делам по ст. 337 «Самовольное оставление части или места службы» суду предоставлялись такие доказательства, как документы на увольнение военнослужащего, которое должно было произойти согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 23.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» [6]. Данные доказательства подтверждают отсутствие законного увольнения военнослужащего по вине нарушения феде- рального законодательства командованием воинской части, а также факт того, что военнослужащий, обвиняемый в совершении преступления по ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы», является негодным специальным субъектом преступлений против военной службы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 322-О по результатам рассмотрения жалобы бывшего военнослужащего В. В. Францына от 30 сентября 2004 года [1]. Данное доказательство предназначено для того, чтобы освободить подзащитного от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ [4].

Также нами было предоставлено такое доказательство, как результаты независимой военно-врачебной экспертизы, которая была проведена для установления истинной категории годности военнослужащего по состоянию здоровья к военной службе. Данное доказательство дополнительно подтверждает отсутствие годности военнослужащего по состоянию здоровья к службе в Воздушнодесантных войсках и незаконность приказа о его направлении в командировку в зону проведения специальной военной операции.

Стороной защиты были предоставлены такие доказательства, как результаты опроса лиц, проведенного с их согласия. Данные доказательства по ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа» [3], которые были взяты с сослуживцев военнослужащего, предназначались для доказывания факта обращения военнослужащего за медицинской помощью, а также его обращения в медицинскую роту.

По уголовному делу по обвинению военнослужащего в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ [3], были предоставлены суду объяснения супруги военнослужащего, которая подтвердила факт уважительности отсутствия военнослужащего ввиду ухода за ней в силу тяжелого протекания ее беременности. Данные доказательства были предназначены для того, чтобы исключить квалифицирующий признак такого деяния, как самовольное оставление части или места службы, как отсутствие в части или на месте службы без уважительной причины. На рисунке 3 приведены проблемы участия защитника в процессе доказывания по уголов- ным делам по преступлениям против военной службы.

Согласно рисунку 3, в 100 % уголовных дел по ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа» [3] проблемой участия защитника в доказывании по уголовному делу стало отсутствие доступа к запрашиваемым материалам из воинской части, которые имеют гриф «Для служебного пользования». Эта проблема связана с отсутствием законодательного решения в данной области, согласно которому строевая часть, отдел кадров и несекретное делопроизводство воинской части имели бы право предоставлять материалы с грифом «Для служебного пользования», содержание которых становится известно защитнику в ходе судебного заседания. Данной проблемы не возникло при работе стороны защиты по уголовным делам о самовольном оставлении части или места службы ввиду того, что необходимые документарные материалы и их копии хранились у близких родственников военнослужащих — сторону защиты интересовали датированные оригиналы и копии контрактов на прохождение военной службы.

Рисунок 3. Проблемы участия защитника в доказывании по уголовному делу по ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа»

В 100 % случаев работы стороны защиты по уголовным делам о самовольном оставлении части или места службы стал отказ командования воинской части, к которой был прикомандирован военнослужащий на время следствия, чем фактически ограничивалась его свобода, в доступе защитника. Командование воинской части, в которой было отказано в доступе защитнику, аргументировало свой отказ тем, что отсутствуют руководящие документы Министерства обороны, где регламентирован доступ защитника к обвиняемому или подозреваемому военнослужащему, прикомандированному на время следствия в иную воинскую часть по отношению к той воинской части, с которой у него был заключен контракт на прохождение военной службы.

Аргумент стороны защиты об отсутствии руководящих документов, запрещающих доступ защитника на территорию воинской ча- сти для работы с подозреваемым, обвиняемым, был встречен отказом в допуске на общих основаниях и необходимостью согласовывать с командиром воинской части свой доступ к подзащитному на территории воинской части в приемный день командира. Данная проблема требует законодательного разрешения и формирования регламента допуска защитника к прикомандированному военнослужащему, содержащемуся на территории воинской части, иной по отношению к той, с которой у военнослужащего был заключен контракт на прохождение военной службы.

На основании проведенной работы был сделан вывод о том, что существуют следующие проблемы, связанные с участием защитника в процессе доказывания по уголовным делам против военнослужащих:

  • 1.    Отсутствует регламентация доступа защитника на территорию воинской части,

  • 2.    Отсутствует регламентация доступа защитника к документам, которые имеют гриф «Для служебного пользования», в то время как содержание данных документов (номер и дата приказа о направлении военнослужащего в служебную командировку, учетно-послужной список) становится стороне защиты известно в ходе судебного заседания. Своевременность изучения данных документов влияет на полноту защитительной позиции адвоката по уголовному делу по преступлениям против военной службы.

  • 3.    Прикомандирование военнослужащего, обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 337

где прикомандирован подзащитный, подозреваемый или обвиняемый в самовольном оставлении части или места службы. Для решения данной проблемы требуется разработка внутренних руководящих документов Министерства обороны о допуске защитника на территорию указанной воинской части. Основанием для разработки руководящего документа должен стать один из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому соблюдение прав военнослужащих является одним из основополагающих принципов.

УК РФ [3], направлено на ограничение свободы военнослужащего и осуществляется без решения суда. Данный вопрос требует законодательной инициативы, а именно дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации главой, в которой будут содержаться нормы, регламентирующие досудебное и судебное уголовное производство по уголовным делам против военнослужащих, обвиняемых в самовольном оставлении части или места службы.

Общими закономерностями сбора доказательств по уголовным делам данной категории является сбор доказательств, которые направлены на устранение признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ [3], — отсутствовал признак самовольности оставления части или места службы в связи с возникновением уважительных причин отсутствия в расположении воинской части.

Методом решения вышеописанной проблемы может стать разработка положения Министерства обороны о допуске защитника к военнослужащему, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, который прикомандирован к воинской части.

Статья научная