Проблемы управления инновационной активностью вузов

Бесплатный доступ

В настоящее время существует несколько проблем, которые возникают в процессе управления инновационной активностью вузов. Это бюрократизация, несогласованность действий различных подразделений вуза, участвующих в одном инновационном проекте и другое. Автором проанализирована инновационная деятельность вузов и выделены методы управления, которые способствуют повышению инновационной активности учреждений высшего профессионального образования.

Инновационная активность вуза, проблемы управления инновационной активностью вуза, методы управления инновационной активностью вуза

Короткий адрес: https://sciup.org/140124462

IDR: 140124462

Текст научной статьи Проблемы управления инновационной активностью вузов

Сегодня российские исследователи часто обращаются к проблемам, которые возникают в процессе управления инновационной активностью вуза. Вузовский менеджмент необходим, с одной стороны, для создания и поддержания критериев инновационной активности, с другой, должен способствовать эффективной реализации его функций. «Готовность вуза к инновационному развитию выступает как готовность к восприятию новшеств, готовность к их усвоению и распространению, возможность и способности управления вуза привлечь инвестиции».[3]

Если рассматривать данное явление в контексте реформирования управления инновационной активностью вуза, то следует обратить внимание на обстоятельства, активизирующие или тормозящие ее интенсивность. Наиболее актуальными для университета являются такие, как: разобщенность действий различных подразделений вуза, участвующих в инновационной деятельности; инновационная активность может иметь неравномерное распределение по времени и загруженности для различных структур вуза, участвующих в одном проекте, что создает определенные сложности для стимулирования и контроля его участников; управленческое решение по одному инновационному проекту может иметь различную интерпретацию в различных структурах вуза.

По результатам Мониторинга 550 вузов России за период 2012-2014 гг., Лисюткиным М.А. и Фруминым И.Д. были выявлены несколько причин снижения показателей деятельности университетов. В соответствие с заявленной темой, автором статьи выделены те, которые, по его мнению, непосредственно оказывают влияние на эффективность управления инновационной активностью вуза. Это «усиление бюрократизации, что выражается в формальной деятельности администрации, студентов и профессорско-преподавательского состава». [2,с.15-18] и снижение взаимовыгодных отношений между вузами и бизнесом.

Другой, важной проблемой, способствующей снижению эффективности управления инновационной активностью вуза, является обязательное привлечение их к участию в российских и зарубежных рейтингах, которые принято считать показателями качества. Но, в последнее время большое количество исследователей в области образования поднимают вопрос о том, что рейтинги не в полной мере характеризуют качество деятельности университета. «Один из доводов сторонников рейтингов заключается в том, что рейтинги являются адекватным показателем эффективности учебного заведения именно в глобальном обществе… Ирония заключается в том, что дискуссии о глобальных рейтингах приобрели со временем отчетливо национальный характер. Считается, что страна занимает сильные позиции в науке, если многим ее университетам удалось войти в мировые рейтинги».[6,c.30-31]

Мониторинг, как процедура оценки эффективности деятельности вуза, по мнению автора, имеет недостатки, которые негативно сказываются на управлении инновационной активностью: способствует распространению бюрократизма, вследствие того, что вся деятельность в этот период направлена на получение определенных показателей в отчетах и это снижает инновационную активность; препятствует инновационной деятельности, т.к. она связана с риском,что может «испортить» отчетность вуза. Поэтому управление инновационной активностью должно обеспечиваться таким стилем вузовского менеджмента, который «определяться компромиссом между бюрократическими требованиями и требованиями эффективности». [5]

Подводя итог выше сказанному, можно выделить круг основных проблем, которые, сдерживают эффективность управления инновационной активностью университетов. Это бюрократизация и разобщенность действий различных подразделений вуза в достижении целей; данные рейтингов вузов не являются объективной оценкой его инновационной активности; контроль, проводимый в виде мониторинга, не достаточно эффективен и требует доработки; ослабление взаимодействия между вузом и экономикой региона (страны) тормозит продвижение вузовских инноваций и, следовательно, снижает инновационную активность.

Анализ материала [1,4,7] позволили выделить методы управления, которые способствуют повышению инновационной активности. Стандартные методы управления инновационной активностью применяются основной массой вузов России, специализированные - в отдельно взятом учреждении высшего образования.

Таблица 1.- Методы управления инновационной активностью вузов

Стандартные методы

Специализированные методы

  • -    бизнес - инкубаторы;

-брендинг;

-взаимодействие    с    бизнесом,    научно -

исследовательским   организациями,   включая

иностранные;

  • - взаимодействие с академической наукой;

  • - выполнение научных проектов на хоздоговорных отношениях;

  • - двойные дипломы;

-издание  журналов  ВАК;  научных  трудов

сотрудников и студентов, учебно-методической литературы и т.п.;

  • - компьютеризация образовательного и научноисследовательского процесса;

  • - малое предприятие вуза;

-межвузовское    взаимодействие,     включая

зарубежное;

  • - международный обмен студентами и ППС;

  • - ресурсная поддержка ППС и студентов, занятых инновационной деятельностью;

  • - научные кружки студентов и молодых ученых;

  • -    научно-образовательный центр вуза;

  • - научные школы;

-переподготовка  преподавательского  состава,

включая зарубежом;

  • - поддержка ресурсами инновационную научнообразовательную деятельность;

  • -    проведение конференций и т.п.;

  • - привлечение экспертов по широкому кругу вопросов, включая иностранных;

  • - послевузовское образование;

-проведение  мониторинга  (самооценки)  по

распоряжению Минобрнауки РФ;

  • - продвижение информационных технологий в научно-образовательный процесс;

  • - продвижение вузовских достижений;

  • - участие ППС, студентов и самого вуза в конкурсах, рейтингах и т.п.;

-выполнение заданий по заказу государственных структур;

-издание  сборника  вузовских  изобретений  и

рацпредложений;

-инжиринговый центр и (или) инновационно -внедренческие центры, выполняющие заказы со стороны или для малых предприятий вуза;

-интернационализация образования;

-международное      сетевое      межвузовское

взаимодействие;

-научно-исследовательский комплекс, включающий лаборатории, музей, библиотеку;

-научно-учебные   лаборатории для привлечения

студентов к научной деятельности;

-специализированный   научно-исследовательский

отдел как отдельная структура вуза;

-постдок;

-привлечение   преподавателей-практиков   для

обучения студентов дневных отделений;

-проведение      конкурсов      инновационной

деятельности;

  • - проведение допобразования для ППС (и других желающих) по курсу «Патентоведение» и т.п.;

  • - проведение месячника по сбору изобретений и рацпредложений;

-специализированный  сайт,  где  представлены

вузовские разработки с краткой характеристикой, лицензией и т.п., адресом обращения на русском и английском языке;

  • -    CIDO;

  • - участник кластера (технологической платформы);

  • - участие в международном сотрудничестве в области послевузовской подготовки;

  • - центр внедрения продукта (технологий) вуза;

  • - центр патентоведения, экспертизы;

  • - центр «предпосевной» подготовки инновационных проектов в инфраструктуре вуза;

  • - центр информатизации университета, который

- участие ППС, студентов и самого вуза в грантах, РГНФ, РФФИ и т.п.;

-участие в специализированных выставках с целью продвижения вузовских достижений.

включает электронный журнал качества и мониторинга СМК вуза;

-формирование международного инновационного коридора, который включает международный исследовательский акселератор и международный инкубатор инноваторов;

- электронные мультимедийные учебные курсы вуза по различным дисциплинам для вузовского и послевузовского обучения.

Автором сделана попытка проанализировать проблемы управления инновационной активностью учреждений высшей школы и предложить стратегические направления ее диверсификации, которые необходимо внести в вузовский менеджмент для создания благоприятных условий для ее развития.

Список литературы Проблемы управления инновационной активностью вузов

  • Князев В.А., Дрантусова Н.В. Европейское измерение и институциональная трансформация в российском высшем образовании/В.А. Князев В.А.,Н.В. Дрантусова//Вопросы образования.-2014.-№2.-с.109-128;
  • Лисюткин М. А, Фрумин И.Д. Как деградируют университеты? К постановке проблемы/М. А. Лисюткин, И.Д. Фрумин//Университетское управление: практика и анализ.-2014.-№4-5.-с.12-20;
  • Михайлов В.А. Проблема измерения инновационного потенциала /В.А. Михайлов//Теория и практика общественного развития.-2012.-№4,с.27-28. -Режим доступа:http://cyberleninka.ru;
  • Перспективы развития инженерного образования: инициатива CDIO. Информационно-методическое издание: Спб, издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»,2012,29с. .-Режим доступа: http://_assets_files_university_new_CDIOinform.pdf;
  • Пург Д. Как будет меняться управление университетами/Д. Пург//Университетское управление: практика и анализ.-2015.-№1.-с.4-6,с.6.
  • Тахлер У. Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики/У Тахлер//Вопросы образования.-2015.-№1.-с.14-37;
  • Хачин С.В., Иванченко М.А., Кизеев В.М., Смолякова С.И. Формирование центров «предпосевной» подготовки инновационных проектов в технических вузах/С.В. Хачин, М.А. Иванченко, В.М. Кизеев, С.И. Смолякова//Инновации в образовании.-2014.-№5.-с.16-27.
Еще
Статья научная