Проблемы управления инновационной активностью вузов
Автор: Пономарева О.Н.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Современные технологии управления организацией
Статья в выпуске: 7 (38), 2017 года.
Бесплатный доступ
В настоящее время существует несколько проблем, которые возникают в процессе управления инновационной активностью вузов. Это бюрократизация, несогласованность действий различных подразделений вуза, участвующих в одном инновационном проекте и другое. Автором проанализирована инновационная деятельность вузов и выделены методы управления, которые способствуют повышению инновационной активности учреждений высшего профессионального образования.
Инновационная активность вуза, проблемы управления инновационной активностью вуза, методы управления инновационной активностью вуза
Короткий адрес: https://sciup.org/140124462
IDR: 140124462
Текст научной статьи Проблемы управления инновационной активностью вузов
Сегодня российские исследователи часто обращаются к проблемам, которые возникают в процессе управления инновационной активностью вуза. Вузовский менеджмент необходим, с одной стороны, для создания и поддержания критериев инновационной активности, с другой, должен способствовать эффективной реализации его функций. «Готовность вуза к инновационному развитию выступает как готовность к восприятию новшеств, готовность к их усвоению и распространению, возможность и способности управления вуза привлечь инвестиции».[3]
Если рассматривать данное явление в контексте реформирования управления инновационной активностью вуза, то следует обратить внимание на обстоятельства, активизирующие или тормозящие ее интенсивность. Наиболее актуальными для университета являются такие, как: разобщенность действий различных подразделений вуза, участвующих в инновационной деятельности; инновационная активность может иметь неравномерное распределение по времени и загруженности для различных структур вуза, участвующих в одном проекте, что создает определенные сложности для стимулирования и контроля его участников; управленческое решение по одному инновационному проекту может иметь различную интерпретацию в различных структурах вуза.
По результатам Мониторинга 550 вузов России за период 2012-2014 гг., Лисюткиным М.А. и Фруминым И.Д. были выявлены несколько причин снижения показателей деятельности университетов. В соответствие с заявленной темой, автором статьи выделены те, которые, по его мнению, непосредственно оказывают влияние на эффективность управления инновационной активностью вуза. Это «усиление бюрократизации, что выражается в формальной деятельности администрации, студентов и профессорско-преподавательского состава». [2,с.15-18] и снижение взаимовыгодных отношений между вузами и бизнесом.
Другой, важной проблемой, способствующей снижению эффективности управления инновационной активностью вуза, является обязательное привлечение их к участию в российских и зарубежных рейтингах, которые принято считать показателями качества. Но, в последнее время большое количество исследователей в области образования поднимают вопрос о том, что рейтинги не в полной мере характеризуют качество деятельности университета. «Один из доводов сторонников рейтингов заключается в том, что рейтинги являются адекватным показателем эффективности учебного заведения именно в глобальном обществе… Ирония заключается в том, что дискуссии о глобальных рейтингах приобрели со временем отчетливо национальный характер. Считается, что страна занимает сильные позиции в науке, если многим ее университетам удалось войти в мировые рейтинги».[6,c.30-31]
Мониторинг, как процедура оценки эффективности деятельности вуза, по мнению автора, имеет недостатки, которые негативно сказываются на управлении инновационной активностью: способствует распространению бюрократизма, вследствие того, что вся деятельность в этот период направлена на получение определенных показателей в отчетах и это снижает инновационную активность; препятствует инновационной деятельности, т.к. она связана с риском,что может «испортить» отчетность вуза. Поэтому управление инновационной активностью должно обеспечиваться таким стилем вузовского менеджмента, который «определяться компромиссом между бюрократическими требованиями и требованиями эффективности». [5]
Подводя итог выше сказанному, можно выделить круг основных проблем, которые, сдерживают эффективность управления инновационной активностью университетов. Это бюрократизация и разобщенность действий различных подразделений вуза в достижении целей; данные рейтингов вузов не являются объективной оценкой его инновационной активности; контроль, проводимый в виде мониторинга, не достаточно эффективен и требует доработки; ослабление взаимодействия между вузом и экономикой региона (страны) тормозит продвижение вузовских инноваций и, следовательно, снижает инновационную активность.
Анализ материала [1,4,7] позволили выделить методы управления, которые способствуют повышению инновационной активности. Стандартные методы управления инновационной активностью применяются основной массой вузов России, специализированные - в отдельно взятом учреждении высшего образования.
Таблица 1.- Методы управления инновационной активностью вузов
Стандартные методы |
Специализированные методы |
-брендинг; -взаимодействие с бизнесом, научно - исследовательским организациями, включая иностранные;
-издание журналов ВАК; научных трудов сотрудников и студентов, учебно-методической литературы и т.п.;
-межвузовское взаимодействие, включая зарубежное;
-переподготовка преподавательского состава, включая зарубежом;
-проведение мониторинга (самооценки) по распоряжению Минобрнауки РФ;
|
-выполнение заданий по заказу государственных структур; -издание сборника вузовских изобретений и рацпредложений; -инжиринговый центр и (или) инновационно -внедренческие центры, выполняющие заказы со стороны или для малых предприятий вуза; -интернационализация образования; -международное сетевое межвузовское взаимодействие; -научно-исследовательский комплекс, включающий лаборатории, музей, библиотеку; -научно-учебные лаборатории для привлечения студентов к научной деятельности; -специализированный научно-исследовательский отдел как отдельная структура вуза; -постдок; -привлечение преподавателей-практиков для обучения студентов дневных отделений; -проведение конкурсов инновационной деятельности;
-специализированный сайт, где представлены вузовские разработки с краткой характеристикой, лицензией и т.п., адресом обращения на русском и английском языке;
|
- участие ППС, студентов и самого вуза в грантах, РГНФ, РФФИ и т.п.; -участие в специализированных выставках с целью продвижения вузовских достижений. |
включает электронный журнал качества и мониторинга СМК вуза; -формирование международного инновационного коридора, который включает международный исследовательский акселератор и международный инкубатор инноваторов; - электронные мультимедийные учебные курсы вуза по различным дисциплинам для вузовского и послевузовского обучения. |
Автором сделана попытка проанализировать проблемы управления инновационной активностью учреждений высшей школы и предложить стратегические направления ее диверсификации, которые необходимо внести в вузовский менеджмент для создания благоприятных условий для ее развития.
Список литературы Проблемы управления инновационной активностью вузов
- Князев В.А., Дрантусова Н.В. Европейское измерение и институциональная трансформация в российском высшем образовании/В.А. Князев В.А.,Н.В. Дрантусова//Вопросы образования.-2014.-№2.-с.109-128;
- Лисюткин М. А, Фрумин И.Д. Как деградируют университеты? К постановке проблемы/М. А. Лисюткин, И.Д. Фрумин//Университетское управление: практика и анализ.-2014.-№4-5.-с.12-20;
- Михайлов В.А. Проблема измерения инновационного потенциала /В.А. Михайлов//Теория и практика общественного развития.-2012.-№4,с.27-28. -Режим доступа:http://cyberleninka.ru;
- Перспективы развития инженерного образования: инициатива CDIO. Информационно-методическое издание: Спб, издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»,2012,29с. .-Режим доступа: http://_assets_files_university_new_CDIOinform.pdf;
- Пург Д. Как будет меняться управление университетами/Д. Пург//Университетское управление: практика и анализ.-2015.-№1.-с.4-6,с.6.
- Тахлер У. Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики/У Тахлер//Вопросы образования.-2015.-№1.-с.14-37;
- Хачин С.В., Иванченко М.А., Кизеев В.М., Смолякова С.И. Формирование центров «предпосевной» подготовки инновационных проектов в технических вузах/С.В. Хачин, М.А. Иванченко, В.М. Кизеев, С.И. Смолякова//Инновации в образовании.-2014.-№5.-с.16-27.