Проблемы управления муниципальным имуществом

Обособленность местного самоуправления из общей структуры государственного управления в совокупности с децентрализацией экономического устройства Российской Федерации привели к фактическому выделению муниципальной собственности (МС) в качестве отдельного вида собственности, отличающейся от частной и государственной форм собственности. Конституцией Российской Федерации и федеральными законами муниципальная собственность признана и защищена наравне с иными формами собственности [1]. Управление муниципальной собственностью как видом относительно новым сопряжено с рядом проблем, требующих специального рассмотрения. Однако прежде имеет смысл определиться с тем, что такое управление муниципальной собственностью.

Классически под управлением муниципальной собственностью понимается воздействие органов самоуправления муниципальных образований на закрепленную за ними собственность с целью максимально эффективной реализации властных полномочий и решения стоящих перед ними хозяйственных задач [2]. При этом муниципальным образованием (МО) называется административная единица, представляющая собой населенную территорию, на которой реализуется (выборными органами) местное самоуправление (МСУ) и в ведении которой имеются муниципальная собственность, т. е. движимое и недвижимое имущество, и муниципальный бюджет. «Основные формы муниципальных образований — это муниципальные районы, городские и сельские поселения, городские округа» [3].

Муниципальное управление (в том числе и вопросы управления муниципальным имуществом) находит самое пристальное внимание исследователей в области менеджмента социальных и экономических систем, экономистов и социологов. Так, проблема формирования и последующего рационального использования МС в институционально новых условиях нашла свое отражение в трудах таких ученых, как Т. Т. Авдеева и Г. Н. Алимурзаева, О. В. Богачева и С. А. Зинченко, Т. В. Игнатова и др.

В указанных работах содержание понятия МС исследуется как с позиций характеристики собственности вообще, так и с позиции специфических особенностей МС как одной из форм собственности. МС определяют как сложную совокупность общественно-экономических отношений, возникающих между гражданами по вопросу производства (или присвоения) либо отчуждения жизненных благ. МС как одна из форм собственности обозначается как имеющая свои специфические особенности, связанные с существованием общественного сектора экономики и с производством (или присвоением) благ так называемого «локального характера» (местных общественных благ). При этом содержание ее не сводят лишь к праву по поводу имущества в качестве объекта собственности. Понятие муниципальной собственности отражает по своему содержанию объективное социально-экономическое явление жизни муниципальных образований, которое связано с реализацией в местных сообществах прав на осуществление МСУ в интересах удовлетворения коллективных потребностей граждан.

Большинство из указанных нами авторов сходится в мысли, что нынешний потенциал муниципального имущества, как и уровень реализации указанного потенциала, заметно ограничивает возможность для решения задач, которые были переданы в компетенцию муниципальных властей.

При этом к специфике управления муниципальной собственностью относят тот момент, что администрация МО для осуществления хозяйственной деятельности вправе создавать учреждения, предприятия и организации, а также решать вопрос их реорганизации либо ликвидации.

Как говорилось нами выше, выделение муниципальной собственности вызывало много проблем, связанных с управлением ею. Обозначим ключевые проблемы, описываемые в работах теоретиков и практиков муниципального управления [2], [4], [5], [6].

• 1.    Первая проблема — это отсутствие должной нормативной базы , которая регулировала бы отношения, возникающие в процессе управления муниципальной собственностью. При толковании норм действующего Российского законодательства, в области управления МС, возникают

• 2.    Также необходимо отметить, что из-за жестокой привязки перечня имущества к перечню вопросов, решаемых МО , возникают барьеры для социально-экономического развития поселений. Особенно заметно это сегодня, в условиях постоянного перераспределения полномочий. В начале своего становления МО могли, перепрофилируя имеющееся в их распоряжении имущество, достаточно гибко и своевременно реагировать на потребности в той или иной услуге, возникающие у жителей.

• 3.    Помимо того, на сегодняшний день еще не налажен столь необходимый учет органами местного самоуправления пообъектного плана , не в полном объеме ведется инвентаризация и не сформирован единый реестр муниципального имущества, включавший бы полную, объективную информацию по всем объектам.

• 4.    Отдельная проблема, вытекающая из предыдущей, — войны за переподчинение «неэффективной» собственности . Имеется достаточное число судебных случаев, когда МО и федеральные органы перекидывают друг другу социальные, т. е. заведомо убыточные организации, например, разнообразные детские дома, дома престарелых, интернаты и т. д.

• 5.    Одной из частных проблем МС является управление муниципальным жилищным фондом —жилых помещений, собственниками которого являются муниципальные образования. Муниципальный жилищный фонд, выступая одним из ключевых объектов права МС, предназначается для удовлетворения потребности населения МО в жилище. Объекты муниципального жилищного фонда являются исключительно затратной частью МС, потому муниципалитеты стремятся вывести (к примеру, путем приватизации) объекты жилищного фонда из муниципальной собственности, лишая тем самым муниципалитет возможности привлекать наличием служебного жилья в организации муниципального подчинения (школы, больницы и т. д.) молодых специалистов, а также решать проблему обеспечения жилищем социально незащищенных слоев населения.

• 6.    Еще одной актуальной проблемой во многих МО является проблема бесхозного имущества . Существующий сегодня порядок не дает муниципальным образованиям оперативно изымать в муниципальное имущество оставшуюся без хозяина собственность и далее вкладывать в нее средства для проведения определенной инвентаризации и ремонта.

противоречия, которые в практике правоприменения решаются исключительно в судебном порядке. Такой порядок предусматривает расходование финансовые, трудовые и временные ресурсы муниципальных образований, когда они могли бы использоваться для реализации стоящих перед органами местного самоуправления целей и задач.

Вышесказанное в некоторых ситуациях не позволяет идентифицировать муниципальные объекты, определять их принадлежность и характеристики. Не реализован контроль за сохранностью таких объектов, использованием в соответствии с их целевым назначением, отсюда проистекают злоупотребления со стороны пользователей муниципального имущества.

Совокупность изложенных факторов приводит к фактическому выводу некоторых объектов муниципального имущества из влияния и контроля органов местного самоуправления в отношении такого имущества и приводит к уменьшению находящихся у муниципалитета в распоряжении имущественных ресурсов.

Таким образом, МС в современных условиях, качественно и количественно и отличаясь от МС в первые годы реформ, демонстрирует то, что управление такой собственностью в настоящее время фактически не несет свою основную функцию обеспечения экономической основы для местного самоуправления.

Со стороны пользователей муниципального имущества порой создаются условия, при которых муниципальные образования, как собственники имущества оказывается в роли наблюдателей, не имея возможности обеспечить в полной мере защиту своих прав и законных интересов. Сказанным обусловливаются низкие показатели по привлечению в качестве дополнительного источника доходной части местного бюджета финансовых средств неналогового характера, и, следовательно, это отражается на удовлетворении потребностей граждан в МО. Мы можем говорить о том, что все проблемы, связанные с управлением МС и озвученные нами выше, обусловлены в первую очередь несовершенством соответствующего законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования указанной формы собственности. Поэтому разумным путем решения существующих проблем представляется совершенствование нормативно-правовой базы. Также представляется уместной работа по формированию — с учетом социальной направленности муниципальной собственности — системы управления МС в каждом отдельно взятом муниципальном образовании.