Проблемы управления рисками на предприятиях ТЭК

В условиях интеграции российской экономики в мировую экономическую систему, а также с учетом положения ТЭК по отношению к различным отраслям промышленности значение работ по вышеозначенной проблеме имеет актуальный характер. Безопасная деятельность предприятий топливной отрасли будет эффективной только в том случае, если они будут отвечать самым высоким требованиям международных стандартов. В частности, это стандарты серий ИСО 9 000 (система управления качеством), ИСО 14 000 (система экологического управления) и ИСО 18 000 (OHSAS - система управления промышленной безопасностью и охраной труда) и другие международные документы, касающиеся экологического менеджмента и аудита [1].

К 2010 г. отработка проектного ресурса большинства ТЭС достигла 50 % всех мощностей электростанций, а спрос на электроэнергию постоянно возрастал. Это автоматически может привести к возрастанию экологических рисков, учитывая сегодняшнее несовершенство сжигания твердого топлива и высокосернистого мазута на современных ТЭС.

С экологических позиций, ТЭК сегодня - это 50 % выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 23 % сбросов загрязненных вод в водные объекты и до 19 % объема образования отходов от общепромышленных российских показателей. По данным Министерства природных ресурсов (МПР), в прошлом году только СО2 было выброшено 2, 04 млрд. м3. Из них на долю энергетики пришлось 44 %, на добычу и потери при транспортировке газа 10 %, добычу и переработку нефти и угля 3 %, а на потребителей топлива (остальные отрасли транспорта и ЖКХ) 29 %. При этом если количественной оценке выбросов СО2 придается достаточно серьезное - 264 - значение, то оценкам потерь метана при транспортировке газа, включая попутный нефтяной газ, и при переработке нефти уделяется гораздо меньшее внимание. Таким образом, проблема оценки углеводородных газов в рамках Киотского протокола встает достаточно остро перед предприятиями ТЭК [2].

В связи с этим проблемы оценок деятельности предприятий ТЭК в контексте экологических проблем представляются чрезвычайно актуальными и серьезными. С экономической точки зрения затраты на экологическую проработку проектов, в том числе и на оценку экологических рисков, более эффективны, если они проводятся на более ранних стадиях реализации проектов. Эти затраты окупаются через экологические платежи и в большей степени за счет создания эффективных систем управления и снижение рисков в производственной деятельности предприятий ТЭК. Тем не менее на предпроектной стадии проработки расчетам упущенных экологических выгод не придается должного значения [3].

Государственная политика в стране строится на следующих основных элементах: а) нормативно-правовая база; б) научные исследования; в) концентрация ресурсов; г) адаптация органов управления; д) учет чрезвычайных ситуаций в социально-экономическом планировании; е) социально-политические факторы; ж) международное сотрудничество и взаимодействие; з) контроль за соблюдением положений и требований нормативно-правовых актов. Одним из важнейших механизмов распределения риска между государством и компанией-оператором, разрабатывающей крупнейшие месторождения нефти и газа, является, по мнению Василия Осьмакова, советника Минпромэнерго России, соглашение о разделе продукции (СРП). Стимулирующая роль СРП обусловлена, прежде всего, снижением налоговой нагрузки на проекты, что компенсируется увеличением дохода государства за счет расширения объемов производства. «У СРП есть ряд ключевых преимуществ, которые минимизируют риск работы на крупнейших месторождениях. Это стабильная предсказуемая инвестиционная среда, которая позволяет инвестору извлекать разумные прибыли. В рамках СРП можно достичь практически любого приемлемого уровня налоговых изъятий для государства и оператора. Адресность, точечность применения этого режима позволяют разрабатывать месторождения, которые при обычном национальном режиме налогообложения не будут вовлечены в оборот», - подчеркнул В. Осьмаков [4].

Изучая управление рисками в нефтегазовом комплексе и роли государства в этом процессе, невозможно обойти вниманием политические проблемы. Под проблемой политических рисков понимается не только государственная политика в сфере ТЭК, но также риски крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), осуществляющих управление активами ТЭК, риски слияний и поглощений в отрасли, внешнеполитические риски, которые несут российские компании и иностранные инвесторы. В частности, Россия несет достаточно серьезные политические риски на европейском и азиатском направлении поставок нефти из-за создания «образа непредсказуемой сложной державы, которая неспособна обеспечить добычу нефти в нужных объемах для сохранения и выполнения тех экспортных контрактов, которое заявляются».

Совершенствованию систем корпоративного управления рисками российских предприятий в значительной мере способствуют внешние условия, международные стандарты. В частности, требования к первичному размещению акций на Лондонской или Нью-Йоркской биржах. При выходе на IPO компания приобретает не только преимущества (дивидендов в виде добавочной стоимости), но и дополнительные риски. После процесса IPO компания работает уже в новом статусе - статусе публичной компании.

В настоящее время в России интенсивно развиваются технологии формирования рейтингов предприятий в целях корпоративного управления. Это особенно важно для компаний с участием международного капитала. Однако факторы риска, и особенно экологического, очень слабо учитываются при формировании внутриотраслевых и межотраслевых критериев оценки эффективности управления, на основе которых выстраиваются отраслевые рейтинги инвестиционной привлекательности.

Активное управление рисками должно носить системный характер, однако в настоящее время наибольшее внимание уделяется финансовым рискам. В то же время последние разработки деклараций безопасности опасных промышленных объектов позволяют создать систему детального анализа подверженности экологическим рискам практически всего цикла производства на предынвестиционной, инвестиционной и эксплуатационной фазах развития предприятий ТЭК. Тем не менее в документах топливно-энергетической отрасли (ТЭО) расчеты экологических рисков, как правило, отсутствуют, хотя руководящими документами, касающимися обоснования инвестиционных проектов, по оценкам воздействия на окружающую среду предписывается выполнение таких исследований. Отсутствие оценок экологических рисков на предпро-ектных и проектных стадиях в портфелях общих и специальных рисков компаний в будущем оборачивается значительными убытками при возникновении социальных конфликтов и ликвидационных ситуациях, приводящих к катастрофическим последствиям.

Кроме того, для предприятий ТЭК уже сейчас необходимо приступить к работе по каталогизации и созданию системы отчетности по рискам, на основе чего будет проводиться управление ими. С этих позиций риск-менеджмент будет представлен некоторой интегрированной функцией, которую необходимо внедрить во все подразделения и во все виды деятельности предприятий ТЭК. Не последняя роль в этой интегрированной функции должна отводиться экологическим рискам. Это связано с тем, что в отличие от других видов производственных и проектных рисков для создания системы управления экологическими рисками уже заложена реальная основа - переход к стандартам серии ИСО 14 000.

В целом, рассматривая отдельные этапы риск-анализа при управлении рисками на промышленных предприятиях ТЭК, считаем важным выделить следующие основные проблемы.

Этап 1 (экспозиция рисков и идентификация опасностей). Одной из ключевых проблем риск-анализа является количественная оценка важности неблагоприятного фактора, действующего в комплексе с несколькими факторами. В случае учета совокупности факторов трудности появляются в определении роли или степени важности того или иного фактора для корректного расчета риска, так как доля, с которой воздействует один фактор, определяет его приоритет. Необходим также учет их эмерджентных свойств. В техногенных системах в определенных случаях (например, при использовании технологически нового оборудования, где достоверно неизвестна его надежность, а в паспорте нет данных наработки на отказ, или при скудной статистической информации о его отказах) сложно строить «дерево отказов», а иногда и вовсе не представляется возможным. Также создает трудности технологическая сложность процесса, подвергшегося риск-анализу.

Этап 2 (оценка зависимости «доза – ответ»). При выявлении количественной зависимости между экспозицией изучаемого фактора и вызываемыми им вредными эффектами возникают следующие методические неопределенности.

• 1.    Применение большинства методов расчета рисков невозможно в случае удаленного месторасположения изучаемого объекта от селитебной зоны. В такой обстановке риск-анализ относительно здоровья населения (это один из основных факторов) становится бессмысленным.

• 2.    Установление этиологической связи между экспозицией и фактическими показателями состояния здоровья населения («доза - ответ») во многом затруднено, поскольку имеются представления только об однокомпонентных связях, а для сочетаний нескольких факторов единственной возможностью становится механическая суммация рисков (без учета их эмер-джентных свойств). Это создает методические неопределенности при оценках количественных показателей рисков.

Этап 3 (характеристика риска) является завершающим этапом и начальной фазой управления рисками. В рамках этого этапа обобщаются полученные ранее данные, проводится оценка надежности результатов, рассчитываются риски для отдельных факторов и их сочетаний, оценивается вероятность и тяжесть возможных неблагоприятных воздействий на здоровье человека и окружающую среду, относительные вклады в установленные уровни риска отдельных загрязняющих веществ, разработка рациональных мероприятий, позволяющих минимизировать полученные значения рисков.

Во многом недостаточная «экологическая точность» связана с тем, что получаемые оценки ориентируются в первую очередь на человека как реципиента воздействий. При этом учитываемые в оценке ущерба допустимые пределы воздействий определены прежде всего именно для человека, но не для прочих компонентов окружающей природной среды (возможно, более чувствительных), либо хозяйственных объектов. Эта проблема связана с отсутствием ценового выражения для многих представителей растительного и животного мира с учетом их территориальной «ценности», а также отсутствием единых территориальных кадастров природных ресурсов и расчетов экологического потенциала отдельных территорий.

Очевидно, что для случаев идентификации экологических рисков и их экономической оценки наибольший интерес представляют так называемые «реципиентные» методики, то есть используемые для конкретных отдельных реципиентов негативного воздействия (в отличие от «валовых» методик, когда сумма ущерба определяется по массе произведенных выбросов, сбросов и др.). Именно такие разновидности оценок более адекватны для расчетов экологоэкономических рисков, если негативные события уже произошли.

Таким образом, считаем, что проблемы оценок эколого-экономических рисков должны решаться путем формирования новых методик расчетов ущерба. Такие методики должны быть основаны на современных подходах к оценке природных ресурсов, современных методах определения изменений в окружающей среде (в том числе и отдаленных последствий) при негатив- ных воздействиях на ее компоненты; ориентироваться не только на вред здоровью человека, но и на прочие «ответные реакции» окружающей среды.

Целесообразность таких работ обусловлена также необходимостью точных экономических оценок негативных экологических последствий. Очевидно, что эффективное управление рисками должно в конечном итоге приводить к их снижению. Однако для этого необходимо сопоставить результаты осуществляемой хозяйственной деятельности с получаемыми доходами и затратами на ликвидацию негативных последствий («экологическими издержками»). В таком случае эффективность управления экологическими рисками как раз и будет оценена сопоставлением возможных вложений в превентивные мероприятия и затрат на компенсацию и ликвидацию ущербов.

Считаем, что управление рисками в большей степени должно быть ориентировано на минимизацию финансовых рисков как производных финансовых инструментов управления природопользования на предприятиях. Главная цель такого подхода - обеспечение предсказуемых финансовых результатов, в том числе - на ликвидацию аварий и компенсацию ущербов окружающей среде. Объекты ТЭК в условиях рыночной системы прежде всего просчитывают свои хозяйственные риски, в то же время техногенные, экологические (природные) риски чаще всего игнорируются. Однако само по себе представление таких категорий рисков в денежном выражении может коренным образом изменить отношение к экологическим проблемам на предприятиях ТЭК.

Таким образом, по мнению авторов, основными проблемами управления рисками на предприятиях ТЭК является:

• -    отсутствие учета экологических рисков (как внешних, так и внутренних);

• -    недостаточность оценок деятельности предприятий ТЭК в контексте экологических проблем;

• -    проблемы слияния и поглощения;

• -    проблема управляемости крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК);

• -    проблемы внешнеполитических рисков;

• -    отсутствие комплексного подхода к управлению рисками на предприятиях ТЭК;

• -    отсутствие каталогизации и системы отчетности по рискам.

Регулирование безопасности в техногенной сфере должна базироваться на экономических оценках, ведь в условиях рыночных отношений главную роль играет взаимодействие критериев «стоимость - эффективность». Разработка экономических механизмов обеспечения экономической безопасности предприятий ТЭК должна проводиться с учетом следующих направлений:

• -    создание теории экономического регулирования экологической безопасности;

• -    разработка экономических механизмов регулирования экологической безопасностью и их апробация;

• -    экспериментальное моделирование (проверка) адекватности механизмов регулирования экологической безопасности;

• -    нормативное и правовое обеспечение.

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.    Смирнов И. Методический аппарат оценки инве-1.

  Smirnov I. Metodicheskiy apparat otsenki investit-sionnoy privlekatelʹnosti proektov // Tekhnologii TEK. 2007. № 2.

  Gonin V.N. Ekonomika energeticheskogo predpriyati-ya: osobennosti investitsionnykh protsessov: ucheb. posobie. Chita, 2007.

  Smirnov I. Op. cit.

  Tsipes G. Predpriyatie TEK kak proektno-orientirovannaya kompaniya // Direktor informatsion-noy sluzhby. 2005. № 11.

  
  

  стиционной привлекательности проектов // Технологии ТЭК. 2007. № 2.

• 2.    Гонин В.Н. Экономика энергетического предприя-2.

• 3.    Смирнов И. Указ. соч.3.

• 4.    Ципес Г. Предприятие ТЭК как проектно-4.

тия:  особенности инвестиционных процессов:

учеб. пособие. Чита, 2007.

ориентированная компания // Директор информационной службы. 2005. № 11.