Проблемы в финансировании социального обеспечения населения Кыргызской Республики и пути их решения

Основной целью государственного управления социальным развитием является повышение материального благополучия населения, повышение уровня жизни и охрана здоровья, создание условий для труда и получения образования. Управление социальным развитием, выступая в роли регулятора поведения людей, целенаправленного воздействия на людей достигает этой цели в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями [1].

Сложившаяся, на сегодня в Кыргызстане модель социального государства основана на растущей численности населения, преобладании молодых возрастов, большой доле сельского населения, не охваченного системой социальной поддержки. В настоящее время, когда процесс старения населения приобрел устойчивый характер, спрос на социальные услуги неуклонно возрастает.

Экономические трудности, связанные с противоречиями переходного периода, тесно переплетены с обострением проблем развития социального обеспечения. Ключевую роль среди последних играют финансовые проблемы, определяющиеся состоянием и возможностями источников ее финансирования, а также эффективностью использования имеющихся финансовых ресурсов. В социальной сфере эти проблемы приобретают острый характер, поскольку приходится увеличивать средства

(инвестиции) для населения, а также в объекты для того, чтобы удовлетворить растущий спрос на социальные нужды [3, 4].

В социальной сфере ныне введено платное обслуживание, например, платное медицинское обслуживание, платные образовательные услуги и др.

Говоря об эффективных путях управления развитием социальной сферы, следует сказать, прежде всего, о выборе более рациональных приоритетов социального обеспечения, в особенности на региональном уровне, переориентировав систему социально-культурного обслуживания от решения преимущественно ведомственных задач на удовлетворение интересов конкретных потребителей. Равный доступ населения к предоставляемым услугам может быть реально гарантирован только в рамках определенной территории, что предполагает делегирование функций развития социальной сферы местным органам управления на подведомственной им территории [2].

Определяющими предложениями развития этого процесса являются расширение полномочий и усиление ответственности местных органов власти в решении социально-экономических задач.

Но, до сих пор, на практике не увязано состояние экономической и финансовой базы органов местного самоуправления с результатами хозяйственной деятельности всех предприятий (организаций), расположенных на данной территории. Поэтому руководители предприятий не заинтересованы в комплексном развитии территории, а местная власть в развитии предприятий. Кроме этого, сейчас трудно формировать самостоятельные местные бюджеты, которые соответствовали бы целям и задачам социально-экономического развития территории.

Меняются и представления о ресурсах самоуправления. Новые отношения собственности и взаимоотношения с бюджетом ориентируют местные органы власти на поиск и создание собственных средств, в отличие от прежних ориентиров на вышестоящие органы. В частности это подкреплено тем, что органы самоуправления вправе создавать хозяйствующие субъекты для осуществления хозяйственной деятельности. Другими словами, теперь органы местного самоуправления могут заниматься собственной экономической деятельностью в т. ч. и на коммерческой основе. Однако в реальности задача создания собственной экономической базы сталкивается с трудностями.

Нынешний порядок социального обеспечения построен по довольно сложной схеме. В ней определенную долю составляют выплаты и льготы, которые населения получают от общественных фондов потребления. Эти выплаты и льготы одинаковы для всей территории Кыргызской Республики. Это и верно, поскольку в основу предоставления их, местные условия никакой роли не играют.

Удельный вес местных бюджетов в совокупности всех бюджетов составляет небольшую долю, кроме этого, средства местных бюджетов должны быть расширены. На наш взгляд, как органы государственной власти соответствующей территории, местные органы должны обладать значительными финансовыми ресурсами в виде бюджетных и внебюджетных средств, прежде всего, для целей развития социальной сферы и решения ряда, других проблем. Причем их роль и значение должны постепенно увеличиваться, доводя централизованные ассигнования на социальное развитие территорий для минимальных размеров.

Основная идея здесь заключается в том, чтобы усилить зависимость местных бюджетов от уровня экономического развития соответствующих территорий и обеспечивать относительную стабильность в удовлетворении финансовых потребностей местных органов управления.

Разумеется, решить эту проблему возможно путем определения налоговых доходов, полностью зачисленных в бюджет первичного уровня местного самоуправления, перечня местных налогов и сборов и пошлин, которые вправе устанавливать местные органы управления, а также тех, которые частично, в виде отчислений, распределяются между ними.

Однако, в этом случае, нам бы пришлось иметь дело с разными нормами налоговых поступлений в различных территориях, что еще более запутало бы налоговую политику и способствовало бы «местническому беспределу».

В силу того, что социальноэкономическое развитие регионов происходит неравномерно, формирование финансовых ресурсов для удовлетворения потребностей своего населения в социальных благах, в особенности в той части, где источником финансирования являются местные бюджеты, существенно отличается. Меньше из них просто не могут обеспечить за счет собственных и закрепленных доходов финансирование учреждений социальных сфер.

Таким образом, в финансировании социальной сферы наблюдается две тенденции и обе не самые лучшие. С одной стороны, наблюдается диктат центральных (республиканских) ветвей власти в определении, распределении финансовых ресурсов и их нормативов, что не может не порождать иждивенческие настроения, а также некоторую обезличку. С другой стороны, объективно нельзя использовать существенную часть финансирования социальной сферы на местные бюджеты, поскольку в силу заметных их различий в различных территориях они не могут гарантировать нормальное и стабильное социальное обеспечение.

Поэтому существующий порядок социального обеспечения, когда законодательством гарантировано удовлетворение ряда потребностей, любому гражданину независимо от возможностей бюджета того или иного органа местного самоуправления в какой-то мере можно оправдать.

Более того, различия социальноэкономического развития территорий так- же компенсируются и регулируются, путем передачи местным бюджетам части общереспубликанских налогов, сборов и платежей, исходя из соответствующих социально-экономических нормативов бюджетной обеспеченности населения устанавливаемых законодательным органом республики.

Однако, указанный порядок, составляя так называемый минимальный размер бюджетов и местный источник доходов, на наш взгляд, следует усовершенствовать. Поскольку согласно действующему порядку отсутствует четкое определение по составу нормативов бюджетной обеспеченности населения территории, ограничивается ли он расходами по текущему содержанию социально-культурной сферы и другой деятельности в пределах бюджетного года, или должен включить в себя и суммы, необходимые для осуществления капитального строительства.

Поэтому, на наш взгляд, при определе- управления производят населению в области социального и медицинского обеспечения необходимо:

• -    увеличить удельный вес расходов, покрываемых за счет органов местного самоуправления, средств предприятий и организаций данной территории и централизованных поступлений, делегированных местным органам управления;

• -    полнее учитывать направления ассигнований: текущее содержание учреждений социальной сферы;

• -    поощрять дополнительное финансирование социальной сферы за счет резервов органов местного самоуправления.

Большую пользу дает характер организации социального обслуживания. Во многих зарубежных странах все инициативы, касающиеся социального обслуживания, оформляют в виде проектов. Особенно это распространено в сельской местности. Сельские проекты социальной программы включают подробную информацию об уровне обеспеченности, основные направления оказания социальной помощи, исполнители и сроки, а также финансовое обеспечение. Многие проекты могут претендовать на получение грантов или льготных кредитов, если установить связи с международными организациями и если проекты отвечают их требованиям.

нии расходов, которые местные органы