Проблемы воспроизводства региональных социально-политических конфликтов в постсоветской России

П остсоветский период развития российского общества характеризуется генезисом новых видов и форм конфликтных противостояний по линиям: власть – элита, элита – элита, власть – общество, элита – общество. Однако социоструктурные противоречия, характерные для посткоммунистической Р-оссии, имеют явную тенденцию к воспроизводству в виде как простого, так и расширенного репродуцирования.

Выделим основные направления воспроизводства социальных конфликтов с позиции системного подхода. Социальные конфликты могут воспроизводиться на границе системы и ее подсистем, в социальной структуре общества; они являются атрибутивным признаком социальных коммуникаций, связей и отношений. С позиции кибернетики второго порядка и системной теории Н. Лумана социальные конфликты могут выступать в качестве процессов воспроизводства самой системы, т.е. ее аутопойезиса и самоописа-ния. Таким образом, анализ социальных конфликтов позволяет не только диагностировать состояние социальной системы, но и выявлять особенности ее морфологии и системы внутренних связей.

В анализе тенденции к воспроизводству социально-политических конфликтов обратимся к данным лонгитюдных экспертных опросов, проводимых Центром политической конъюнктуры в период с конца 90-х гг. XX в. по настоящее время. Во всем разнообразии приведенных фактов отчетливо просматривается общее: типичные конфликтные линии в сферах управления и экономики; базовые источники и причины, вызывающие конфликтное противостояние; определенные тенденции политизации неполитических конфликтов.

По мнению А-.В. Глуховой, региональную конфликтность следует анализировать с учетом трех принципиальных моментов: «во-первых, на региональной политике отражаются глобальные мировые тенденции; во-вторых, большинство региональных политических конфликтов детерминационно и функционально связано с общефедеральными процессами; в-третьих, каждый регион имеет собственные истоки и преобладающий тип конфликтов, в которых политические конфликты являются наиболее системными»1.

В основе большинства конфликтов лежат тесно взаимосвязанные проблемы формирования бюджета (объемы отчислений в областной бюджет, налоги, дотации, федеральные транши и т.д.) и управляемости (выстраивание властной вертикали, контроль над предприятиями, контроль над СМИ).

Характерным воспроизводящимся социально-политическим конфликтом для большинства регионов является противостояние двух субъектов власти: региональной администрации и мэрии главного областного города (иногда – вместе с городской думой), либо администрации города-донора, не являющегося областным центром. Данное противостояние носит перманентный характер и имеет ситуативную тенденцию к обострению в период утверждения регионального бюджета. Во второй половине 1990-х гг. демонстрируемая в силу прямой неформальной и формальной зависимости солидарность и управляемость сельской власти и элиты давала возможность аккумуляции властного ресурса. Дотации со стороны региональной власти, субъективность каналов и объемов их получения ставили местные власти и население в определенную зависимость от решений главы областной администрации. Типичным в тот период было недовольство со стороны глав субъектов Р-Ф тем фактом, что местная власть не назначается ими, а избирается населением. Лояльность главе областной администрации являлась важнейшим фактором перераспределения ресурсов в редистрибутивной системе регионального бюджета.

Источник воспроизводства конфликтов этого типа эксперты видели в несовершенстве закона о местном самоуправлении в плане разграничения полномочий и ответственности между субъектами власти и в системе перераспределения регионального бюджета.

Эксперты пессимистично оценивали возможности вмешательства федеральной власти в данные социально-политические конфликты, поскольку меры, принимаемые федеральным центром, не способны были устранить источники и причины данного конфликтного противостояния.

Как в тот период, так и в настоящее время на уровне федеральных властей огромное значение имеет фактор лоббирования интересов исполнительной и законодательной власти. Выход из ситуации виделся в изменениях законодательства, затрагивающих структуру власти в регионах, а именно: изменение закона о местном самоуправлении; установление жестких нормативных (а также и неформальных конвенциональных) границ регулирования процесса формирования регионального Центризбиркома; увеличение контроля деятельности судебной системы и прокуратуры. Нельзя не отметить, что, несмотря на определенные изменения в российском законодательстве, данный тип социально-политических конфликтов оказался достаточно устойчивым, что неизбежно порождает мысль о воспроизводстве некоторых структурных проблем и противоречий, лежащих в его основании.

Следующий фактор конфликтного противостояния в региональных социальнополитических системах – это проблема подконтрольности региональных средств массовойинформации.А-нгажированность региональных СМИ определенными властными и бизнес-элитами делает их выразителями интересов определенных сторон социально-политических конфликтов. Средства массовой информации, созданные или подчиненные областной администрации или властям губернского города, отстаивают интересы своих учредителей. Р-егиональные СМИ, не зависимые ни от одной из конфликтующих сторон, зачастую принадлежат столичными масс-медийным корпорациям. Таким образом, региональные власти стремятся к переводу формально независимых от них СМИ в статус подконтрольных, что вызывает определенный диссонанс их интересов. Б-езусловно, и этот фактор региональных социально-политических конфликтов обнаруживает тенденцию к воспроизводству в современном российском обществе.

Процессы и механизмы перераспределения собственности детерминировали конфликты между властями и промышленными предприятиями в регионах. Те или иные группировки во власти и в региональной элите стремились и стремятся переподчинить себе конкретные предприятия, для чего используются процедуры инициации банкротства, льготного кредитования, проведения операций с акциями. Таким образом, происходит политизация социально-экономических конфликтов, «тихая» реприватизация значимых акти- вов. Легитимизация данного процесса осуществляется подконтрольными средствами массовой информации и маскируется противостоянием в социально-политическом пространстве.

Социально-политическое прикрытие перераспределения значимых ресурсов и активов в различных регионах имеет свою специфику. По мнению ряда ученых, в числе факторов социально-политической и этнополитической нестабильности на Юге Р-оссии следует отметить введение новой формы землепользования в Р-оссии, предполагающей свободную куплю-продажу земли, а также возникновение феномена титульных и нетитульных народов, обнаружившее особый конфликтогенный потенциал в условиях альтернативных выборов1.

Следующим типом воспроизводящихся на протяжении последних десятилетий комбинированных социально-политических и социально-экономических конфликтов являются конфликты региональных властей и представителей иных государственных институтов с мелкими и средними предпринимателями. Неформальное и, в частности, коррупционное давление, которое испытывают предприниматели, вызывает социальное недовольство, что в некоторых регионах ведет к образованию протестных групп. Наиболее радикальные их представители уходят в политическое противостояние с региональной властью. Данный тип конфликтов нельзя рассматривать как исключительно социальноэкономический, поскольку он провоцирует образование массовой региональной контрэлиты, со временем ставящей вопрос о собственном месте и роли в социальной структуре и участии во власти.

Таким образом, конфликтное взаимодействие в современном российском социально-политическом пространстве проходит не по линии противостояния различных ветвей власти, как это было в первой половине 1990-х гг., а по линии уровней власти.

Власть как субъект управления конфликтом неизбежно сталкивается с необходимостью решения ряда задач:

– предупредить возникновение конф- ликта и его переход в фазу, затрудняющую процесс урегулирования;

– перевести латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения неконтролируемых процессов и последствий латентного конкурентного противостояния;

– в ряде случаев, когда быстрое разрешение конфликта невозможно и требует значительных издержек, конфликт может переводиться из фазы открытого противостояния в латентную форму, что позволяет законсервировать противостояние сторон, добиться изменения факторов, влияющих на его воспроизводство, в нужном направлении;

– минимизировать воздействие конфликта на общественное сознание, предупреждая возникновение социального недовольства и роста протестного потенциала.

Данные цели и задачи, детерминирующие стратегию и тактику управления конфликтами, в свою очередь, детализируются в случае установки на полное или частичное урегулирование конфликта либо на его разрешение. Р-азрешение социального конфликта предполагает снятие самого объекта разногласий и противостояния или же изменение факторов воспроизводства конфликта.

С целью управления социально-политическими конфликтами субъекту управления необходимо детализировать эндогенные и экзогенные факторы их генезиса и протекания. Среди них можно выделить: уровень открытости политической системы; степень социальной солидарности конфликтующих групп, характер и специфику внутригрупповых отношений; уровень идентификации представителей группы как с самой группой, так и с внутригрупповыми ценностями и нормами, задействованными в конфликтном противостоянии; характер вовлеченности социальных групп и общностей в конфликтные отношения; уровень социальной и политической активности, эмоциональности и аффективности политического поведения сторон конфликта и т.д. Р-аскрытие и детализация источников и причин социально-политического конфликта является необходимой стадией его анализа и, как следствие, выбора методов и механизмов его урегулирования или разрешения. Неадекватная интерпретация источников и причин социально-политического конфликта аннигилирует весь используемый аналитико-управленческий механизм их разрешения, обусловливая генерацию систематических и случайных ошибок в процессе его урегулирования.

Однако источники и причины конфликта, интересы и цели сторон в современном обществе являются объектами разнообразных манипуляций со стороны соперничающих и конфликтующих элит. Наиболее типичными стратегиями манипуляции массовым сознанием в период социально-политических конфликтов являются: дезинформация по поводу истинных источников и причин конфликта, их подмена на ложные; переквалификация конфликта с одного вида на другой (например, интерпретация конфликта не как экономического, а как социально-политического); искаженная интерпретация целей и интересов стороны, противостоящей в конфликте, и др. А-нгажированность современных средств массовой информации продуцирует различные манипулятивные интерпретации сторон конфликта. Поэтому информационный фактор, т.е. масс-медийное провоцирование, обеспечение, сопровождение и урегулирование конфликтов в современном обществе, является одним из основных, а пространство масс-медиа способно аккумулировать и консервировать конфликтное противостояние сторон. Средства массовой информации также выступают в качестве одного из основных каналов легитимации власти и легитимизации ее в общественном сознании.

Для современной российской власти как субъекта социально-политического конфликта актуализируется проблема научно-исследовательской составляющей в процессе выявления, предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций.

Можно выделить следующие направления повышения готовности власти к управлению и урегулированию возникающих социально-политических конфликтов:

• 1)    анализ компетенций и компетентности задействованных экспертов и аналитиков, специалистов в соответствующей сфере государственного управления, создание соответствующих экспертных баз данных;

• 2)    проверка эффективности коммуникаций, деятельности центров обработки информации, их состояния и ресурсной обеспеченности;

• 3)    оптимизация системы взаимосвязей между различными уровнями власти, задействованными в процессе урегулирования конфликтов;

• 4)    адаптация структуры властных институтов для эффективного контроля текущих конфликтных ситуаций;

• 5)    анализ и проверка готовности властных механизмов для решительного вмешательства власти в социальный конфликт;

• 6)    разработка мер в сфере информационной политики, направленных на достижение согласованности и последовательности в информационном освещении социально-политических конфликтов.

С одной стороны, власть является объектом критики со стороны гражданского общества за попытки контроля информационного пространства, однако, с другой стороны, контроль информации о конфликтных ситуациях является ее функцией как субъекта управления конфликтами. Одна из основных задач легитимизации власти – это ее способность убедить население в том, что она не боится развития конфликта и способна держать его под контролем.

На наш взгляд, система управления социально-политическими конфликтами на региональном уровне должна включать в себя, как минимум, следующие базовые компоненты:

• – прогнозирование и диагностику социальных конфликтов, основанную на научных подходах и методах;

  – методы предупреждения социальнополитических конфликтов;

  – механизмы предотвращения эскалации конфликтов;

  – технологии развития конструктивного потенциала конфликтов;

  – механизмы и способы урегулирования и разрешения конфликтов, меры по общему снижению конфликтной напряженности в регионе;

  – формирование культуры конфликта, направленной на конструктивное урегулирование и разрешение конфликтов.