Проблемы выбора стратегии скрининга рака молочной железы у женщин старших возрастных групп

Автор: Лесько Константин А., Бяхов Михаил Ю., Абдураимов Адхамжон Б., Михайлова Зыфа Ф., Карпова Светлана Н.

Журнал: Злокачественные опухоли @malignanttumors

Рубрика: Диагностика и лечение опухолей. Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 3 (24), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье отражен современный взгляд на различные варианты проведения скрининга рака молочной железы (РМЖ) у пожилых женщин. Особое внимание уделено сложностям и противоречиям в определении возрастных рамок к проведению маммографического скрининга РМЖ, существующим в научной литературе. На основании анализа статистических данных по г. Москве авторами сделаны выводы о возможности проведения маммографического скрининга РМЖ у женщин в возрасте 75 лет и старше при условии индивидуального подхода к включению в программу скрининга РМЖ с учетом коморбидности.

Рак молочной железы, пожилые женщины, скрининг, маммография

Короткий адрес: https://sciup.org/140223050

IDR: 140223050   |   DOI: 10.18027/2224-5057-2017-7-3-05-12

Текст научной статьи Проблемы выбора стратегии скрининга рака молочной железы у женщин старших возрастных групп

Рак молочной железы (РМЖ) занимает лидирующие позиции в онкологической заболеваемости и смертности женщин во всем мире. По данным Международного агентства по изучению рака, в 2012 г. стандартизованный по возрасту показатель заболеваемости РМЖ в мире составил 73,4 случая заболевания на 100000 населения, стандартизованный по возрасту показатель смертности составил 14,9 случая заболевания на 100000 населения [1].

В России РМЖ также выходит на первое место по показателям заболеваемости (20,9%) и смертности (16,7%) среди злокачественных заболеваний у женщин в возрасте 15–89 лет, являясь ведущей онкологической патологией. Чаще всего РМЖ диагностируют у женщин в возрасте 50– 65 лет. В России средний возраст женщин со впервые выявленным РМЖ в 2014 г. составил 61,4 года, что говорит о постепенном росте данного показателя по сравнению с 2000 г., когда он составлял 59,2 лет [2].

Тенденция к смещению возраста обнаружения РМЖ в старшие возрастные группы наблюдается не только в России. Во Франции более 50% пациенток со впервые выявленным РМЖ – старше 65 лет, а на возрастную группу пациенток старше 70 лет приходится 30% наблюдений [3, 4, 5]. В США примерно 40% впервые выявленных случаев РМЖ и 60% летальных исходов, связанных с РМЖ, приходится на возрастную группу старше 65 лет. Средний возраст женщин на момент выявления РМЖ составляет 61 год [6, 7].

Описанные особенности коррелируют с ростом продолжительности жизни в развитых странах. По данным «Мировой статистики здравоохранения 2014 г.», опубликованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), ожидаемая продолжительность жизни девочки, родившейся в 2012 г., составляет около 73 лет, а мальчика – 68 лет. Это на 6 лет больше по сравнению со средней глобальной ожидаемой продолжительностью жизни ребенка, родившегося в 1990 г. В развитых странах ожидаемая продолжительность жизни превышает 75 лет. В частности, лидером по показателю ожидаемой продолжительности жизни является Япония – 83,7 лет [8]. Согласно прогнозам J. M. Ortman с соавторами, к 2030 г. рост продолжительности жизни приведет к тому, что в США граждане старше 65 лет будут составлять 14–20% от всего населения [9].

В соответствии с классификацией ВОЗ возраст 60– 74 лет признан пожилым, 75–89 лет – старческим, лица 90 лет и старше относятся к долгожителям [8].

Особенности проведения скрининга РМЖ

Снижение смертности от РМЖ, наблюдаемое в развитых странах, обусловлено в первую очередь ранней диагностикой новообразования, что стало возможным благодаря скринингу [10]. Для скрининга РМЖ используется рентгеновская маммография, также называемая скрининговой рентгеновской маммографией. Основная цель данной методики заключается в распознавании РМЖ на этапе непальпируемой опухоли размером до 2 см и сгруппированного скопления полиморфных микрокальцинатов, которое характерно для неинвазивного РМЖ [11, 12].

Скрининговая рентгеновская маммография заключается в проведении исследования в двух проекциях (прямой и косой) без использования дополнительных методик. Проведение маммографии только в одной проекции резко снижает точность исследования. По данным некоторых исследователей, маммография только в одной проекции создает условия для гиподиагностики – до 24% злокачественных опухолей не выявляется, а количество дополнительных исследований возрастает на 15% по сравнению с маммографией в двух проекциях [13].

Чувствительность скрининговой рентгеновской маммографии выше у пациенток в возрасте старше 70 лет (до 95,2%) по сравнению с возрастной группой 40–49 лет (69–75%). Специфичность методики при этом существенно не меняется и составляет по разным данным 95–98%. Выявляемость РМЖ возрастает с 3,7 до 14,4 случаев на 1000 маммограмм в тех же возрастных группах [11, 14]. Данная закономерность обусловлена более низкой рентгенологической плотностью тканей молочной железы у женщин старше 70 лет по сравнению с более молодыми женщинами [15].

Маммографический скрининг РМЖ позволил снизить смертность от этого заболевания в развитых странах. В частности, в Норвегии и Дании, где скрининг РМЖ проводится наиболее длительно и полноценно, смертность от РМЖ снизилась на 10% и 25% соответственно [10].

На сегодняшний день рекомендации к проведению скрининга становятся все более осторожными, а возрастные рамки включения в него женщин сужаются. Это обусловлено рядом недостатков, присущих как методике маммографии, так и системе скрининга в целом. К ним относят гипердиагностику РМЖ, ведущую за собой излишние биопсии, а также достаточно высокие затраты на проведение скрининга РМЖ на государственном уровне [16, 17, 18]. Критика скрининга РМЖ также базируется на факте отсутствия значимого снижения смертности от РМЖ [19, 20].

Одним из спорных положений при организации скрининга РМЖ является возраст окончания скрининга. Согласно последним рекомендациям Комиссии по профилактике США (USPSTF) скрининг РМЖ должен проводиться в возрасте 50–75 лет [21]. По мнению USPSTF, достоверные доказательства эффективности скрининга РМЖ у женщин в возрасте старше 75 лет отсутствуют [20, 21]. Более того, при проведении скрининговой рентгеновской маммографии у пациенток в возрасте старше 75 лет чаще фиксировали ложноотрицательные результаты [22].

Иного мнения придерживается ряд профессиональных сообществ США. Согласно рекомендациям Американского общества по борьбе против рака (ACS) скрининг РМЖ необходимо проводить у женщин в возрасте 45–70 лет и старше, пока предполагаемая продолжительность жизни будет больше 10 лет [18]. Схожего мнения придерживается Американская коллегия радиологов – скрининг РМЖ следует начать в 40 лет и продолжать до тех пор, пока женщина находится в хорошем состоянии здоровья [23].

Более точно возраст завершения скрининга РМЖ определяется Американским обществом гериатров. Согласно данным рекомендациям скрининг показан женщинам моложе 85 лет с ожидаемой продолжительностью жизни 5 лет и более, а также женщинам старше 85 лет с превосходным состоянием здоровья. Однако периодичность проведения скрининговой маммографии не определяется [24, 25].

ВОЗ обращает внимание, что скрининг РМЖ у женщин старше 70 лет можно проводить только в странах с развитой системой здравоохранения, в рамках которой возможно проведение популяционных исследований по специальным скрининговым программам [26].

На сегодняшний день отсутствуют полноценные исследования возможностей скрининга РМЖ у женщин старше 70 лет.

При РМЖ возраст практически не влияет на показатель смертности, связанной с этим заболеванием, сообщают D. A. Parikh с соавторами. Исключение составляют пациентки возрастной группы старше 70 лет, для которой характерен значимый рост показателя смертности [27].

В России маммографическое обследование молочных желез с целью профилактики РМЖ закреплено официально подзаконными нормативно-правовыми актами. К ним относятся Приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 154 от 15 марта 2006 г. «О мерах по совершенствованию медицинской помощи при заболеваниях молочной железы» и Приказ Министерства здравоохранения № 36ан от 03 февраля 2015 г. «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения». Согласно приказу № 154 возрастной границы для проведения скрининга РМЖ не установлено – маммографическое обследование должно проводиться всем женщинам старше 40 лет. В приказе № 36ан определены более точные границы. Регулярные обследования с целью раннего выявления РМЖ следует прекращать при достижении женщинами возраста 75 лет [28, 29]. Последний приказ определяет современную ситуацию со скринингом РМЖ в России.

Количество исследований по проведению скрининговой маммографии у пожилых женщин невелико, однако они отражают ряд особенностей. В частности, N. Sinclair с соавторами сообщают, что при увеличении возраста женщин растет выявляемость РМЖ с 3,7 до 6,2 наблюдений РМЖ на 1000 маммограмм. Рост этого показателя не зависел от рентгенологической плотности тканей молочной железы или гормонотерапии [30].

В результате изучения более чем 5,6 миллионов скрининговых маммограмм из Национальной маммографической базы данных США за 2008–2014 гг. достоверных причин для прекращения маммографического скрининга РМЖ в связи с возрастом не обнаружено. При продолжении скрининга у женщин старше 75 лет наблюдается рост выявляемости РМЖ на 1000 маммограмм, а также рост положительных предсказательных значений по рекомендованным и выполненным биопсиям. То есть с возрастом возрастает вероятность правильного назначения биопсии и диагностики РМЖ по ее результатам. При этом количество повторных вызовов для проведения дополнительных диагностических методик снижается. Авторы пришли к выводу, что определение продолжительности маммографического скрининга РМЖ не должно основываться на возрасте женщин [31]. Определенную роль в этом имеет наличие у пожилых пациенток результатов предшествующих исследований, что положительно сказывается на качестве интерпретации данных.

С увеличением возраста женщин, участвующих в исследовании, наблюдается также рост отношения количества инвазивных форм РМЖ к неинвазивным. По данным N. Sinclair с соавторами, 75–81% всех диагностированных наблюдений РМЖ были представлены инвазивными опухолями. С увеличением возраста пациенток снижается количество наблюдений с вовлечением в опухолевый процесс регионарных лимфатических узлов, а также растет частота эстроген-зависимых опухолей, что, в свою очередь, расширяет возможности лечения РМЖ [30]. Наряду с ростом ожидаемой продолжительности жизни увеличивается количество ложноположительных заключений [32].

Эффективность скрининга РМЖ снижается при высоких значениях показателя коморбидности пациенток, что характерно для старших возрастных групп. Основное преимущество скрининга РМЖ – снижение смертности – не может быть реализовано у пожилых пациенток с высокой коморбидностью [33, 34].

Как считают некоторые авторы, продолжение скрининга у женщин старше 70 лет влечет за собой больший рост количества ложных заключений и ненужных вызовов на дополнительное исследование и биопсии по сравнению с потенциально полезным эффектом от ранней диагностики РМЖ. Эти выводы базируются на результатах исследований с помощью симуляционных моделей, оценивающих потенциальные преимущества и вред. В частности, в исследовании I. Lansdorp-Vogelaar с соавторами указывается, что продолжение скрининга с 72 до 74 лет влечет за собой 96 ложноположительных заключений на 1000 маммографий. При этом для спасения 1 жизни в год при продолжении скрининга РМЖ с 72 до 74 лет требуется участие в скрининге от 132 до 174 женщин. При продлении скрининга еще на 2 года – до 76 лет – достижение указанных показателей возможно только при дополнительном включении в скрининг 146–198 женщин [35].

Причиной проведения скрининга РМЖ у женщин старших возрастных групп являются показатели заболеваемости, сравнимые с аналогичными показателями в возрастных группах, участвующих в скрининге. В связи с вышесказанным нами была поставлена цель: определить соотношение показателей заболеваемости в разных возрастных группах.

Материалы и методы

Для достижения поставленной цели были проанализированы данные московского канцер-регистра за 2013– 2015 гг.

Сравнивалось количество пациенток со впервые выявленным РМЖ в возрасте 40–74 лет и в возрасте 75 лет и старше. Эти возрастные рамки были выбраны на основании положений Приказа Минздрава России № 36ан. Указанные группы подразделялись на более мелкие возрастные группы с шагом в 5 лет для более точного анализа распределения пациенток с РМЖ по стадиям течения заболевания.

Для оценки значимости отличий использован U-критерий Манна-Уитни. Это непараметрический статистический критерий, используемый для оценки различий между двумя выборками по признаку, измеренному в количественной или порядковой шкале. U-критерий является ранговым, поэтому он инвариантен по отношению к любому монотонному преобразованию шкалы измерения. Метод определяет, достаточно ли мала зона пересекающихся значений между двумя рядами (ранжированным рядом значений параметра в первой выборке и таким же во второй выборке). Чем больше значение критерия, тем вероятнее, что различия между значениями параметра в выборках отсутствуют [36]. Статистический анализ проводился с помощью лицензионного пакета программного обеспечения Microsoft Office Excel 2003.

Результаты и их обсуждение

В табл. 1 представлены данные из московского кан-цер-регистра, отражающие выявляемость РМЖ у пациенток разных возрастных групп в 2013–2015 гг.

Из табл. 1 следует, что наиболее часто в 2013–2015 гг. РМЖ диагностировали у жительниц г. Москвы в возрасте 60–64 лет, что составляет 2 792 (15,4%) новых случаев РМЖ. Из данных, представленных в табл. 1, видно, что количество впервые выявленных случаев РМЖ в 2013– 2015 гг. существенно не меняется. Эти данные созвучны ряду зарубежных исследований и вписываются в общероссийские показатели [2, 6, 20].

Выявляемость РМЖ в 2013–2015 гг. у женщин в возрасте 75 лет и старше составила 3903 (21,5%) новых случаев РМЖ. Это составляет 39,4% от количества впервые выявленных случаев РМЖ у пациенток в возрасте от 50 до 69 лет, принятого за 100%. Возрастной диапазон 50– 59 лет выбран для сравнения в связи с наиболее высокой встречаемостью РМЖ и тем, что именно в этом возрасте проведение маммографического скрининга наиболее предпочтительно согласно большинству рекомендаций, упомянутых выше.

Показатель выявляемости РМЖ в возрастной группе женщин 75 лет и старше в 1,65 раза выше, чем в возрастной группе 40–49 лет. Любопытно, что в 2014 г. и в 2015 г. количество впервые выявленного РМЖ в возрастной группе 75–79 лет превышало этот показатель в возрастной группе 70–74 лет в 1,2 раза. Это может быть

Таблица 1. Частота выявления новых случаев РМЖ у женщин г. Москвы в различных возрастных группах в 2013–2015 гг.

Возрастные группы, лет

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Всего

абс.

%

абс.

%

абс.

%

абс.

% 1

40–44

305

4,8

329

5,5

329

5,7

963

5,3

45–49

481

7,6

454

7,5

471

8,1

1406

7,8

50–54

712

11,3

677

11,2

607

10,5

1996

11

55–59

912

14,4

818

13,6

832

14,4

2562

14,1

60–64

972

15,4

932

15,4

888

15,4

2792

15,4

65–69

792

12,5

870

14,4

899

15,6

2561

14,1

70–74

775

12,3

620

10,3

559

9,7

1954

10,8

75–79

676

10,7

737

12,2

678

11,7

2091

11,5

80–84

384

6,1

353

5,8

281

4,8

1018

5,6

>85

309

4,9

246

4,1

239

4,1

794

4,4

Всего

6318

100

6036

100

5783

100

18137

100

U-критерий*

4

5

4

*критическое значение U-критерия составляет 1 [36]

Таблица 2. Распределение возраста пациенток со впервые диагностированным РМЖ в зависимости от стадии (2013–2015 гг.).

Стадии

Возрастные группы, лет

I

II

III

IV

Всего

абс.

%

абс.

%

абс.

%

абс.

%

абс.

%

40–44

246

5,1

429

5,7

212

5,5

76

4

963

5,3

45–49

358

7,4

627

8,4

333

8,6

88

4,6

1406

7,8

50–54

561

11,5

833

11,1

444

11,4

158

8,4

1996

11

55–59

720

14,8

1057

14,1

527

13,6

258

13,6

2562

14,1

60–64

835

17,1

1118

14,9

569

14,7

270

14,3

2792

15,4

65–69

760

15,6

1041

13,9

487

12,5

273

14,4

2561

14,1

70–74

554

11,4

759

10,1

402

10,4

239

12,6

1954

10,8

75–79

531

10,9

852

11,4

444

11,4

264

14

2091

11,5

80–84

190

3,9

451

6

247

6,4

130

7

1018

5,6

>85

111

2,3

333

4,4

215

5,5

135

7,1

794

4,4

Всего

4866

100

7500

100

3880

100

1891

100

18137

100

U-критерий*

2

5

5,5

9

*критическое значение U-критерия составляет 1 [36]

связано как с эпидемиологическими особенностями РМЖ, так и со сравнительно более низкими показателями диагностической эффективности рентгеновской маммографии у более молодых женщин [11, 14, 15].

Выбор для сравнения возрастной группы 40–49 лет обусловлен тем, что проведение скрининга РМЖ в данной группе утверждено российским законодательством и рядом зарубежных рекомендаций [28, 29].

Анализ U-критерия показывает, что между возрастными группами от 40 до 74 лет и возрастными группами старше 75 лет отсутствуют статистически значимые отличия в количестве случаев впервые выявленного РМЖ (p>0,05).

Для более точного сравнения показателей выявляемо-сти РМЖ в зависимости от стадии течения заболевания в разных возрастных группах они представлены в табл. 2 с указанием U-критерия Манна-Уитни.

Критическое значение U-критерия Манна-Уитни, согласно стандартной таблице критических значений, составляет 1 [36]. Из табл. 2 следует, что во всех группах пациенток с различными стадиями РМЖ значение U-критерия превышало критическое значение. Это говорит об отсутствии статистически значимых отличий (p>0,05) между количеством новых случаев РМЖ в разных возрастных группах вне зависимости от стадии, на которой диагностировано новообразование. Описываемая закономерность становится наиболее явной при сравнении мелких групп, что продемонстрировано в табл. 2. Представленные данные следует трактовать в контексте отсутствия программы регулярной маммографии для женщин старше 75 лет. Несмотря на это, количество впервые выявленных случаев РМЖ статистически значимо не отличается.

Значение U-критерия возрастает с увеличением стадии, на которой диагностирован РМЖ. Более того, количество впервые выявленных случаев РМЖ на IV стадии у пациенток в возрасте 75 лет и старше отличается от более молодых групп незначимо. Об этом свидетельствует наибольшее значение U-критерия, соответствующее IV стадии. То есть чем более поздняя стадия РМЖ диагностирована, тем слабее статистическая связь с возрастом пациентки, в котором он был выявлен. Отсутствие статистически значимых отличий (p>0,05) между количеством случаев РМЖ, выявленного на поздней стадии развития в разных возрастных группах, созвучно крупному исследованию D. Braithwhite с соавторами [33].

Однако данные результаты вступают в противоречие с результатами исследования S. T. Fleming с соавторами [37]. В указанном исследовании проанализированы результаты обследования 17468 женщин с РМЖ по данным Национального института по изучению рака (США). Различия в результатах исследования S. T. Fleming с соавторами и нашими данными, вероятнее всего, связаны с тем, что в настоящем исследовании не учитывалась комор-бидность у пациенток и вытекающая из нее доступность для них регулярного маммографического обследования.

Таким образом, наиболее логичным представляется подход, предлагаемый рекомендациями ACS [18] и отраженный в работах D. Braithwhite с соавторами [23, 33] и S. J. Lee с соавторами [38], согласно которым предлагается проведение маммографического скрининга РМЖ до тех пор, пока предполагаемая продолжительность жизни будет больше 10 лет.

Для определения этого срока D. Braithwhite с соавторами рекомендуют использовать шкалу определения

10-летней смертности для пожилых пациенток, предложенную M. Cruz с соавторами [39], которая учитывает ряд факторов, в том числе возраст, пол, индекс массы тела, курение, сахарный диабет, наличие в анамнезе злокачественных новообразований (за исключением рака кожи), сердечная недостаточность, хронические заболевания легких, затруднения, возникающие при самостоятельном купании, распоряжении финансами, сдвигании и отталкивании предметов, а также возможность свободной прогулки по знакомой местности. Шкала носит кумулятивный характер и позволяет разделить пожилых людей на группы с низким и высоким риском смерти в ближайшие 10 лет. Указанные авторы не рекомендуют участие последних в скрининговых исследованиях.

Выводы

На основании полученных данных и анализа научной литературы можно сделать следующие выводы:

  • 1.    Статистически значимые отличия в количестве случаев впервые выявленного РМЖ в возрастных группах женщин 40–74 лет и старше 75 лет отсутствуют.

  • 2.    Стадия РМЖ на момент выявления в анализируемых группах не зависела от возраста пациентки.

  • 3.    Решение о продолжении маммографического скрининга РМЖ должно приниматься индивидуально, исходя из доступности обследования и состояния здоровья женщины.

Для разработки четких критериев включения женщин в возрасте старше 75 лет в маммографический скрининг РМЖ авторами в дальнейшем планируется проанализировать коморбидность у пациенток с РМЖ в старших возрастных группах, ее влияние на смертность от РМЖ и на доступность маммографии у женщин, не страдающих РМЖ.

Список литературы Проблемы выбора стратегии скрининга рака молочной железы у женщин старших возрастных групп

  • Ervik M., Lam F., Ferlay J. et al. Cancer Today, Lyon, France: International agency for research on cancer, 2016, available at: http://gco.iarc.fr/today (September 20, 2016).
  • Злокачественные заболевания в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Под. ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, Г. В. Петровой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена -филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2017. 250 с.
  • Elomrani F., Zine M., L'annaz S. et al. Management of early breast cancer in older women: from screening to treatment, Breast Cancer: Targets and Therapy, 2015, Vol. 7, pp. 165-171 DOI: 10.2147/bctt.s87125
  • Binder-Foucard F., Bossard N., Delafosse P., Belot A., Woronoff A. S., Remontet L. Incidence and mortality of cancer in France during the period 1980-2012: solid tumors, J. Epidemiol. Publ. Health, 2013, Vol. 62, No. 2, pp. 95-108 DOI: 10.1016/j.respe.2013.11.073
  • Yancik R., Ries L. A. Cancer in older persons: an international issue in an aging world, Semin. Oncol., 2004, Vol. 31, No. 2, pp. 128-136. DOI: 10.1053/j. seminOncol. 2003.12.024.
  • Leone J., Leone B. A., Leone J. P. Adjuvant systemic therapy in older women with breast cancer, Breast Cancer (Dove Med. Press), 2016, Vol. 8, pp. 141-147 DOI: 10.2147/BCTT.S110765
  • SEER Cancer Statistics Factsheets: Breast Cancer. Bethesda, MD: National Cancer Institute, 2015.
  • World health statistics 2014. WHO, 2014, 178 p.
  • Ortman J. M., Velkoff V. A., Howard H. An aging nation: the older population in the United States, Washington, DC: US Census Bureau, 2014.
  • Kalager M., Loberg M., Bretthauer M., Adami H. Comparative analysis of breast cancer mortality following mammography screening in Denmark and Norway, Annals of Oncology, 2014, Vol. 25, No. 6, pp. 1137-1143 DOI: 10.1093/annonc/mdu122
  • Carney P., Bogart T., Geller B. et al. Association between time spent interpreting, level of confidence, and accuracy of screening mammography, American Journal of Roentgenology, 2012, Vol. 198, No. 4, pp. 970-978 DOI: 10.2214/ajr.11.6988
  • Рожкова Н. И., Бурдина И. И., Дабагов А. Р., Мазо М. Л. и др. Лучевая диагностика в маммологии: руководство для врачей. Под ред. Н. И. Рожковой. М.: Спец. изд-во мед. кн. (СИМК), 2014. 128 с
  • Patnick J. NHS breast screening: the progression from one to two views, Journal of Medical Screening, 2004, Vol. 11, No. 2, pp. 55-56 DOI: 10.1258/096914104774061001
  • Harvey J., Gard C., Miglioretti D. et al. Reported mammographic density: film-screen versus digital acquisition, Radiology, 2013, Vol. 266, No. 3, pp. 752-758 DOI: 10.1148/radiol.12120221
  • Терновой С. К., Матхев С., Меладзе Н. В., Солопова А. Е., Абдураимов А. Б., Лесько К. А. Маммографический скрининг с оценкой факторов риска и определением встречаемости BRCA-ассоциированного рака молочной железы в республике Индии//Вестник рентгенологии и радиологии. 2012. № 5. C. 16-21.
  • Kopans D. Breast cancer screening panels continue to confuse the facts and inject their own biases, Current Oncology, 2015, Vol. 22, No. 5, pp. 376 DOI: 10.3747/co.22.2880
  • O'Donoghue C., Eklund M., Ozanne E., Esserman L. Aggregate cost of mammography screening in the united states: comparison of current practice and advocated guidelines, Annals of internal medicine, 2014, Vol. 160, No. 3, pp. 145-153 DOI: 10.7326/m13-1217
  • Oeffinger K. C., Fontham E. T. H., Etzioni R. Breast cancer screening for women at average risk, JAMA, 2015, Vol. 314, No. 15, pp. 1599-1614. DOI 10.1001/jama. 2015.12783.
  • Gotzsche P. C., Jorgensen K. J. Screening for breast cancer with mammography, Cochrane Database Syst. Rev., 2013, Vol. 4. No. 6, p. CD001877.
  • Berry D. Breast cancer screening: Controversy of impact, The Breast, 2013, No. 22, pp. S73 -S76. DOI: 10.1016/j. breast.2013.07.013.
  • Rajan S., Suryavanshi M., Karanth S., Lairson D. The immediate impact of the 2009 USPSTF screening guideline change on physician recommendation of a screening mammogram: findings from a national ambulatory and medical care survey-based study, Population health management, 2016 DOI: 10.1089/pop.2015.0180
  • Bibbins-Domingo K. Breast Cancer Screening: U. S. Preventive Services Task Force Recommendations, USPSTF, 2016, 63.
  • Braithwaite D., Demb J., Henderson L. M. Optimal breast cancer screening strategies for older women: current perspectives, Clinical Interventions in Aging, 2016, Vol. 11, pp. 111-125 DOI: 10.2147/CIA.S65304
  • Albert R. H., Clark M. M. Cancer screening in the older patient, Am. Fam. Physician., 2008, Vol. 78, No. 12, pp. 1369-1374.
  • Ebell M. H., Lin K. W. counseling women about breast cancer screening, Am. Fam. Phys., 2016, Vol. 93, No. 8, pp. 652-653.
  • Nelson H. Screening for Breast Cancer: an update for the U. S. Preventive services task force, Annals of internal medicine, 2009, Vol. 151, No. 10, p. 727. DOI: 10.7326/0003-4819-151-10-200911170-00009.
  • Parikh D., Chudasama R., Agarwal A. et al. Race/ethnicity, primary language, and income are not demographic drivers of mortality in breast cancer patients at a diverse safety net academic medical center, International journal of breast cancer, 2015, Vol. 2015, pp 1-6 DOI: 10.1155/2015/835074
  • Приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 154 от 15 марта 2006 г. «О мерах по совершенствованию медицинской помощи при заболеваниях молочной железы»
  • Приказ Министерства здравоохранения № 36ан от 03 февраля 2015 г. «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения»
  • Sinclair N., Littenberg B., Geller B., Muss H. Accuracy of screening mammography in older women, American journal of Roentgenology, 2011, Vol. 197, No. 5, pp. 1268-1273 DOI: 10.2214/ajr.10.5442
  • Lee C. S., Bhargavan-Chatfield M., Burnside E. S., Nagy P., Sickles E. A. The National Mammography Database: Preliminary Data, AJR Am. J. Roentgenol., 2016, Vol. 206, No. 4, pp. 883-890.
  • Mandelblatt J. Effects of mammography screening under different screening schedules: model estimates of potential benefits and harms, Annals of internal medicine, 2009, Vol. 151, No. 10, pp. 738. DOI: 10.7326/0003-4819-151-10-200911170-00010.
  • Braithwaite D., Zhu W., Hubbard R. et al. Screening outcomes in older us women undergoing multiple mammograms in community practice: does interval, age, or comorbidity score affect tumor characteristics or false positive rates? JNCI Journal of the National Cancer Institute, 2013, Vol. 105, No. 5, pp. 334-341 DOI: 10.1093/jnci/djs645
  • Пынзарь В. А., Емельянов С. И., Нечушкин М. И., Уйманов В. А. Рак молочной железы у пожилых женщин. Современное состояние проблемы. Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. 2006. Т. 17. № 4. С. 13-18.
  • Lansdorp-Vogelaar I., Gulati R., Mariotto A. et al. Personalizing age of cancer screening cessation based on comorbid conditions: model estimates of harms and benefits, Annals of internal medicine, 2014, Vol. 161, No. 2. p. 104 DOI: 10.7326/m13-2867
  • Герасимов А. Н. Медицинская статистика: учебное пособие. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. 480 с.
  • Fleming S., Pursley H., Newman B. et al. Comorbidity as a predictor of stage of illness for patients with breast cancer, Medical Care, 2005, Vol. 43, No. 2, pp. 132-140 DOI: 10.1097/00005650-200502000-00006
  • Lee S. J., Boscardin W. J., Stijacic-Cenzer I. et al. Time lag to benefit after screening for breast and colorectal cancer: Meta-analysis of survival data from the United States, Sweden, United Kingdom, and Denmark, BMJ (Online), 2013, No. 346, e8441.
  • Cruz M., Covinsky K., Widera E. W., Stijacic-Cenzer I., Lee S. J. Predicting 10-year mortality for older adults, JAMA, 2013, No. 309, pp. 874-876.
Еще
Статья научная