Процессуальность и относительность как аспекты методологии исследования национальной конкурентоспособности

Процессуальность и относительность как аспекты методологии исследования национальной конкурентоспособности

Автор: Альбекова С.А.

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Экономика

Статья в выпуске: 5, 2024 года.

Бесплатный доступ

В статье на базе анализа критики подхода, основанного на производительности, и факторного подхода к оценке национальной конкурентоспособности обосновывается авторская методика исследования проблем конкурентоспособности государств, заключающаяся в выделении двух ее аспектов: процессуального (характеризующего степень вовлеченности и роль государства в мирохозяйственных процессах) и относительного (связанного со способностью государства относительно эффективнее конвертировать внутренние и привлекаемые ресурсы в реальные достижения в структуре мировой экономики и мировой торговли). Два аспекта национальной конкурентоспособности могут значительно различаться, но они являются глубоко взаимосвязанными. В заключение приведены авторские выводы о перспективности и преимуществах изучения проблем национальной конкурентоспособности, в том числе сугубо прикладных, с позиций предложенного подхода к научному определению последней.

Еще

Национальная конкурентоспособность, факторы конкурентоспособности, конкуренция, мировое хозяйство, мировая экономика

Короткий адрес: https://sciup.org/149145850

IDR: 149145850   |   DOI: 10.24158/tipor.2024.5.18

Список литературы Процессуальность и относительность как аспекты методологии исследования национальной конкурентоспособности

  • Белов А.И. Показатели и факторы конкурентоспособности национальной экономики // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 204–211.
  • Гармашова Е.П. Основные концепции конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. № 1 (23). С. 51–57.
  • Камилова М.Х., Ходжаева К.А. Макроэкономическая стабильность и повышение конкурентоспособности национальной экономики // Экономика и финансы (Узбекистан). 2010. № 3–4. С. 36–40.
  • Мурадов Ш., Юзбашиева Г. Реструктуризация промышленности как средство повышения национальной конкурентоспособности // Кавказ и глобализация. 2008. Т. 2, № 4. С. 45–57.
  • Родина Г.А. Конкурентоспособность национальной экономики начинается с конкурентоспособности ее социально-экономической модели // Теоретическая экономика. 2021. № 5 (77). С. 116–119.
  • Толикова Е.Э., Степанов К.П. Таможенные инструменты обеспечения конкурентоспособности национального производства // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 5-2. С. 109–118.
  • Хомутова А.И., Мищенко Л.Я. Оценка конкурентоспособности национальной экономики: теоретические и методические аспекты // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 20. С. 241–254.
  • Швандар К.В. Роль инфраструктуры в повышении международной конкурентоспособности национальной экономики // Транспортное дело России. 2010. № 8. С. 12–15.
  • Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Роль инновационности как фактора повышения национальной конкурентоспособ-ности // Финансы и кредит. 2006. № 26 (230). С. 40–48.
  • Шкиотов С.В. Роль государства в повышении национальной конкурентоспособности: вызовы глобальной экономики // Теоретическая экономика. 2013. № 1 (13). С. 43–46.
  • Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. The colonial origins of comparative development // American Economic Review. 2001. Vol. 91, no. 5. P. 1369–1401.
  • Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Thaicharoen Y. Institutional causes, macroeconomic symptoms: Volatility, crises and growth // Journal of Monetary Economics. 2003. Vol. 50, no. 1. P. 49–123. https://doi.org/10.1016/S0304-3932(02)00208-8.
  • Aghion P., Howitt P., Mayer-Foulkes D. The effect of financial development on convergence: Theory and evidence // Quar-terly Journal of Economics. 2005. Vol. 120, no. 1. P. 173–222. https://doi.org/10.1162/0033553053327515.
  • Ang J. A Survey on recent developments in the literature on finance and growth // Journal of Economic Surveys. 2008. Vol. 22, no. 3. P. 536–576. https://doi.org/10.1111/j.1467-6419.2007.00542.x.
  • Barro R.J. Inflation and growth // Handbook of Monetary Economics / ed. by J. Rabin, G. Stevens. Boca Raton, 2002.
  • Bloom N., Van Reenen J. Measuring and explaining management practices across firms and countries // Quarterly Journal of Economics. 2007. Vol. 122, no. 4. P. 1351–1408.
  • Calderon C., Serven L. The effects of infrastructure development on growth and income distribution // Policy Research Work-ing Paper. 2004. No. 3400. https://doi.org/10.1596/1813-9450-3400.
  • Carlin W., Schaffer M., Seabright P. A Minimum of rivalry: Evidence from transition economies on the importance of competition for innovation and growth // Contributions in Economic Analysis & Policy. 2005. Vol. 3, no. 1. P. 17. https://doi.org/10.2139/ssrn.533085.
  • De Soto H. The mystery of capital. N. Y., 2000. 277 p.
  • Delgado M., Porter M.E., Stern S. (2014) Defining clusters of related industries // National Bureau of Economic Research Working Papers. Vol. 16, no. 1. P. 20375. https://doi.org/10.1093/jeg/lbv017.
  • Fagerberg J., Srholec M., Knell M. The competitiveness of nations: why some countries prosper while others fall behind // World Development. 2007. Vol. 35, no. 10. P. 1595–1620. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.01.004.
  • Feldman M., Audretsch D. Innovation in cities: Science-based diversity, specialization and localized competition // European Economic Review. 1999. Vol. 43, no. 2. P. 409–429. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(98)00047-6.
  • Fischer S. The role of macroeconomic factors in growth // Journal of Monetary Economics. 1993. Vol. 32, no. 3. P. 485–512. https://doi.org/10.1016/0304-3932(93)90027-D.
  • Furman J., Porter M., Stern S. The determinants of national innovative capacity // Research Policy. 2002. Vol. 31, no. 6. P. 899–933. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00152-4.
  • Garcia-Milà T., McGuire T., Porter R. The effect of public capital in state-level production functions reconsidered // Review of Economics and Statistics. 1996. Vol. 78, no. 1. P. 177–180. https://doi.org/10.2307/2109857.
  • Gennaioli N., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Human capital and regional development // Quarterly Journal of Economics. Vol. 128, no. 1. P. 105–164.
  • Glaeser E.L., Kerr W.R. Local industrial conditions and entrepreneurship: How much of the spatial distribution can we ex-plain? // Journal of Economics and Management Strategy. 2009. Vol. 18, no. 3. P. 623–663. https://doi.org/10.1111/j.1530-9134.2009.00225.x.
  • Goodfriend M. How the world achieved consensus on monetary policy // Journal of Economic Perspectives. 2007. Vol. 21, no. 4. P. 47–68. https://doi.org/10.1257/jep.21.4.47.
  • Gramlich E.M. Infrastructure investment: A review essay // Journal of Economic Literature. 1994. Vol. 32, no. 3. P. 1176–1196.
  • Hall R.E., Jones C.I. Why do some countries produce so much more output per worker than others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. Vol. 114, no. 1. P. 83–116.
  • International differences in the business practices and productivity of firms / ed. by R.B. Freeman, K.L. Shaw. Chicago, 2009. 288 p.
  • Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance matters VII: Aggregate and individual governance indicators, 1996–2007 // World Bank Policy Research Working Paper. 2008. No. 4654. http://doi.org/10.2139/ssrn.1148386.
  • King R.G., Levine R. Finance and growth: Schumpeter might be right // The Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108, no. 3. P. 717–737. https://doi.org/10.2307/2118406.
  • Krueger A., Lindahl M. Education for growth: Why and for whom? // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39, no. 4. P. 1101–1136.
  • La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shlefer A., Vishny R. Law and finance // Journal of Political Economy. 1998. Vol. 106, no. 6. P. 1113–1155. https://doi.org/10.1086/250042.
  • Levine R., Renelt D. A sensitivity analysis of cross-country growth regressions // American Economic Review. 1992. Vol. 82, no. 4. P. 942–963.
  • Lewis W.W. The power of productivity. Chicago, IL, 2004. 368 p.
  • Mauro P. Corruption and growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110, no. 3. P. 681–712. https://doi.org/10.2307/2946696.
  • Porter M.E., Sakakibara M. Competition in Japan // Journal of Economic Perspectives. 2004. Vol. 18, no. 1. P. 27–50. https://doi.org/10.1257/089533004773563421.
  • Reinhart C.M., Rogoff K.S. Growth in a time of debt // American Economic Review Papers and Proceedings. 2010. Vol. 100, no. 2. P. 573–578. https://doi.org/10.1257/aer.100.2.573.
  • Sachs J. The end of poverty. N. Y., 2005. 397 p.
  • Sachs J., Warner A. Economic reform and the process of global integration // Brookings Papers on Economic Activity. 1995. Vol. 26, no. 1. P. 1–118. https://doi.org/10.2307/2534573.
  • Tax and economic growth / Å. Johansson, C. Heady, J. Arnold, B. Brys, L. Vartia // Economics Department Working Paper. 2008. No. 620.
  • Temple J. Inflation and growth: Stories short and tall // Journal of Economic Surveys. 2000. Vol. 14, no. 4. P. 395–426. https://doi.org/10.1111/1467-6419.00116.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp