Процессы приватизации и национализации

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 Гражданского кодекса РФ, который, однако, этим не ограничивается, подвергая названные формы собственности дальнейшему членению.

После распада СССР возникла надобность трансформации национальной экономической системы, где формировались основы рыночной модели. Однако, чрезмерный контроль государства в рамках комнадно-административной экономики привел к формированию сектора государственных предприятий, имеющего внушительные масштабы размера. По этой причине, правительством Российской Федерации было принято решение реформирование предпринимательских структур, промышленных компаний и т.д. Среди наиболее известных форм реформирования, оказалась приватизация государственного сектора.

Первый этап приватизации начался с принятием Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 года, указов президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципаль- ных предприятий» от 29 января 1992 года и «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» от 14 августа 1992 года [1].

По плану приватизации, который был утвержден на 2017-2019 года приватизация в России принесет государству 5,6 млрд рублей ежегодно. Приватизация государственного и муниципального имущества – это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц [3].

На сегодняшний день, в экономической литературе различают следующие формы приватизационного процесса:

• -    массовая приватизация, в рамках которой, населению страны, в том числе и работникам предприятий, выдавались ваучеры-чеки, по которым те могли приобрести по низкой стоимости акции приватизационной компании (данный метод активно применялся и в России);

• -    приватизация методом эмиссии ценных бумаг или прямой продажи активов в рамках аукционов и государственных тендеров;

• -    приватизация в рамках льготной продажи государственных активов работникам предприятий (под форма массовой

приватизации, активно применяемая в России);

• -    реприватизация, в рамках которой происходил возврат государственных активов прежним владельцам, потерявших над ними контроль, как над частной собственностью.

Однако, процесс приватизации государственных предприятий оставляет за собою неоднозначную оценку, в частности, со стороны общества. На сегодняшний день, по информации Счетной палаты РФ (который выступает главным органом государственного финансового контроля, имеющего функции регулирования приватизационных процессов) наиболее актуальными проблемами приватизации являются правонарушения в виде следующих экономических преступлений [2]:

• -    превышение полномочий со стороны государственных чиновников в вопросе распоряжения государственным имуществом;

• -    невыполнение обязанностей со стороны государственных органов, осуществляющих процесс приватизации;

• -    заниженная по сравнению с рыночной оценкой стоимость объектов государственного имущества;

• -    препятствие развитию свободной конкуренции во время государственных аукционов и тендеров по реализации государственных объектов имущества;

• -    коррупционные схемы в сфере приватизации;

• -    отсутствие системы противодействия экономических преступлений в сфере приватизации государственных объектов.

При изучении практики приватизации в России можно пронаблюдать серьезные ошибки. В первую очередь, приватизация осуществлялась в высоко монополизированной экономике и не нарушила господства монополий, а это не отвечает основным целям приватизации - развитие предприятий, путем привлечения частного капитала.

При этом, многие градообразующие предприятия в отдаленных регионах страны, которые пережили процесс приватизации, оказались в плачевном состоянии. Их финансовая устойчивость пошатнулась, начались проблемы при производстве продукции, обновлению основных фондов, ухудшилась эффективность реализационной деятельности. В результате, социально-экономическое положение моногородов и отдаленных регионов только ухудшилось.

Также, приватизация происходила в период разрушения государства и мощных гражданских институтов - независимых профсоюзов, партий. В этот период преобладал «бандитизм», не было эффективных органов государственной власти и местного самоуправления [4].

Однако, несмотря на такие минусы, процесс приватизации привнес большой плюс - это привлечение частного капитала в государственный сектор. В дальнейшем, на основании таких процессов начал формироваться рынок государственночастного партнерства.

При этом, стоит не забывать о том, что при реформировании и трансформации российской модели экономики процесс приватизации был крайне важен. Без реформирования государственных предприятий невозможно было создание той рыночной конкуренции, которая преобладает на сегодняшний день в России.

Однако, в условиях последних кризисных условия для экономики России, начали возникать разговоры об возможности проведения национализации отдельных крупных компаний страны, которые являются монополистами в своих отраслях и играют важную роль в поддержании социально-экономической стабильности государства.

Представители политической партии КПРФ внесли данный законопроект на рассмотрение в Государственную Думу России, однако, Президент страны высказался отрицательно по отношению к данной идеи, ведь одними из потенциальных объектов национализации выступали нефтяные компании.

Причиной отсутствия процессов национализации в России является и прошлый советский опыт, который сохраняется в менталитете наших граждан. Многие россияне, включая предпринимателей и инвесторов помнят период, когда государство на конституционных правах проводила национализацию частных предприятий. Исходя из этого, национализация в России – далекая перспектива, развитие которой которую достигли крупнейшие корпорации страны, ранее прошедшие процесс приватизации, говорят нам о том, что процессы национализации не имеют необхо- ждать не стоит.                            димости в своем проведении.

К тому же, учитывая тот уровень эко номической и финансовой устойчивости,