Профессиональное самоопределение студентов и социокультурная востребованность психолога в современной социокультурной ситуации

XXI в., как известно, экспертами ЮНЕСКО был объявлен веком наук о человеке. Соответствует ли современная отечественная психология этому предназначению? Формулируя содержание деятельности практического психолога, в частности, психолога в сфере образования, как наиболее распространенной сферы применения его сил, мы, как правило, перечисляем основные виды его деятельности: психопрофилактика, психоконсультирование, психокоррекция, тестирование, психологическое просвещение и т.д., не задумываясь о том, что содержание работы психолога должно быть ориентировано не только на решение конкретных, локальных, ситуативных задач, но и отвечать тем вызовам, которые имеются в современном обществе, культуре, образовании.

Попытаемся обозначить некоторые из таких вызовов, безусловно обращенных к психологу и психологической науке.

Развитие информационных технологий, ускорение темпа жизни, изменение содержания труда, необходимость более эффективного использования ресурсов как материальных, так и человеческих, обострение противоречий, связанных с нравственным и аксиологическим содержанием жизни, обусловливают серьезные проблемы в эмоциональном, «душевном» состоянии человека, который оказывается втянутым в бесконечную череду дел и событий, которому некогда остановиться и подумать о будущем, сделать выбор, принять решение. Э.Тоффлер – автор книги «Шок будущего» – [7] пишет об этом: «Перемены лавиной обрушиваются на наши головы, и большинство людей до абсурда не подготовлены к тому, чтобы справиться с ними». Будущее наступает настолько быстро, что ментальная модель мира перестает соответствовать реальности. Он утверждает, что человечество охватывает особое психологическое состояние – «футурошок», «шок будущего», что может привести человечество к гибели, поэтому необходимо взять процессы эволюции под контроль, остановить безумное ускорение, специально готовить людей к будущему, усилить гуманитарные аспекты управления развитием.

Особую позицию формулирует американский социолог Ф. Фукуяма [10], который связывает процветание и спасение с развитием доверия на социальном, государственном и бытовом уровне. Другие футурологи полагают, что будущее человечества – в развитии технологического содержания деятельности человека. Известный американский социолог Р. Флорида [9] формулирует идею о трех «Т» (технология, талант и толерантность), лежащих в основе экономического и социального развития и связанных с появлением креативного класса.

Другая проблема связана с выбором пути развития нашей страны. Напряженность дискуссий о специфике русской культуры, русского характера, русского пути обусловлена трудным периодом российской истории и необходимостью ответить на вызовы как общих цивилизационных и культуральных процессов, происходящих в мире, так и прогнозировать свое будущее [3, 4, 5, 6]. Одни исследователи (А.С. Панарин, В.Н. Сагатовский и др.) считают, что будущее России состоит в ее «цивилизационной идентичности,… ее праве быть не похожей на Запад, иметь собственное призвание, судьбу и традицию» [4, с. 4], найти то, что имея всечеловеческое значение, отражает самобытную специфику русской культуры [6]. «Вопрос о цивилизационной идентичности России … на наших глазах превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом», – считает А.С. Панарин (там же). Другие (А.С. Ахиезер, например) полагают, что спасение России состоит в смене цивилизационной парадигмы: «…стратегической альтернативой нынешней ситуативной государственности может быть только современная правовая государственность либерально-демократического типа, подконтрольная гражданскому обществу. Мы полагаем также, что любая другая будет удерживать страну в исторической колее экстенсивности, равнозначной в XXI в. стагнации и деградации. Но ориентация на правовую государственность – это ориентация на обретение и закрепление новой цивилизационной идентичности. Речь идет о сознательном выборе в пользу европейской или, шире, западной цивилизации…» [1, с. 696]. Россия находится на «цивилизационном перепутье», «…в турбулентной зоне между покинутым прошлым, в которое нельзя вернуться, и непредсказуемым будущим» (там же, с. 17).

Еще одна важнейшая проблема, с которой не может не иметь дела психолог – социокультурное состояние современного общества, для которого характерна «сшибка» социокультурных ориентиров (традиционных ценностей, советских и либеральных), являющихся не только во многом различными, но зачастую противоречащими друг другу. Аксиологическая неопределенность особенно трагично сказывается на детях и молодежи, что проявляется в феноменах аномии, ресентимента, брендового сознания, ки-далтизма и пр. Детрадиционализация жизни (образования, отношений в семье, между сверстниками, коллегами и пр.) приводит к утрате культурной аутентичности человека, его маргинализации и соответствующим негативным социальным и социокультурным последствиям, в том числе проявляющимся в психологической неуравновешенности, рецессии, экзистенциальных кризисах и пр.

Несмотря на то, что в России психологическая поддержка объективно необходима значительному числу населения, потребность в ней невелика. Наши данные свидетельствуют о том, что готовность обратиться к психологу в случае возникновения проблем высказывают, в зависимости от возрастного, социального и пр. состава выборки, 10-20% респондентов. (Лучше обстоит дело в отношении готовности обратиться к психологу по поводу проблем своих детей). В качестве причин такой неготовности часто выступает недостаточная информированность: психолога путают с психиатром, гадалкой; недоверие к уровню профессиональной подготовки. Однако наиболее вероятной причиной являются социокультурные: традиции, менталитет, тип отношений к себе и к людям. Отвечая на вопрос: «Почему Вы не будете обращаться к психологу?», респонденты обозначают следующее: «Стыдно», «С какой стати я буду откровенничать перед чужим человеком», «Я предпочитаю самостоятельно разбираться со своими проблемами», указывается также на то, что предпочтительнее обращаться к близкому человеку (друзьям, родственникам), встречаются также варианты выбора священника и пр.

Не исключая иных причин (неадекватное понимание содержания деятельности психолога и отсутствие сведений о профессии у населения, недостаточный профессионализм практических психологов и пр.), мы полагаем, что наиболее вероятными являются культуральные основания низкой популярности услуг психолога.

Культуральный менталитет актуализирует систему ожиданий по отношению к психологу как к человеку, которому можно доверить свои личностные и бытовые проблемы, каковым психолог в представлении респондентов не является: неравнодушие, неотчужденность, нетехнологичность, но мудрость, эмоциональная отзывчивость, душевность, диалогичность. Традиция склоняет человека скорее к задушевному разговору с близким человеком, сохраняясь в российском менталитете даже в наше время информационных и временных перегрузок. Культуральная традиция противоречит применяемым современными практическими психологами техникам, ориентированным на технологичность, функциональность, прагматичность.

Все это свидетельствует о необходимости, с одной стороны, расширять сферу деятельности психолога и психологии, претендовать на участие в социальных, экономических, культуральных проектах, связанных с проблемами организации образовательной, молодежной, социальной политики государства, региона, области и пр. А с другой стороны, потребует разработки культуральноспецифичных и обоснованных форм психологической работы с людьми, а также изменения парадигмы подготовки психологов в сфере образования.

Исследование профессионального самоопределения старшекурсников психологических факультетов ряда новосибирских вузов свидетельствует, что они более всего обращают внимание на такие качества личности, необходимые психологу, как способность к рефлексии, сопереживанию и эмпатии, желание помочь другому, коммуникативность. У студентов, готовящихся к профессиональной деятельности психолога, актуализированы те же ожидания к человеческим качествам специалиста, которые выражены у большинства населения. В то же время подготовка психолога в вузе, как правило, включает в себя разнообразный теоретический материал и освоение техник, адаптированных из западной и американской психологии, ограниченно годных для психологической помощи и поддержки российских респондентов.

Современные психологи акцентируют проблему социальной релевантности и социальной ниши психологии [11, 12]. Не умаляя ее значения, мы хотели бы обозначить проблему социокультурной релевантности психологии и деятельности практического психолога. Востребованность психологии и психолога начинается с вузовской подготовки, которая должна быть ориентирована на освоение студентами таких парадигм, которые соответствуют культурально-обусловленным ожиданиям к психологу как к умному, отзывчивому собеседнику, который способен выслушать, понять и актуализировать у обратившихся за помощью и поддержкой потребность в самопонимании, саморазвитии, ответственности за свои выборы и решения. Такие формы работы уже появляются в современной отечественной психологии: диалог (Т.А. Флоренская и др. [8]), вокалотерапия, работа с переживаниями и пр. [2], однако, как правило, они мало известны студентам.

Проблема профессионального самоопределения человека является достаточно молодой для психологии. Она привлекает внимание психологов, философов, педагогов, социологов, поскольку жизнь предъявляет высокие требования к профессионализму специалиста, его грамотности и заинтересованности в выбранной профессиональной деятельности, профессиональной мобильности и конкурентоспособности. Особенно значима в современных социокультурных условиях актуализация потребности в познании себя, поиске смысла в любых формах деятельности.

Исследование среди выпускников факультетов психологии новосибирских вузов с применением анкеты «Профессиональное самоопределение» (147 студентов-пятикурсников, обучающихся по специальности «Психология» в возрасте 21-23 лет) показало, что к концу обучения лишь 72,1% от всей выборки собираются работать по специальности, считают профессию психолога интересной и полезной, соответствующей их способностям.

Результатом исследования стало выявление различий в представлениях студентов-психологов, проявляющих интерес к профессии и готовность работать в этой сфере, и не собирающихся работать психологом, о будущей профессии и качествах, необходимых психологу для успешного овладения профессиональной деятельностью. Наши данные свидетельствуют, что в разных группах наблюдаются значимые различия в мотивах выбора профессии (самостоятельный выбор или случайный, по совету друзей; по призванию – «нравится общаться с людьми»; «обладаю нужными качествами»; «нужная (полезная) профессия»; «нравилась психология в школе» – или из прагматических соображений – «легче поступить»; «не требует больших усилий», «здесь учится подруга (друг)», «полезна для личной жизни» и пр.). Соответственно различны и оценки значимости профессии (ее сложность, необходимость, интересность, «позволяет помогать другим» или бесперспективность и бесполезность, «малоблагодарное дело»); ее миссии (полезность людям или, кроме «не определились», помощь себе).

Интересно, что сравнительный анализ обнаруживает более высокую значимость нравственных ценностей у студентов первой группы и более высокие показатели материальных ценностей (зарплата, здоровье и пр.) у респондентов второй группы.

Студенты первой группы, в отличие от тех, кто не думает работать психологом, обнаруживают потребность специально готовить себя к будущей деятельности (посещают тренинги, читают, работают в школе и пр.). Однако они же часто говорят о том, что не знают, что нужно для этого делать.

В качестве недостатков будущей профессии студенты первой группы указывают трудности в трудоустройстве, сложность, а также «специфическое отношение к профессии психолога со стороны общества». Студенты второй группы выделяют избыток новой информации, эмоциональное выгорание, большое количество психологов.

Эти данные актуализируют проблему подготовки психологов в процессе обучения в вузе.

Требуя от психолога быть рефлексивным, эмпатийным, субъектным, диалогичным и пр., необходимо понимать, что эти особенности развиваются при условии, если человек (студент-психолог) имеет возможность проявлять и развивать соответствующие качества в соответствующей социокультурной среде, если они востребованы самой системой образования и социокультурной ситуацией, складывающейся на факультетах психологии.

Успешное профессиональное самоопределение студентов-психологов возможно не только за счет улучшения профориентации и профотбора абитуриентов, увеличения доли практикоориентированной составляющей вузовской подготовки, что, безусловно, важно, но посредством развития качеств личности, необходимых психологу, развития его индивидуальности и субъектности, сопровождающегося социокультурным и личностным самоопределением. Такой подход к образованию позволит студенту выйти за границы локальных практик в широкий социокультурный контекст его профессии, обнаружить подлинную миссию психологии в современном мире.