Профилактика преступности в России: правосудие и целесообразность (на примере Иркутской области)

Одной из ключевых задач уголовного права в России является предупреждение преступлений. Если истолковать данную задачу более широко, то можно прийти к выводу, что одним из индикаторов эффективности уголовно-правового воздействия в целом является количество ранее судимых среди лиц, совершивших преступление. Чем меньше таких лиц, среди выявленных преступников, тем выше профилактический эффект. Наглядно данную эффективность демонстрирует статистика (см. таблицу 1).

Таблица 1

Удельный вес ранее судимых среди лиц, установленных за совершение преступления в 2008 – 2012гг. в России и Иркутской области

период показатель	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год
Российская Федерация
Удельный вес, в %	30	32	35,8	28,7	32,3
Прирост к предыдущему году	-	+2%	+3,8%	-7,1%	+3,6%
Иркутская область
Удельный вес, в %	22,7	21,5	29,1	35,4	40,8
Прирост к предыдущему году	-	-1,2%	+7,6	+6,3%	+5,4%

В России в целом и, в частности, в Иркутской области отмечаются крайне негативные тенденции. Так за последние пять удельный вес ранее судимых в общей структуре преступников в целом лишь увеличивался (с 30 % в 2008 году до 32,3 % в 2012 г.). Причем данные темпы прироста в Иркутской области существенно превосходили общероссийские (в среднем +6,4 % в год против +2,3 % общероссийских).

Указанное обстоятельство представляется необычным, так как за последние несколько лет уголовное законодательство претерпело ряд эволюционных изменений. Среди них и относительная «либерализация» ответственности за экономические преступления и ряд «ужесточений».

В качестве объяснения данной ситуации различные исследователи называют отсутствие механизма ресоциализации лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, криминальную субкультуру и неоправданную мягкость наказания [1,2].

Между тем, на наш взгляд, отмеченные обстоятельства являются скорее следствием структурных недостатков уголовно-правового воздействия в целом. Думается, что способствующим условием высокого удельного веса рецидивистов в структуре преступников России и региона является то, что в последнее время все чаще нарушается один из фундаментальных принципов уголовного процесса – принцип состязательности сторон ^∗ .

Содержательная сторона данного принципа заключается в том, что на этапе предварительного следствия должна существовать реальная возможность (и государство должно прилагать для этого максимум усилий) добиться прекращения уголовного преследования и, в конечном счете, быть реабилитированным, либо наоборот обоснованно с учетом всех противоречий привлечь к уголовной ответственности виновного. Иными словами, конечный приговор

См.: ст. 15 УПК РФ суда должен стать обоснованным результатом комплексной борьбы между стороной обвинения и защиты. Формально данный принцип существует, однако на практике он реализу-

Так, за последние несколько лет количество прекращенных уголовных дел и реабилитаций по ним в Иркутской области неуклонно снижалось (см. таблицу 2).

ется весьма неоднозначно.

Таблица 2

Количество прекращенных уголовных дел в 2010 – 2012гг.

в Иркутской области

период показатель	2010 год	2011 год	2012 год
Количество уголовных дел, принятых следователями к производству	55019	50027	50141
прекращено уголовных дел/по реабилитирующим основаниям	2762/886	1309/409	989/250
Удельный вес прекращенных уголовных дел /по реабилитирующим основаниям, в %	5/1,6	2,6/0,8	1,97/0,49

Удельный вес прекращенных уголовных дел за последние три года не превышал 5 %, доля прекращенных уголовных дел по реабилитирующим обстоятельствам и вовсе была ничтожной и за последние два года не превысила 1 %. С одной стороны такое обстоятельство может свидетельствовать о повышении качества предварительного следствия и снижении вероятности уголовного преследования заведомо невиновных лиц. Однако если взглянуть на приведенные данные под другим углом, то неизбежен и другой вывод: вероятность прекратить уголовное преследование и тем более добиться оправдательного решения (реабилитации) не выше статистической погрешности.

Данное обстоятельство продиктовано самой логикой уголовного процесса, когда признание следственными органами ошибок создает опасность привлечения лица, проводившего предварительное следствие к уголовной ответственности по ст. 299 или 301 УК РФ. В этих условиях лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, в случае если он невиновен, чтобы доказать это необходимо приложить колоссальные и порой неоправданные усилия. Так, например, средняя стоимость услуг адвоката по уголовным делам в зависимости от тяжести преступления составляет от 65 000 до 150 000 рублей. При этом стоимость одной лишь устной юридической консультации составляет от 3000 рублей [3]. Поддержка уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения со стороны государства настолько велика, что попавшему в поле зрения правоохранительных органов человеку выгоднее согласиться с обвинением, сотрудничать со следствием и, в конечном счете, получить судимость и меньший срок (возможно условный), чем тратить силы время и деньги на адвоката.

Другой стороной данной ситуации является поддержка дел частного обвинения. Рассмотрим в качестве примера одни из самых распространенных составов: ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и ст.116 (побои) УК РФ.

Таблица 3

Количество возбужденных в Иркутской области уголовных дел по ст.ст. 115 и 116 УК РФ с 2008 по 09 месяцев 2013 гг.

Период Статья УК РФ	2008г .	2009г .	2010г .	2011г .	2012г .
ст. 115 Умышленное причинение легкого вреда здоровью	1105	1006	745	571	455
Прирост к предыдущему году, в %	-	-8,95	-25,9	-23,3	-20,3
ст. 116 Побои	2231	2151	1705	1138	1031
Прирост к предыдущему году, в %	-	-3,5	-20,7	-33,2	-9,4

Количество возбужденных уголовных дел по указанным видам преступлений за последние пять лет снижалось. Фактически, с 2008 года произошло их двукратное сокращение. Одна из причин – необходимость возбуждения уголовных по заявлению потерпевшего, которое должно быть оформлено надлежащим образом (носить форму обвинительного заключения) и содер- жать в себе необходимые медицинские документы. В итоге, по делам частного обвинения возникает обратная ситуация: потерпевший, чтобы доказать событие преступление и привлечь виновного вынужден обращаться к услугам юристов, стоимость которых, как уже было отмечено, достаточно высока.

Таблица 4

Количество материалов по ст. 116 и 115 УК РФ, поступивших в участок № 1 Мирового суда Октябрьского округа г. Иркутска

Период Материалы поступили	2010г.	2011г.	2012г.	09 мес. 2013г.
Из ОВД	42	56	117	90
По заявлению граждан	7	2	3	5

В качестве примера приведем данные о количестве поступивших в мировой суд октябрьского округа г. Иркутска материалов за последние три года (см. таблицу 4). Как нетрудно заметить, доля поступивших материалов по заявлению граждан ничтожна.

В итоге, возникает достаточно парадоксальная ситуация, когда уголовное дело возбужденное органами следствия, даже если обстоятельства спорны и неоднозначны прекратить без квалифицированного и «дорогого» адвоката чрезвычайно сложно и зачастую нецелесообразно (проще получить судимость). И наоборот: ситуация частного обвинения, когда обстоятельства уголовного дела достаточно очевидны, однако подозреваемый (фактически реальный преступник) в силу дороговизны юридических услуг и нежелания со стороны потерпевшего к уголовной ответственности не привлекается вовсе.

Между тем, криминологами давно установлена статистическая закономерность: чем больше выявляется составов подобных ст.ст. 115 и 116 УК РФ, тем в перспективе будет меньше совершено более тяжких преступлений, например убийств (ст. 105 УК РФ) или случаев причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

Думается, что описанная выше практика ставит участников уголов- ного судопроизводства в неравное положение, прямо сказывается на состоянии рецидивной преступности, в России и регионе, снижает профилактический эффект от привлечения лица к уголовной ответственности и, безусловно, требует пересмотра. Кроме указанного принципа состязательности сторон, также отсутствует неотвратимость наказания, а такое понятие как правосудие становится, к сожалению, не нормой правового государства, а привилегией состоятельных людей.