Прогнозирование банкротства предприятия: теория и практика
Автор: Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 3 (37), 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье исследуются основные теоретические и методические аспекты прогнозирования банкротства предприятия. Также, авторы кратко излагают результаты оценки вероятности банкротства предприятия сферы услуг, полученные с помощью практического применения описанных методов и инструментов анализа, кратко определяют основные направления оздоровления финансов предприятия.
Банкротство, модель альтмана, модель фулмера
Короткий адрес: https://sciup.org/170180858
IDR: 170180858
Текст научной статьи Прогнозирование банкротства предприятия: теория и практика
В Российской Федерации термин банкротство и несостоятельность в широком смысле слова являются синонимами. В Федеральном Законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный термин определяется как: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1]. Целью банкротства является ликвидация тех предприятий, которые являются примером неэффективности и нестабильностью. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.
Существуют два подхода прогнозирования несостоятельности. Первый связан с использованием эмпирических моделей прогнозирования банкротства. Наиболее распространенными количественными моделями являются: модель Альтмана, модель Таффлера, модель Фулмера, модель Спрингейта, модель ИГЭА (Иркутская государственная экономическая академия), модель Бивера, модель Лиса, модель О.П. Зайцевой, модель Р.С. Сайффулина, Г.Г. Кадыковой. Второй подход основывается на данных по компаниям-банкротам и анализирует с сопутствующими данными исследуемой фирмы [2].
Первых подход, хоть и эффективен при прогнозировании банкротства, имеет три недостатка [3]:
-
1) организации, которые испытывают затруднения, любыми способами удерживают публикацию своей отчетности, поэтому конкретные данные остаются годами недоступными;
-
2) если данные и были опубликованы, то они могут быть отредактированы предприятием, дабы «обелить» свою деятельность;
-
3) может сложиться спорная ситуация, когда некоторые показатели могут свидетельствовать о неплатежеспособности, а другие - о стабильности или даже об определенном улучшении. В таком случае сложно делать вывод о реальном положении дел.
В основе второго подхода лежит сравнение признаков предприятий-банкротов с аналогичными признаками нужной нам компании. За прошедшие года было опубликовано немало списков обанкротившихся фирм. К сожалению, у большинства нет упорядоченности в данных по степени важности и дабы попытаться возместить эти недостатки, был создан метод А-счет Аргенти. Считается, что ни одна из методик в отдельности не может использоваться в качестве универсальной по причине «специализации» на определенном виде кризиса. Поэтому целесообразно наблюдать за динамикой изменений по нескольким из них [4].
Риск банкротства представляет собой опасность в результате неправильного выбора вложения капитала полной потери предпринимателем собственного капитала
Таблица 1. Отчет о финансовых показателях ООО «Бодрус» (тыс. руб.)
Проанализируем вероятность банкротства ООО «Бодрус» - компании специализирующейся на предоставлении таможен-
но-логистических услуг, используя различные модели и сравним полученные результаты. Отчет о финансовых показателях представлен в таблице 1.
Далее произведем расчеты вероятности моделям Таффлера-Тишоу, Спрингейта, банкротства предприятия по кризисным ИГЭА и Лиса.
Таблица 2. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по кризисной модели банкротства Таф-флера-Тишоу
|
Показатель |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
Отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств |
0,00 |
0,05 |
0,10 |
|
Отношение суммы текущих активов к общей сумме обязательств |
0,79 |
0,78 |
0,81 |
|
Отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов |
0,84 |
0,93 |
0,84 |
|
Отношение выручки к общей сумме активов |
1,38 |
1,16 |
0,80 |
|
Z-score |
0,48 |
0,48 |
0,44 |
|
Вероятность банкротства предприятия |
низкая |
низкая |
низкая |
Показатель Z во всех трех рассматри- начает низкую вероятность банкротства ваемых периодах был больше 0,3, что оз- предприятия.
Таблица 3. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по модели Спрингейта
|
Показатель |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
Исходные данные |
|||
|
Активы |
1 568 256 |
1 917 579 |
1 526 183 |
|
Оборотный капитал |
-207 118 |
-366 312 |
-228 539 |
|
Операционная прибыль (EBIT) |
44 106 |
60 527 |
130 861 |
|
Выручка |
2 165 652 |
2 231 018 |
1 225 478 |
|
Краткосрочные обязательства |
1 322 173 |
1 776 822 |
1 282 520 |
|
Прогнозная модель платежеспособности Спрингейта |
|||
|
Х1 |
-0,13 |
-0,19 |
-0,15 |
|
Х2 |
0,03 |
0,03 |
0,09 |
|
Х3 |
0,03 |
0,03 |
0,10 |
|
Х4 |
1,38 |
1,16 |
0,80 |
|
Z-score |
0,52 |
0,39 |
0,50 |
|
Вероятность банкротства предприятия |
высокая |
высокая |
высокая |
Расчеты вероятности банкротства по модели Спрингейта (см. Таблицу 3) показали варьирование показателя Z в пределах от 0,39 до 0,52, что свидетельствует о
высокой вероятности наступления банкротства компании ООО «Бодрус» (если Z < 0,862 компания является потенциальным банкротом ).
Таблица 4. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по модели ИГЭА
|
Показатель |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
Исходные данные |
|||
|
Активы |
1 568 256 |
1 917 579 |
1 526 183 |
|
Оборотный капитал |
-207 118 |
-366 312 |
-228 539 |
|
Чистая прибыль (убыток) |
763 |
7 968 |
115 431 |
|
Балансовая стоимость собственного капитала |
163 824 |
113 717 |
228 387 |
|
Выручка |
2 165 652 |
2 231 018 |
1 225 478 |
|
Суммарные расходы |
2 359 023 |
2 306 251 |
1 293 120 |
|
Модель прогнозирования банкротства предприятия ИГЭА |
|||
|
Х1 |
-0,13 |
-0,19 |
-0,15 |
|
Х2 |
0,00 |
0,07 |
0,51 |
|
Х3 |
1,38 |
1,16 |
0,80 |
|
Х4 |
0,00 |
0,00 |
0,09 |
|
R-модель |
-1,03 |
-1,47 |
-0,65 |
|
Вероятность банкротства предприятия |
90-100% |
90-100% |
90-100% |
Таблица 5. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по модели Лиса
|
Показатель |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
Исходные данные |
|||
|
Активы |
1 568 256 |
1 917 579 |
1 526 183 |
|
Оборотный капитал |
-207 118 |
-366 312 |
-228 539 |
|
Прибыль (убыток) от продаж |
5 716 |
81 929 |
126 990 |
|
Чистая прибыль (убыток) |
763 |
7 968 |
115 431 |
|
Балансовая стоимость собственного капитала |
163 824 |
113 717 |
228 387 |
|
Общая сумма обязательств |
1 404 433 |
1 803 863 |
1 297 797 |
|
Модель Лиса |
|||
|
Х1 |
-0,13 |
-0,19 |
-0,15 |
|
Х2 |
0,00 |
0,04 |
0,08 |
|
Х3 |
0,00 |
0,00 |
0,08 |
|
Х4 |
0,12 |
0,06 |
0,18 |
|
Z-score |
-0,01 |
-0,01 |
0,00 |
|
Вероятность банкротства предприятия |
положение предприятия неустойчиво |
положение предприятия неустойчиво |
положение предприятия неустойчиво |
Как видим из таблицы 3 расчета по модели ИГЭА, показатель R в рассматриваемых периодах ниже нуля (имеет отрицательные значения), что выявляет возмож-
ность наступления банкротства предприятия с вероятностью 90-100% (если R меньше 0 – вероятность банкротства максимальная (90%-100%).
Расчеты по последней выбранной нами модели Лиса также свидетельствуют о неустойчивом положении предприятия с высокой вероятностью банкротства (если Z < 0,037 высокая вероятность банкротства).
Как видим, из четырех выбранных моделей высокую вероятность банкротства показали три: модели Спрингейта, ИГЭА и Лиса. Модель Таффлера-Тишоу выявила низкую вероятность банкротства ООО «Бодрус». Таким образом, несмотря на различие итогов, можно сделать вывод о том, что в целом положение рассматри-
ваемого нами предприятия неустойчиво и возможно наступление банкротства.
По данным бухгалтерского баланса показатели платежеспособности и ликвидности ООО «Бодрус» зависят от состояния дебиторской задолженности, что обуславливает целесообразность проведения ее анализа и для сравнения - анализа кредиторской задолженности.
Для анализа структуры дебиторской задолженности использованы данные бухгалтерского баланса за 2015-2017 гг. Результаты анализа приведены в таблице 6.
Таблица 6. Анализ структуры дебиторской задолженности ООО «Бодрус»
|
Показатель |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
Отклонения (+/-) |
Средний темп снижения % |
|
|
2017 по сравнению с 2015 |
2017 по сравнению с 2016 |
|||||
|
Дебиторская задолженность, тыс. руб. |
1026678 |
1234055 |
974867 |
-51811 |
-259188 |
15 |
Таблица 7. Анализ структуры кредиторской задолженности ООО «Бодрус»
|
Показатель |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
Отклонения (+/-) |
Средний темп снижения % |
|
|
2017 по сравнению с 2015 |
2017 по сравнению с 2016 |
|||||
|
Кредиторская задолженность, тыс. руб. |
76353 6 |
1499826 |
1054115 |
290579 |
-445711 |
7,5 |
Таблица 8. Мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости, рекомендованные ООО «Бодрус»
|
Мероприятие |
Направление |
|
Усиление контроля и анализа дебиторской задолженности |
Разработка эффективной методики предоставления коммерческого кредита заказчикам и инкассации денежных средств |
|
Факторинговые операции |
Ускорение оборачиваемости и инкассации дебиторской задолженности |
|
Спонтанное финансирование |
Стимулирование заказчиков к ускорению оплаты оказанных им услуг, привлечение новых клиентов |
|
Создание резерва по сомнительным долгам |
Предупреждение возникновения потерь в связи с возникновением финансовых |
|
Осуществление краткосрочных финансовых вложений за счет нераспределенной прибыли |
Получение дополнительного дохода |
Для наиболее эффективного управления 1. Контролировать состояние расчетов с дебиторской задолженностью, предпри- клиентами и своевременно предъявлять ятию необходимо: исковые заявления;
2. Ориентироваться на большее число
ризации долгов ООО «Бодрус» рекомен-
заказчиков с целью уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными потребителями;
3. Следить за соотношением кредиторской и дебиторской задолженности.
Для осуществления мер по реструкту-
дуется создать отдел взаиморасчетов с контрагентами. Одной из основных функцией такого отдела станет анализ дебиторской задолженности по каждому контрагенту.
Список литературы Прогнозирование банкротства предприятия: теория и практика
- Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Журавлева Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 714 с.
- Микроэкономика: технология эффективного изучения. Десятниченко Д.Ю., Федорков А.И. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления. Санкт-Петербург, 2012, 130 с.
- Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. Теоретические аспекты формирования стратегии развития сферы рекреации и туризма в регионе // Управленческое консультирование. - 2016. №4 (88). С. 150-157.
- Десятниченко Д.Ю. Федерализм и местное самоуправление в РФ (мониторинг и регулирование социально-экономического развития в регионе; на материалах Ленинградской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Северо-Западная академия государственной службы. Санкт-Петербург, 2001.
