Прогнозный подход к экономической оценке инновационного ресурса горнодобывающих предприятий России

Успешное функционирование отечественного горнопромышленного производства неразрывно связано с необходимостью поиска новых инновационных решений, позволяющих обеспечить рост эффективности производственно-хозяйственной    деятельности    горнодобывающих предприятий и комплексов на основе нового технологического уклада, ядром которого является совокупность технологически сопряженных производств.

Исторически Россия - крупнейшая горнодобывающая страна с наиболее значительными ресурсами недр. Даже после сокращения минерально-сырьевой базы в результате распада СССР она занимает ведущие позиции по запасам практически всех основных видов полезных ископаемых. Однако качество подавляющего большинства этих запасов ниже, чем в добывающих странах-конкурентах. Так, занимая первое место в мире по общим запасам железных руд, мы имеем в их составе менее 9% богатых, с содержанием железа около 60%. В то время как у Австралии, Бразилии и Китая такие руды составляют до двух третей их активных запасов. По наличию медного сырья Россия стоит на третьем месте в мире, но богатые руды уже в основном выработаны.

Занимая, соответственно, первое и третье места по запасам цинковых и свинцовых руд, наша страна в два-три раза уступает по их качеству Австралии и Канаде. Наши самые крупные в мире запасы оловянных руд в два-три раза отстают по качеству от бразильских, индонезийских и малайзийских месторождений. Россия имеет самые большие запасы титановых руд, но для них характерно крайне низкое содержание металла, из-за чего страна является импортером титана. Занимая шестое место по запасам бокситов, мы значительно уступаем по их качеству Австралии, Гвинее и Греции. Содержание металла в российских вольфрамовых рудах в два с лишним раза ниже, чем в Китае, а в молибденовых - в три-четыре раза ниже, чем в США. Аналогичное положение и по многим другим полезным ископаемым [1].

Таким образом, для значительного числа предприятий, занятых разработкой российских месторождений полезных ископаемых, является актуальным рассмотрение вопросов, связанных с созданием комплексного производства, позволяющего не только повысить их конкурентоспособность по отношению к зарубежным разработчикам недр, но и сделать более устойчивыми на рынке.

На этом фоне выгодно выделяются крупные норильские месторождения полиметаллических руд высокого по современным меркам качества, содержащих в своем составе никель, медь, кобальт, золото, серебро, металлы платиновой группы. На базе норильских месторождений добывается более 20% мирового сырья для производства никеля, более 10% кобальта, более 3% меди, значительная часть платины, палладия, теллура и других ценных продуктов. Промышленных запасов норильских руд, по имеющимся оценкам, должно хватить еще примерно на три десятка лет.

Следует отметить и уникальные по запасам и качеству якутские и архангельские алмазоносные месторождения. Но и здесь стоит проблема ухудшения структуры промышленных запасов.

В целом положение нашей страны в современном горнодобывающем производстве характеризуется следующими показателями. Россия является абсолютным лидером среди 166 горнодобывающих государств по числу добываемых минеральных продуктов – 48 наименований, в то время как подавляющая часть государств добывает не более 10 видов минералов. Доля отечественной горнодобывающей промышленности в мировом производстве составляет 9,7%. По этому показателю Россия находится на третьем месте после США и Китая.

Если рассматривать долю нашей страны в общемировой добыче отдельных видов минеральных продуктов (руд черных, цветных, драгоценных металлов, неметаллических ископаемых), то и здесь Россия в основном занимает места не ниже пятого. Следовательно, можно констатировать достаточно весомое положение российского горнодобывающего производства в современном мире.

В последние годы доля горнодобывающей промышленности в экспорте России сохраняется на уровне 20% (табл. 1.).

Вместе с тем, сложилась устойчивая негативная тенденция снижения в структуре ВВП России доли обрабатывающих производств и роста добывающих отраслей промышленности, (рис. 1).

Это в полной мере относится к горной промышленности, где передел минерального сырья, особенно по группе металлов, даёт увеличение стоимости в 3-4 раза, (табл. 2).

Переработка неметаллического минерального сырья, особенно угольного, в России сдерживается отставанием технологий его сжигания на тепловых электростанциях и котельных, запроектированных на использование рядовых углей и до сих пор не прошедших масштабной реконструкции. При этом экспортируемый уголь полностью обогащается до качества международных стандартов.

Таблица 1.

Товарная структура экспорта России, млн долл.США

№		1995 г.		2000 г.		2005г.		2010г.
		млн долл. США	в процентах к итогу	млн долл. США	в процентах к итогу	млн долл. США	в процентах к итогу	млн долл. США	в процентах к итогу
	Экспорт - всего	78217	100%	103090	100%	241473	100%	396644	100%
	В том числе
1	минеральные продукты	33278	42,5%	55488	53,8%	156372	64,8%	272840	68,8%
	из них:
1.1	углеводородные продукты			52866	21,9%	148620	61,5%	252421	63,6%
1.2	горнопромышленная продукция			2622	1,1%	7752	3,2%	20419	5,1%
2	металлы, драгоценные камни и изделия из них	20901	26,7%	22370	21,7%	40592	16,8%	5126	12,9%
3	продукция химической промышленности	7843	10,0%	7392	7,2%	14367	5,9%	25192	6,4%
4	машины оборудование и транспортные средства	7962	10,2%	9071	8,8%	13505	5,6%	22582	5,7%
5	древесина           и целлюлозно-бумажные изделия	4363	5,6%	4460	4,3%	8305	3,4%	9862	2,5%
6	продовольственные товары   и   сельско хозяйственное сырье	1378	1,8%	1623	1,6%	4492	1,9%	9365	2,4%
7	прочие товары	2492	3,2%	2689	2,6%	3840	1,6%	5477	1,4%

Рис. 1. Тенденции роста в ВВП России доли добывающих отраслей и снижение доли обрабатывающих производств.

Таблица 2.

Переработка минерального сырья в России

	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.
Металлическиеруды, млн долл. США	1592	2375	1178	2273
Изделия из драгоценных камней и метллов, млн дол. США	6832	7164	5039	8623
Кратность увеличения стоимости от передела металлического сырья, в разах	4,3	3,0	4,3	3,8
Неметаллическое сырье	955	2424	1011	1224
Изделия из неметаллического сырья	368	362	275	314
Отношение стоимости выпуска неметаллического сырья (главным образом угольного) к выпуску изделий из этого сырья, в разах	0,4	0,1	0,3	0,3

Этот анализ позволяет выявить важную народнохозяйственную проблему, связанную с развитием горной промышленности России, требующей, безусловно, инновационных методов решения по развитию глубины переработки добываемого минерального сырья и расширению области его эффективного использования.

Современное состояние горнодобывающих отраслей характеризуется объемами добычи целого ряда полезных ископаемых, значимых не только для внешнего, но и для внутреннего рынка.

Анализ состояния цен на рынках минерально-сырьевых ресурсов показал их динамичность с тенденцией последовательного роста для большинства добываемых полезных ископаемых (табл. 3).

Таблица 3.

Динамика средних цен на основные товары глобальной горнодобывающей промышленности

Год	Железная руда, долл/т	Уголь, долл/т	Медь, долл/т	Золото, долл/унция	Алюминий, долл/т
2003	30	27	1789	364	1431
2004	36	44	2868	410	1717
2005	62	53	3684	445	1900
2006	73	52	6725	604	2568
2007	80	56	7124	697	2638
2008	145	125	6938	872	2567
2009	97	70	5178	974	1671
2010	205	98	7558	1227	2200
2011	210	120	9600	1421	2470

Повышение цен на сырьевые товары стало одним из факторов, которые привели к росту показателей прибыли и нормы прибыли горнодобывающих компаний в 2011 г. [1].

Показатели средней цены на медь, золото, уголь и железную руду достигли в 2011 г. исторического максимума, а средняя цена алюминия не преодолела отметку, зафиксированную до мирового финансового кризиса.

Цены на железную руду оказались рекордными: средняя цена в 2011 г. увеличилась до 210 долл/т, так как на рынке восстановился спрос на сталь, и предложение стало отставать от спроса.

Наличие практически на всей территории Российской Федерации большого количества разнообразных запасов полезных ископаемых, позволяет успешно развивать горнодобывающее производство всех сырьевых отраслей народного хозяйства.

Анализ структуры добываемых в России полезных ископаемых позволил сделать вывод о том, что несмотря на доминирующую роль нефтегазового сектора, доля твердых полезных ископаемых в течение последних лет не только значительна (около 20%), но и носит устойчивый характер (рис.3).

Рис. 3. Структура добычи полезных ископаемых в России в 2011 г.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что добыча твердых полезных ископаемых имеет большое значение для экономики Российской Федерации. Кроме того, для экономики страны огромное значение имеет работа предприятий, перерабатывающих добываемые полезные ископаемые (рис. 4). Из рис. 4 видно, что доля добывающей и обрабатывающей промышленности в 2011 г. составляла около 24%.

Сельское хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство; 4%

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 3%

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и личного

социальных услуг в области

Транспортная связь;

15%

пользования; 19%

Финансовая деятельность, операции с недвижимым и муществом, аренда и предоставление услуг, а также предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг;

16%

Образование, и предоставление

здравоохранения; 6%

Рис. 4. Роль добывающей и перерабатывающей промышленности в экономике России.

Рис. 5. Динамика доли добывающей и обрабатывающей промышленности в экономике России.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что добыча и переработка полезных ископаемых в России имеет значимую роль для экономики страны. При этом следует отметить тот факт, что доля этих сфер деятельности носит устойчивый характер и будет играть важную роль в будущем [2].

Процесс инновационного развития горнопромышленного производства рассмотрен как совокупность условий и слагаемых системы взаимосвязи с различными составляющими сфер их взаимодействия и взаимовлияния.

Первое из слагаемых системы взаимосвязи сопряжено с необходимостью учета роли минерально-сырьевых ресурсов в народном хозяйстве.

В составе этой подсистемы выделено два раздела. Первый раздел подсистемы сопряжен с оценкой состояния минерально-сырьевых ресурсов; второй – с оценкой перспектив освоения месторождений минерально-сырьевых ресурсов.

Второе слагаемое сопряжено с ролью горнопромышленного производства в развитии региональных экономик.

В составе этой подсистемы также выделено два раздела. Первый раздел подсистемы связан с выявлением характера тенденций и проявлений в экономическом развитии России; второй – с выявлением особенностей современной экономики территориального развития.

Третье слагаемое системы условий и взаимоотношений – экономическая оценка инвестиционных проектов развития горнопромышленного производства.

В составе этой подсистемы выделено три раздела. Первый раздел подсистемы сопряжен с рассмотрением методических основ экономической оценки эффективности проектов инвестиционного развития горнопромышленного производства; второй – с рассмотрением проблем инновационного развития горнопромышленных предприятий; третий – с рассмотрением вариантности инновационного развития горнопромышленного производства.

Четвертое слагаемое системы условий и взаимоотношений включает в себя рассмотрение основ инновационной политики и инновационной стратегии развития горнопромышленного производства.

В составе этой подсистемы выделено два отдельных подраздела. Первый подраздел призван отразить особенности формирования стратегий инновационного развития; второй – экономическую природу инновационного развития производственной деятельности.

Пятое слагаемое системы условий позволяет определить роль кластерной политики в инновационном развитии экономики.

Шестое слагаемое системы условий и взаимоотношений предусматривает определение роли государственно-частного партнерства в инновационном развитии горнопромышленного производства.

Седьмое слагаемое системы условий и взаимоотношений сопряжено с рассмотрением характеристик углепромышленных комплексов.

В составе этой подсистемы выделено два отдельных подраздела. Первый подраздел отражает состояние горнопромышленных комплексов; второй – перспективы создания горнопромышленных комплексов.

Восьмое слагаемое системы условий и взаимоотношений связано с рассмотрением элементов структуры производства горнопромышленных комплексов.

В составе этой подсистемы выделено шесть отдельных подразделов, представленных на примере углепромышленной деятельности:

первый подраздел отражает научно-технические достижения по использованию угля для создания различных видов углеводородного топлива и формирования стратегий инновационного развития;

второй – обогащение угля;

третий – производство полукокса;

четвертый – углехимия;

пятый – производство электроэнергии;

шестой – использование техногенных ресурсов.

Девятое слагаемое системы раскрывает особенности применения инструментария для решения научных задач по инновационному развитию горнопромышленного производства.

В результате анализа выявлены производственные, технологические и экономические процессы, оказывающие влияние на эффективность инновационного развития горнопромышленного производства; их структура и взаимосвязи представлены на рис. 6.

При этом к инвестируемым сферам технологического развития горнопромышленного производства были отнесены:

производство сырья (например, технологии угледобычи и обогащения);

производство продукции из сырья (например, технологии производства полукокса, продуктов углехимии, электроэнергии и т.п.);

сопутствующее производство (например, получение из отходов стройматериалов и т.п.) [3].

Для поиска наиболее рациональных вариантов развития горнопромышленного производства на базе инновационных проектов разработан новый методический подход, базирующийся, с одной стороны, на выявлении типовых направлений инновационного развития горнопромышленного производства, а с другой, – на установлении состава и значимости факторов, оказывающих влияние на эффективность каждого из них.

В результате проведенных исследований установлено, что наиболее значимыми признаками, характеризующими отличительные особенности различных типов инновационного развития горнопромышленного производства, являются:

характер создаваемой продукции;

влияние создаваемой продукции на потребительский рынок;

сферы развития производственной деятельности.

рынки

Эффективность инновационного развития производства для:

Рис.6. Взаимосвязь производственных, технологических и экономических процессов, оказывающих влияние на эффективность инновационного

Инвестируемые сферы развития горнопромышленного производства

• 1.    Производство сырья.

• 2.    Производство продукции из сырья.

• 3.    Сопутствующая производственная и/или экологическая деятельность.

Варианты инновационного развития горнопромышленного предприятия

Виды создаваемой продукции

Новые

Известные

Источники инвестиций

Бизнес

Государство

Минеральн о-сырьевые ресурсы

Продукция переработки сырья

Продукция сопутствующего производства

предприятия

государства

Новые

Действующие рынки

Собственное потребление

развития горнопромышленного производства

При проведении факторного анализа взаимосвязи эффективности типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства и производственно-экологической деятельности предприятий, разрабатывающих месторождения полезных ископаемых, применялась процедура вращения факторов, то есть перераспределения дисперсии.

Главной проблемой при проведении факторного анализа стало выделение и интерпретация главных факторов. Процедура отбора компонент при исследовании тесноты взаимосвязи эффективности типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства и производственно-экологической деятельности предприятий, занятых разработкой природных месторождений полезных ископаемых, была выполнена с применением критерия значимости факторов.

С учетом вышеизложенных теоретических представлений для обеспечения большей корректности оценки влияния разнообразных факторов на тесноту взаимосвязи эффективности типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства и производственно-экологической деятельности предприятий, осваивающих месторождения полезных ископаемых, в проводимых исследованиях была выполнена их систематизация в соответствии с источниками (областью) происхождения этого влияния.

С этой целью на основе проведенного анализа среди многочисленных факторов, в различной степени влияющих на тесноту эффективности типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства и производственно-экологической деятельности предприятий, разрабатывающих месторождения полезных ископаемых, выявлено пять качественно отличных друг от друга групп факторов.

группа факторов, характеризующих горно-геологические условия:

группа факторов, характеризующих способы добычи полезного ископаемого:

группа      факторов,      характеризующих      состояние внепроизводственной инфраструктуры:

группа факторов, характеризующих участие государства:

группа факторов, характеризующих экономические условия.

Для установления степени значимости влияния выявленных факторов на эффективность деятельности каждого из пяти типов вариантов инновационного развития горнопромышленного производства применен метод экспертных оценок. Величина значимости влияния отдельных факторов оценивалась в баллах (1 – слабое, 2 – значимое, 3 – сильное).

Результаты экспертной оцени влияния факторов на эффективность типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства представлены в табл. 4. Для учета совокупного влияния факторовна эффективность типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства предложено использовать показатель комплексной оценки, представляющий собой отношение суммы баллов, полученных экспертами, и суммы их максимально возможных значений. fm m=1 M-3

где, F – коэффициент комплексной оценки влияния факторов на эффективность типовых вариантов инновационного развития горнопромышленного производства, доли ед.

f m – бальная оценка m-го фактора, балл;

M – количество факторов, оцениваемых экспертами, шт.

По состоянию на предстоящий десятилетний период (2013-2022 гг.), согласно полученным экспертным оценкам (табл. 4), значения комплексного показателя (F) оценки влияния факторов на эффективность инновационного развития типовых вариантов инновационного развития горного бизнеса (Z), имеет вид монотонной выпуклой кривой, напоминающей параболу (рис. 7).

Таблица 4.

Оценка влияния факторов на эффективность типовых вариантов инновационного развития (ИР) горнопромышленного производства.

Факторы, влияющие на эффективность инновационного развития	Тип варианта инновационного развития горнопромышленного производства
	Z 1	Z 2	Z 3	Z 4	Z 5
1. Горно-геологические условия
1.1. Объем запасов полезного ископаемого	-	1	-	2	3
1.2. Содержание полезного компонента	-	3	-	2	3
1.3. Глубина залегания	-	2	-	2	1
2.Способы добычи полезного ископаемого
2.1. Подземный	-	2	-	2	-
2.2. Открытый	-	3	-	1	-
3. Характеристика внепроизводственной инфраструктуры
3.1. Действующая	3	3	2	2	1
3.2. Проектируемая (ЛЭП, ж/д, жилье..и т.п.)	1	2	3	2	1
4. Характер участия государства
4.1. Участие в НИР	3	3	3	3	3
4.2. Льготное налогообложение	1	1	1	1	1
4.3. Инвестиции из бюджета	3	2	1	1	1
5. Экономические условия
5.1. Активная часть основных фондов	3	3	3	2	2
5.2. Конкурентоспособность продукции ИР	2	3	3	3	1
5.3. Рентабельность ИР	3	3	3	2	1
5.4. Экологические затраты	1	2	2	3	3

Очевидно, при прогнозировании данной функции на иной срок потребуется соответствующая новая экспертиза, так как разработанный методический подход определяет лишь принципы получения интегральной оценки функции F, но не фиксирует эти оценки инвариантно от времени.

Таким образом, выбор эффективных вариантов инновационного развития горнопромышленного производства следует рассматривать не единовременно, а как некоторый процесс поэтапного уточнения степени рациональности их гармонизации с различными условиями и сферами производственно-хозяйственной деятельности.

Рассмотрим основные группы факторов, которые могут оказывать наиболее существенное влияние на рациональность различных вариантов инновационного развития горнопромышленного производства, содержание которых может изменяться с течением времени.

Рис. 7. Функция F - интегрального показателя коэффициентов комплексной оценки эффективности инноваций в зависимости от типовых вариантов развития горного бизнеса (Z).

Проведенными исследованиями выявлено, что на эффективность различных типов инновационного развития горнопромышленного производства оказывают влияние пять качественно однородных групп факторов:

• 1)    горно-геологические условия;

• 2)    способы добычи полезного ископаемого;

• 3)    характер внепроизводственной инфраструктуры;

• 4)    характер участия государства;

• 5)    экономические условия.

К первой из них следует отнести факторы, характеризующие влияние горно-геологических условий и имеющие важное значение, поскольку от благоприятности горно-геологических условий, во многом зависит эффективность производственной деятельности предприятий по добыче полезных ископаемых.

Ко второй группе факторов, действие которых с течением времени также может изменяться, отнесены факторы, отражающие влияние на эффективность различных вариантов горнопромышленного производства и изменение соотношения способов добычи полезных ископаемых.

К третьей группе отнесены факторы, характеризующие влияние на эффективность различных вариантов развития горнопромышленного производства и изменений состояния объектов инфраструктуры.

К четвертой группе отнесены факторы, отражающие характер участия государства в инновационном развитии горнопромышленного производства в форме научно-исследовательской деятельности, создания производственных предприятий, предоставления гарантий и т.п.

К пятой группе относятся факторы, характеризующие изменения в экономике развивающегося горнопромышленного предприятия.

В соответствии с вышесказанным становится очевидным необходимость создания инструментария, позволяющего учитывать все возможные изменения в приведенных выше группах факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность различных вариантов инновационного развития горнопромышленного производства.

В качестве такого инструмента может быть принят организационноэкономический механизм выбора вариантов инновационного развития горнопромышленного производства на основе учета состояния и изменения горно-геологических, рыночных условий для реализации создаваемой продукции, состояния инфраструктуры и т.п. в различные периоды времени [4].

С учетом вышеизложенного для получения возможности своевременного и рационального принятия решений по инновационному развитию горнопромышленного производства разработан организационно -экономический механизм оценки и выбора наиболее предпочтительных Работа механизма предусматривает последовательное выполнение действий, состоящих из однородных по содержанию и независимых друг от друга этапов.

На первом этапе предполагается проведение анализа всех сторон и особенностей, которые характеризуют исходные условия для инновационного развития горнопромышленного производства.

На втором этапе - формирование всех возможных вариантов инновационного развития горнопромышленного производства.

На третьем - проведение экспертной оценки влияния факторов на выбранные типы инновационного развития горнопромышленного производства и оценка вариантов деятельности с использованием разработанной экономико-математической модели.

При этом отдельным ответвлением механизма могут быть вопросы экологической безопасности в новых условиях формирования взаимоотношений в угольной промышленности [5].

На четвертом этапе предполагается осуществление выбора наиболее рационального из рассмотренных вариантов инновационного развития горнопромышленного производства и разработка рекомендаций по их реализации.

Таким образом, для оценки и выбора вариантов инновационного развития горнопромышленного производства следует использовать предложенный организационно -экономический механизм, включающий экономико-математическую модель максимизации отношения суммарной величины доходов от реализации получаемой продукции к приведенной во времени суммарной величине инвестиций в этой сфере деятельности с учетом принятых ограничений.

Таким образом, представленный подход позволяет прогнозировать изменение инновационного потенциала горнопромышленного производства.