Программа модернизации культуры как политический запрос общества

В отечественной литературе принято считать, что политическая культура – это качественное состояние политической жизни общества, характеризующее уровень развития политических институтов, в т.ч. качество взаимодействия субъектов политического процесса. При этом она же есть уровень и характер политических знаний, оценок и действий граждан, отображающий содержание, качество социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения.

С этой позиции политическую культуру можно рассматривать как ментальный элемент политической системы, качественное состояние функционирования институтов политического процесса. Это позволяет понимать политическую культуру как совокупность политических ценностей, норм и способов поведения, которые характеризуют взаимодействие политических институтов и политических сообществ.

Политическая культура как многоаспектное явление проявляется на всех уровнях – от отдельного индивида, политического сообщества до общества в целом. В зависимости от своего уровня политическая культура имеет различные структурные компоненты, такие как политические ценности, нормы и способы поведения.

Научное знание относит первый компонент, т.е. политические ценности, к явлениям, которые являются предметом определенных политических интересов, желаний, притязаний, потребностей. То есть, это убеждения относительно целей, которые субъекты политического процесса должны реализовать. Они всегда имеют разные измерения в зависимости от типов общества и политической системы, идеологии и, главное, от исторической эпохи. Политические ценности, несмотря на приобретенные ими в современной действительности универсальные черты, большей частью имеют национальную специфику. С данной точки зрения ценности политической культуры, имея разные координаты своего измерения, свидетельствуют о мировоззренческих и идеологических ориентациях людей и общества. И если ценности характеризуют ментальный уровень политической культуры, то нормы определяют общепринятые требования – образцы поведения субъектов политического действия в соответствии с этими ценностями ¹ .

Под влиянием масштабных трансформаций, несущих черты неопределенности как в своей направленности, так и в своем характере, ценностные основания политического сознания России испытали мощное воздействие, что снизило их роль регулятора политического процесса современной России, но не лишило ее.

Наметилась ситуация, когда объективно существует запрос на преодоление таких изменений, но, с другой стороны, субъективно этот запрос в полной мере не осознан и не артикулирован политическим сознанием. Иначе говоря, можно вести диалог о том, что устойчивая часть – «ядро» ценностной составляющей политического сознания – этот запрос ощущает, а «периферия» отразить и обеспечить адаптацию не готова.

Анализ динамики социокультурных изменений как ценностных регуляторов политического процесса позволяет разделить их на устойчивые, постоянные, или ядро, и периферийные (переменные, адаптируемые), или периферию. Исходя из этого можно с уверенностью отметить, что целенаправленное воздействие государства на характер трансформации этих регуляторов возможно лишь в случае проведения дифференцированной политики, способной одновременно и соответствовать требованиям базовых, устойчивых регуляторов, и гибко переформатировать периферийную регулятивную зону, повышая ее адаптивность к существующим вызовам.

Еще в 2013 г. отечественными парламентариями была предложена идея запуска общенациональной стратегической программы по модернизации культуры, которая должна была не только дать новый толчок духовной жизни общества, но и стать одним из стимулов экономического развития страны. По сути эта программа должна была стать новаторской с точки зрения предлагаемых решений и гибкой с точки зрения выбора форм и приоритетов государственной поддержки сферы культуры – своего рода калькой с национальных приоритетных проектов, но более системной и «многофакторной по своему охвату»2. При этом ее воплощение планировалось не в виде традиционной федеральной целевой программы, а в полном смысле как общенациональная программа, в которой задействовано все общество. Создание такой программы давно назрело.

Возвращаясь к сегодняшним реалиям, можно сказать, что модернизация сферы культуры, по сути, не началась, хотя все предпосылки для этой работы есть. Современный мир не стоит на месте – произошли кардинальные сдвиги в облике и структуре сферы культуры, в ее экономической базе. При этом важно проводить работу по совокупности интересов отраслей экономики, образования, туризма, современных коммуникаций.

С целью полноценного диалога власти и общества «надо для начала иметь неоспоримую общую платформу» ¹ на основе фундаментальных ценностей. При этом инициатор «модернизации культуры» С.Е. Нарышкин считает, что это не должен быть новый общественный договор: «Я говорю о праве и политической культуре. Ведь в условиях хаотического роста митинговой активности и отсутствия у нас соответствующих социокультурных и правовых традиций – любой, даже наилучший “общественный договор” станет простой декларацией».

Создание прочной демократии тесно связано со «зрелой правовой культурой и “привычкой” к цивилизованному политическому диалогу» ² .

Так почему подобная инициатива модернизации до сих пор не нашла отклика и не получила своего воплощения? Конечно, можно апеллировать к тезису, что сейчас неподходящее время для каких-либо нововведений, однако по последним данным ВЦИОМа, несмотря на сегодняшние реалии, индекс тех же социальных настроений выглядит следующим образом: 30% россиян оценивают свою жизненную ситуацию как «хорошую» или «отличную», 56% – как «нормальную» и только 11% – как «плохую» или «ужасную»; большинство по-прежнему стремятся строить планы на жизнь (80% в январе 2016 г. против 79% в январе 2015 г.) ³ .

С точки зрения логики сегодня – время экономистов, и это подтверждают опросы. Но россияне по-прежнему находятся в идеологических небесах – под впечатлением от присоединения Крыма, войны в Донбассе и операции в Сирии. В то же время, благодаря идеологическому эффекту от масштабных политических решений, еще примерно 2 года россияне будут находиться в состоянии расщепленного сознания ⁴ .

Принимая это во внимание, «реализация программы по модернизации культуры позволит избежать того, что известный философ и гуманист Дмитрий Сергеевич Лихачев называл “остановкой в культурной жизни, остановкой, неизбежно ведущей страну к упадку и переходу ее в разряд третьестепенных цивилизаций”» ⁵ .

Движение по принципу инерции в решении данного вопроса не только станет деструктивным фактором для политической культуры, но и губительно скажется на развитии всего политического процесса, особенно в эпоху кардинальных геополитических трансформаций и новых угроз миропорядку.