Происхождение раннесарматской культуры Южного Урала в отечественной историографии

Несмотря на длительность изучения и значительное увеличение источниковой базы по древней истории Южного Урла1, проблема происхождения раннесарматской (прохоровской) археологической культуры до сих пор далека от своего разрешения..

Впервые вопрос о формировании этой культуры был поставлен К. Ф. Смирновым. Характеризуя историю кочевников Южного Приуралья2, он отмечал, что здесь в IV в. до н. э. «происходят большие изменения в составе кочевого населения. Об этом говорит не только смена материальной культуры, но и существенные изменения в погребальном обряде, особенно появление новых типов погребений или новое преобладание того или иного типа, который был известен здесь раньше и, наконец, изменения населения в антропологическом отношении». Вместе с тем, подчеркивал К. Ф. Смирнов, «перечисленные главные черты погребального обряда сарматов Илека ярко свидетельствуют, с одной стороны, об их генетической связи с «савроматами» Южного Приуралья, а с другой стороны, говорят о качественных различиях между ними». «Многие новые черты и особенности нельзя объяснить непосредственно из савроматской культуры» и, следовательно, «выводить ее только из савроматской невозможно». По его мнению, «Илекская группа сарматов сложилась не как результат простой эволюции местного «сав-роматского» населения, а в результате сложного процесса перемещения и смешения кочевников Северокаспийских и Казахстанских (Приаральских?) степей, причины которого пока нам неизвестны»3. Несколько ранее К. Ф. Смирнов предполагал: «вполне вероятно, что в сложении прохоровской культуры, относящемся для Приуралья к началу IV в. до н. э., значительную роль сыграли скотоводческие племена зауральских, западносибирских и казахстанских областей». «Иной вариант объяснения: из каких-то районов Северного Приаралья, которые остаются пока что белым пятном на археологической карте Советского Союза, и казахстанских степей (также неясных нам в археологическом отношении) продвижение племен скотоводов оказало сильное влияние на развитие материальной культуры лесостепного Зауралья и Западной Сибири, с одной стороны, и на степное Приуралье — с другой. Однако пока мы не располагаем археологическими данными, чтобы ответить на этот вопрос»4. О смешанном составе илекской группы сарматов, по его мнению, «ярко свидетельствуют сосуществование различных погребальных типов, присущих когда-то отдельным родоплеменным группам, и новый антропологический состав погребенных»5. Позднее К. Ф. Смирнов более определенно высказался на проблему формирования прохоровской культуры, которая «сформировалась в IV в. до н. э. в Южном Приуралье на основе савроматских и каких-то пришлых компонентов, привнесенных племенами, продвинувшимися сюда с востока — из Зауралья, Казахстана и, может быть, даже Приаралья»6.

Участие иноэтничных элементов в сложении прохоровской культуры одно время допускал и Б. Ф. Железчиков, который отмечал, что «в восточных районах Южного Приуралья зарождение новой культуры началось еще в V в. до н. э., точнее во второй его половине. Появление отдельных черт погребального обряда (южная ориентировка костяков, камерные могилы) произошло во второй половине V в. до н. э. и связано, вероятно, с притоком нового населения из юго-восточных районов страны в савроматскую среду. По погребальному инвентарю, особенно прохоровской керамике с тальком в тесте… можно установить, что второй массовый приток произошел в конце V — начале IV в. до н. э. из районов лесостепного Приуралья и Зауралья»7. Чуть позднее он писал: «анализ погребального обряда и инвентаря показывает, что в IV в. до н. э. происходят значительные изменения во всем. Появляются элементы нового обряда, меняется инвентарь, почти все связи ведут на юг от Южного Приуралья. Связи с севером и северо-востоком проявляются только в керамике и вряд ли свидетельствуют о миграции с этой территории». По его тогдашнему мнению на территорию Южного Приуралья в начале IV в. до н. э. мигрировали «племена, которые еще в конце V в. до н.э. жили в Приаралье, Сарыкамышской долине и может быть на Устюрте»8. В дальнейшем Б. Ф. Железчиков пришел к выводу о том, что «в IV—III вв. до н. э. в Южном Приуралье не появляется новая культура, а идет распространение новых приобретенных черт по всей территории и среди всех кочевников. Исходя из вышеизложенного, на протяжении второй половины VI—V вв. до н. э. — III в. до н. э. была распространена единая культура кочевников, подвергшаяся в своем развитии эволюционным некоторым изменениям». Возможность же миграций в Южное Приуралье иноэтничного компонента, особенно населения из лесостепного Зауралья, он ставил под сомнение9.

М. Г. Мошкова также констатирует, что в IV в. до н. э. «на территории Южного Приуралья происходили резкие изменения как в погребальном обряде, так и в инвентаре. Очевидно, для Приуралья IV в. до н. э. можно выделить как переходный период, к концу которого полностью оформились характерные для прохоровской культуры признаки»10. По ее мнению, «генетической связью с савроматской культурой, а следовательно и «савроматской» основой, не исчерпывается содержание новой прохоровской культуры. Появление отдельных признаков, совершенно не связанных с предшествующим развитием, приводит нас к заключению об участии в создании новой культуры и других, иноэтничных компонентов». «В области же приуральских «савроматов» под влиянием и благодаря смешению с какой-то частью северо-восточных оседлых племен, а также просачиванию отдельных орд кочевников Казахстана, складывается прохоровская культура, одной из характерных черт которой становятся подбойные погребения». По мнению Л. Т. Яблонского, «есть основание предполагать, что в сложении раннесарматской культуры Южного Приуралья также приняли участие группы автохтонного, приуральского населения, а также мигранты из Средней Азии и Казахстана»12.

Для решения проблемы формирования классического комплекса прохоровской культуры, как совершенно справедливо замечает М. Г. Мошкова, «особенно важны территории соприкасающиеся с самыми восточными районами распространения прохоровской культуры. Без анализа материала, полученного при археологическом исследовании этих территорий, невозможно приступить к вопросу о происхождении прохоровской культуры». «Поэтому нам надо обратить самое пристальное внимание на особенности погребального обряда кочевников Центрального, Северного и Юго-Восточного Казахстана и на возможности связей этого населения с «савромато-сарматскими» племенами»13.