Происхождение управленческой власти: возможности сближения светского научного взгляда с православным

«Существует тайна человеческой власти, до конца, может быть, и не понимаемая нами» [10].

Процесс управления как воздействие управляющего субъекта на управляемый объект в своей основе имеет власть, определяющую характер отношений между ними. Субъект управления, лишаясь власти, автоматически перестает быть таковым. В этом смысле можно сказать, что управление представляет собой властвование, властеосуществление. «Как утверждает социолог Роберт Бирстед, “власть стоит за каждой организацией и подпирает ее структуру. Без власти нет организации и нет порядка”» [11, С.465].

Проблема осмысления феномена управленческой власти является одной из самых сложных для человеческой, в том числе научной, мысли. До сих пор не найдена какая-либо универсальная трактовка понятия власти, которая бы вполне удовлетворительно описывала бы природу и происхождение данного явления.

Теоретические основы

Приведенный выше субъект-объектный подход, согласно которому власть рассматривается сквозь призму социального взаимодействия, где субъект (носитель) власти имеет возможность влиять на объект, коренится в традиции, заложенной в эпоху Ренессанса Н. Макиавелли, который рассматривал властные отношения вне религиозного контекста.

Такой подход является распространенным, но, очевидно, что не вполне раскрывающим сущность явления. Основной вопрос, который в данном случае остается «за скобками», и на который указывает, в частности, Н.И. Глазунова, это – почему субъект имеет власть над объектом, определяя его поведение?1 Чем оправдывается право власти? Наличие подобных вопросов всегда придавало власти некий ореол таинственности при попытке человеческого ума проникнуть в ее природу. Согласно одного из наиболее известных определений, «власть – это возможность влиять на поведение других» [11, С.464]. Также распространенным в рамках данного подхода является определение власти, данное М.Вебером, который понимал ее как «способность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого индивида» [12, С.29]. Таким образом, основой властных отношений выступают отношения господства и подчинения.

Другой взгляд на природу власти определяет ее как некую особую «сущность, данную человеку (или целому народу) Богом, природой» [8, С.147], которая выражается «в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться» [12, С.28]. Обладание этой сущностью, соответственно, дает право повелевать. Очевидно, что и этот взгляд не позволяет рационально подойти к осмыслению феномена власти, хотя, с другой стороны, содержит предположение о ее происхождении.

В рамках указанных подходов получили развитие разнообразные научные теории, но любая из них, по большому счету, раскрывает лишь тот или иной аспект властных отношений.

Помимо субъекта и объекта, в современной управленческой литературе в структуре управленческой власти рассматриваются ее источники, ресурсы и функции. В качестве источников, в частности, приводятся личные качества субъекта власти (авторитет, харизма), сила, воля народа, традиции, закон, богатство и др. Каждый из этих источников, однако, в той или иной степени ненадежен или преходящ. Например, сила не всегда гарантирует субъекту власть хотя бы потому, что объект может оказать сопротивление, и тогда вместо властеосуществления будет иметь место борьба за власть.

Ресурсы власти представляют собой те средства, с помощью которых реализуется власть, т.е. осуществляется управляющее воздействие субъекта на объект. Принуждение, страх, убеждение, все виды экономических, финансовых, информационных ресурсов и т.д. – другими словами, все то, что определяет возможность властвовать, составляет совокупность ресурсов власти.

К функциям власти обычно относят планирование, организацию, мотивацию, контроль.

Как видно, многолетние, и даже вековые, поиски научной управленческой мысли в целом сводятся к осмыслению различных структурных элементов власти – субъектов, объектов, источников, ресурсов, функций – в их взаимоувязке друг с другом в многогранных отношениях власти. Все эти аспекты в рамках многочисленных научных теорий исследованы достаточно глубоко, но, в то же время, это никак не приближает к ответу на вопрос о природе власти и ее происхождении. Рационально ориентированный человеческий ум обречен довольствоваться в этом смысле лишь выдвижением гипотез. Поэтому в качестве своеобразного резюме научному осмыслению феномена власти можно использовать вывод сторонника теории естественного происхождения власти французского исследователя Л. Дюги, который констатировал невозможность объяснения причин существования права власти, поскольку наличие управляющих и управляемых не раскрывает ее природы. В связи с этим он считал, «что по вопросу о происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные, но одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми» [12, С.31]. Признание известным ученым недоказуемости выдвигаемых гипотез, в целом, свидетельствует о фактически неразрешимой проблеме для научной мысли в данном вопросе.

Складывается впечатление, что рациональной управленческой научной мысли не хватает в данном вопросе какого-то элемента, который скрепил бы в единое системное целое все научные построения. И этот элемент каким-то образом неизбежно связан с идеологией власти, ее происхождением. Научная мысль должна иметь некий идейный «фундамент», наличие которого придало бы известную и искомую стройность всем научным построениям, оформив их в целостную систему. Стало быть, вышеуказанная проблема требует нахождения, а точнее, обнаружения, какой-то идейной основы, которая реально существует и требует лишь ее выявления. Видимо, понимал это и Л. Дюги, который считал, что для установления власти требуется вера в ее реальное существование.

Но какая вера? Простая убежденность в существование власти не решает вопроса о ее происхождении. Однако, дальше научная мысль, взявшая на вооружение позитивизм, простираться не может. Для этого требуются иные методологические основания, преодолевающие рациональные рамки в осмыслении феномена власти, и современная наука уже имеет положительные примеры такого преодоления. В частности, об ограниченности рационального дискурса при рассмотрении сложных явлений и процессов (а власть, вне всякого сомнения, относится к таковым), говорит Е.А. Савелёнок. Субъекту власти – менеджеру – необходим целостный взгляд на мир, когда именно в нем – менеджере – соприкасаются и осмысляются все взаимосвязанные процессы как физического, так и идеального мира, а принимаемые менеджером решения «являются инструментом воплощения в жизнь “небесного сценария”»[13, С.259]. При таком подходе, как отмечает автор, проблема обоснования права власти (являющаяся, как было отмечено выше, неразрешимым тупиком для рациональной научной мысли), отпадает сама собой, поскольку все люди, в том числе и менеджеры, подчиняются высшим смыслам «небесного сценария» и сопричастны этим смыслам, а разница только в том, что менеджеры, находясь на ступеньку сопричастности выше по сравнению с подчиненными, получают в силу этого «мандат власти» [13, С.259] над ними. Такой взгляд позволяет автору говорить о «теологии управления – области знаний о высших смыслах управления» [13, С.263].

Очевидно, что в рамках такого подхода одна из гипотез рациональной науки о происхождении власти – о божественном ее установлении – получает свое подтверждение.

Власть, происходящая от Бога, пронизывает Его творение, чем устанавливаются в определенных взаимосвязях в человеческом обществе отношения соподчинения между отдельными людьми и их группами. Но те, кто поставлен выше, не по собственному произволу должны распоряжаться полученными от Бога властными полномочиями, а в соответствии с «небесными сценариями», т.е. божественным замыслом о творении, что означает следование Его воле, выраженной в Священном Писании и Священном Предании.

Учение Православной Церкви прямо указывает на божественное происхождение власти: нет власти не от Бога (Рим. 13:1). Сам Господь Иисус Христос, отвечая Пилату, говорит: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше (Ин. 19:11).

Сам принцип власти Церковь понимает как отражение небесной иерархии в земных установлениях, как дело премудрости Божией2.

В огромном святоотеческом наследии можно найти изречения, раскрывающие положение о происхождении власти от Бога. Святитель Тихон Задонский, указывая на божественное установление власти в человеческом обществе, отмечает и ее назначение: «всякая власть, как голова в теле человеческом … как голова печется о добром состоянии всего состава телесного, так и власти подобает заботиться и стараться о всяком благополучии подчиненного себе общества, ибо именно для этого Богом и установлена» [4, С.804]. А в другом месте, в одном из своих келейных писем, святитель слова о божественном происхождении власти сопровождает пастырским наставлением адресату: «Честь твоя пускай смиряет тебя более, а не возвышает, как со многими случается, так как ты такой же человек, как и подчиненные твои, а может быть, что многие и лучше тебя, как и бывает, но тебя рука Вышнего поставила над ними» [5, С.120].

Преподобный Антоний Оптинский, повторяя свидетельство Священного Писания о происхождении власти от Бога, напоминает о необходимости повиноваться ей: «Несть власть, аще не от Бога, т.е. как благих, так и строптивых начальников Бог определяет к нам, первых к утешению, а вторых – к сокрушению и смирению нашему. Почему святой апостол Петр и советует повиноваться владыкам, не точию благим и кротким, но и строптивым, сие бо, говорит, есть угодно пред Богом» [1, С.581].

О необходимости организации человеческого общества посредством божественного установления среди людей отношений соподчинения говорит святитель Иоанн Златоуст: «То, что существуют власти, и одни начальствуют, другие находятся в подчинении, а не идет все без порядка и разбора, и народы не мечутся, как беспорядочные волны, — есть дело мудрости Божией» [3, С.630]. «Они – Божии служители, Божии посланники и как бы Божии наместники, которые должность, порученную им от Бога, живущего на небесах, отправляют на земле» [4, С.808], – говорит о властях свт. Тихон Задонский. При этом, «кому Бог определил начальствовать, тому Он и помогает» [1, С.583] (прп.Иосиф Оптинский).

Заметим, что мысль о принципиальной необходимости наличия власти в человеческом обществе присуща как святым отцам, так и светской науке. Так, идею о власти как об объединяющем людей в общество начале находим в наследии святителя Филарета Московского: «Где есть общество человеческое, там необходимо есть власть, соединяющая людей в состав общества: ибо без власти можно вообразить только неустроенное множество людей, а не общество» [9, С.10].

Похожую мысль находим и, например, в трудах известного отечественного специалиста в области управления Г.В. Атаманчука, понимающего власть как «общественный институт, возникший как объективная необходимость организации совместной, коллективной, общественной жизнедеятельности людей» [6, С.362], однако, при этом весьма характерно для ученого полагающего, что и создана власть самими людьми.

Наконец, следует отметить, что святым отцам свойственна мысль, что власть поддерживается прежде всего не силой, богатством или правом, но, как учит святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, в своем послании князю Михаилу Болгарскому, «благоразумие есть большее и надежнейшее основание власти»3.

При этом, согласно учению Церкви, нашедшему отражение в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», «власть не вправе асболютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже к обожествлению властителей» [2].

Результаты

Таким образом, рационально недоказуемая научная гипотеза о происхождении власти от Бога имеет удовлетворительное разрешение в свидетельстве Православного Предания, а научные положения и выводы по вопросу власти, соответственно, получают благодаря этому связующую их основу.

Некоторые авторы в области управления, преодолевая рациональные рамки в осмыслении феномена власти, излагают вполне коррелирующие с христианскими представлениями концепции, в частности, объединяемые понятием «теология управления».