Произведение Иордана «О происхождении и деяниях гетов» (getica) как источник для изучения процесса становления королевской власти у германских народов

Актуальность рассмотрения произведений раннесредневековых авторов в качестве источников по проблеме становления ранних форм королевской власти у германских народов обусловлена необходимостью расширения круга информативных источников для изучения социально-политических аспектов истории германцев эпохи Великого переселения 1 . Произведение автора германского происхождения Иордана «О происхождении и деяниях гетов» 2 , датируемое серединой VI в. н. э., является одним из важнейших источников по истории раннего средневековья Европы, сохранившим, по оценкам исследователей, «ценнейший фактический материал» [3. С. 42]. Характеризуя степень изученности содержащихся в «Гетике» Иордана сведений об институтах публичной власти в германских обществах, необходимо констатировать, что данные сведения до сих пор не стали предметом самостоятельного источниковедческого анализа 3 . В связи с этим представляется своевременным поставить вопрос о характеристике произведения Иордана «О происхождении и деяниях гетов» как источника для изучения процесса становления королевской власти у германских народов 4 .

В качестве методологической основы для рассмотрения процесса становления королевской власти представляется целесообразным привлечь парадигму социального эволюционизма, в основе которой лежит представление о закономерном и последовательном структурном изменении обществ 5 . Ряд разработанных в рамках данной парадигмы научных концепций, успешно применяемых к изучению доклассовых и раннеклассовых обществ (концепция вож-деств 6 , нелинейных моделей социальной эволюции 7 и др.), могут, на наш взгляд, быть дополнены концепцией легитимных типов господства М. Вебера 8 , которая позволяет глубже понять природу и сущность структурных социальных изменений.

Образ королевской власти в произведении Иордана . В произведении Иордана (здесь и далее по тексту под сочинением Иордана подразумевается «Гетика») под «королевской властью» понимается институт публичной власти, характеризующийся наличием руководителя,

ISSN 1818-7919. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2007. Том 6, выпуск 1: История © С. В. Санников, 2007

наделенного титулом «короля» (rex) 9, обладающего распорядительными полномочиями в гражданской, военной и судебной сферах общественных отношений. В качестве терминов для обозначения власти короля Иордан использует словосочетания «regia potestas» 10, «principa-tus» 11, «regia maiestas» 12, «fastigium regali» 13. Анализ особенностей употребления термина rex в произведении Иордана позволяет проследить ряд культурно-исторических традиций, оказавших влияние на формирование образа королевской власти, которые могут, на наш взгляд, быть условно охарактеризованы как римская классическая (для которой характерно сближение «царской» власти с тиранической) 14, германская (для которой характерна контаминация титулов короля и императора) 15, готская «библейская» (для которой характерно четкое разделение власти reges и principes) 16 и античная историографическая (характеризующая представителей публичной власти «варварского» мира общим термином reges) 17. При этом значительное влияние на создаваемый автором образ королевской власти оказывает модель организации власти в Римской империи 18, гето-фракийских обществах 19, гуннской «кочевой империи» 20, а также в германских «варварских королевствах» 21. Реконструкция образа королевской власти на основании содержащихся в рассматриваемом произведении характеристик социально значимых действий 22 короля позволяет сделать вывод о том, что образ короля в сочинении Иордана соответствует образу самодержца, суверена. Автор, на наш взгляд, намеренно сближает власть готских королей с властью римских императоров, а также гуннских и гето-фракийских царей.

Иордан знаком с различными способами передачи и принятия королевской власти, ряд из которых он фиксирует на материале германских обществ. Автору известны процедура передачи королевской власти в народном собрании (ordi-natio, constitutio regem) 23, возможность принятия королевской власти согласно установленному «праву наследования» (ius hereditario) 24, возможность «назначения наследником» (desig-natio heredem) 25, которая перекликается с упомянутым «правом наследования», а также способ получения королевской власти путем насильственного захвата (узурпации, pre-sumptio) 26. В произведении Иордана отмечается тенденция к экстраполяции «наследственного права» на древнюю историю остготов, связанная, по всей видимости, с историографической концепцией автора (воспринятой, в данной части, из работы Аврелия Кассиодора), направленной на увеличение древности наследственной власти представителей остготского рода Амалов. Иордан противопоставляет узурпацию власти «праву наследования», рас- контаминацией готы-геты (cм.: Get. 47, 58, 63, 65, 67, 73 и др.).

сматривая первое как нарушение легитимного порядка передачи и получения власти 27 . Необходимо при этом отметить, что Иордан отличает захват власти ( presumptio ) от овладения ( remeatus ) 28 властью. Овладение властью (возвращение власти) осуществляется легитимным, установленным образом, несмотря на возможное применение силы 29 . Овладение властью является, по всей видимости, реализацией упомянутого выше «права наследования».

Влияние военно-демократических традиций на формирование института королевской власти у германских народов. В произведении Иордана содержатся важные сведения, характеризующие влияние военно-демократических традиций на формирование института королевской власти. Данное влияние проявлялось как в процессуальной сфере (согласование решений короля с мнением народа и войска 30), организационной (предводительство королем войска 31, присутствие членов королевской семьи в военных походах 32), так и в ритуальносимволической (инициационные испытания 33, усыновление по оружию 34, демонстрация королем высокого уровня верховой езды 35). Значение традиций военного предводительства и народовластия прослеживается в неоднократных возрождениях военно-демократических порядков в период военных или династических кризисов королевской власти 36. Данные свиде- тельства вступают в противоречие с создаваемым Иорданом образом германского короля как самодержца, что позволяет сделать вывод о недостаточной объективности автора в освещении характера власти германских королей эпохи Великого переселения народов.

Обосновывая действия короля, Иордан неоднократно апеллирует к воле народного собрания как средству легитимации политического решения 37 . Данный факт свидетельствует, на наш взгляд, о том, что авторитет общественного собрания мог выступать значимым аргументом в «варварском» политическом дискурсе VI столетия. Иордан в данном случае обращается к важным категориям традиционной германской культуры, в основе которых лежит представление о легитимности действий, получающих общественное одобрение, в особенности, если данное одобрение получено от вооруженного войска 38 .

Произведение Иордана сохранило важнейшие свидетельства о врожденных и приобретенных качествах, приносивших успех претенденту на королевскую власть. В числе данных факторов Иордан упоминает благородное происхождение 39 , выдающиеся физические качества 40 , внешность 41 , интеллект 42 , а также личную доблесть 43 , подкрепленную успехами в сражениях 44 . Данные свидетельства позволяют сделать вывод о том, что королевская власть у германцев в течение значительного периода времени представляла собой харизматический тип лидерства 45 , будучи лишь частично подкрепленной лидерством традиционного типа, основанным на принадлежности к королевскому роду.

В произведении Иордана возможно выявить свидетельства, позволяющие заключить, что роль военно-демократических традиций в организации власти у готов являлась определяющей на всем протяжении Великого переселения. Иордан зачастую склонен представлять власть ряда влиятельных германских вождей в форме «королевской» власти, проявляя тенденцию к демонстрации континуитета институтов власти

О кризисе королевской власти может говорить и возрождение военно-демократических традиций у остготов после смерти короля Торисмуда: «...остроготы так оплакивали его (смерть. – С. С. ), что в течение сорока лет никакой другой король не занимал его места».

в готском обществе с древнейших времен до установления Италийского королевства 46 , применяя, в частности, термин rex для характеристики статуса легендарных предводителей готов Берига 47 и Филимера 48 . Необходимо отметить, что для представителей исторической науки, находящихся в русле позитивистских представлений XIX столетия, данные свидетельства Иордана являются «неоспоримым» подтверждением наличия у готов в древнейший период их истории «сакрального по своему происхождению» института королевской власти» [22. С. 14]. Сравнительный анализ источников позволяет сделать вывод о том, что власть Берига и Фили-мера в большей мере соответствует власти военных вождей, руководивших у германцев крупными военными акциями, связанными с захватом земель в целях получения дани, а также поселения дружинников и их семей 49 . Аналогичные черты прослеживаются в деятельности германского вождя Ариовиста 50 , а также вождей (aldormen) 51 англосаксов, атаковавших в V в. Британию 52 .

Освещение процесса становления наследственной королевской власти. Произведение Иордана дает возможность выявить целый ряд свидетельств, указывающих на сопротивление германского нобилитета установлению наследственной королевской власти, выражавшееся зачастую в форме убийств королей и претендентов на королевский трон 53. Череда данных убийств берет начало с убийства вестготского вождя Атаульфа 54, получает продолжение в виде убийства короля Сегериха 55, короля То-рисмода 56, убийства претендентом на вестготский престол Эврихом его брата Теодориха 57. О наличии элемента борьбы за престол в вестготском обществе V в. может также свидетельствовать сообщение Иордана о характере переговоров между римским патрицием Аэцием и наследником вестготского трона Теодоридом 58. Содержащиеся в произведении Иордана сведения дают основания заключить, что становление наследственной королевской власти наталкивалось на существенное сопротивление со стороны представителей знати, что может свидетельствовать как о недостаточной прочности и устойчивости института королевской власти у вестготов и остготов в V–VI вв., так и о высокой роли военно-демократических традиций в рассматриваемых обществах. Основным мотивом устранения вестготских и остготских королей в V–VI вв. является борьба за власть, наличие конкуренции в среде германского нобилитета, поставлявшего кандидатов на роль предводителей этнополитического образования.

Компаративный анализ источников дает возможность заключить, что в произведении Иордана борьба за власть в Остготском королевстве получила весьма поверхностное отражение. Данная особенность объясняется тем, что имевшая место борьба была отчасти обусловлена наличием противоречивых политических тенденций, одна из которых выражалась в стремлении к союзу с Византией, в то время как другая была направлена на обособление Италии в политическом и культурном отношении 59. Не исключено, на наш взгляд, что Теодорих Великий также пал жертвой заговора, на что указывают очевидные симптомы отравления (видения, озноб, эмоциональная лабильность) 60, сопровождавшие его внезапную смерть, произошедшую вскоре после застолья. Учитывая обстоятельства и место создания произведения Иордана 61, становится ясно, почему Иордан акцентировал внимание именно на «прорим- представление о лишении общинников исконных «германских свобод»; 3) борьба за власть: наличие других претендентов на место лидера этнополитической общности; 4) предательство королем своих соплеменников либо утрата доверия к королю со стороны народа.

ской» составляющей политики Теодориха Ама-ла в Остготском королевстве 62 .

Необходимо также отметить, что освещение политической борьбы в произведении Иордана отличается определенной спецификой, характеризующейся, прежде всего, авторской концепцией, направленной на «апологию» королевской власти. Сопоставляя свидетельства Иордана 63 и Исидора Севильского 64 , можно сделать вывод о том, что Иордан, например, умолчал о непопулярности правления вестготского короля То-рисмода среди соплеменников и о заговоре со стороны его братьев, вероятно потому, что это не вписывалось в его «апологетическую» концепцию 65 . По всей видимости, Иордан не был заинтересован в том, чтобы обнародовать факты междоусобной борьбы между братьями в Вестготском королевстве, равно как и сомнительные лидерские качества Торисмода.

Иордан не вполне объективен в освещении статуса отдельных представителей публичной власти у германцев. В частности, автор склонен представлять власть Атанариха как власть самодержавного короля и наследника Фритигер-на 66, ничего не сообщая об изгнании Атанариха его соплеменниками 67. Взаимодействие вождей в Мезии и Фракии может, на наш взгляд, рассматриваться как проявление процесса становления королевской власти у вестготов. Атана-рих, по всей видимости, оказался первым историческим лидером, которому удалось объединить под своим началом значительную часть готов 68, что принесло ему целый ряд специфи- ческих титулов 69, получивших отражение в античных источниках. Процесс укрепления единоличной власти Атанариха вызвал сопротивление других влиятельных лидеров (primates et duces) 70 готов, в частности Фритигерна, Алафея и Сафрака, которым удалось добиться изгнания Атанариха 71. Данное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, о том, что процесс становления королевской власти у готов в IV в. н. э. встречал сопротивление со стороны готского нобилитета, что, в свою очередь, может служить подтверждением высокой роли военно-демократических традиций в германских обществах рассматриваемого периода.

Представляется не вполне достоверной историческая концепция Иордана, согласно которой готы находились под властью представителей королевских родов Балтов и Амалов уже в период своего пребывания в Причерноморье 72 . Не исключено, на наш взгляд, что такие упомянутые Иорданом предводители готов эпохи Великого переселения, как Ариарих 73 , Аорих 74 и Геберих 75 были вождями различных германских этносоциальных групп, действовавшими вполне независимо друг от друга в рамках традиционного германского института военного предводительства 76 .

Свидетельства Иордана об организации готского общества эпохи расселения в римской провинции Паннонии дают возможность заключить, что Амалы не обладали монополией на организацию власти. В произведении Иордана содержатся сведения о том, что среди готов были влиятельные предводители, составлявшие конкуренцию представителям рода Амалов 77 . По всей видимости, в данный период представители различных родов боролись в остготском обществе за власть, тогда как победа одного из них позволила Аврелию Кассиодору внести коррективы в данную часть остготской истории.

В произведении Иордана содержатся свидетельства, указывающие на процесс сакрализации королевской власти в восточно-германском обществе 78. Сходные культурные тенденции отмечаются в истории большинства германских народов 79. Сакрализация королевской власти может, на наш взгляд, считаться важным идеологическим аспектом укрепления авторитета королевского дома путем расширения круга источников власти 80, привлечения сакрально-идеологи-ческой составляющей в дополнение к военной и экономической. Данный процесс, на наш взгляд, достаточно ярко иллюстрирует переход королевской власти от харизматического типа лидерства к традиционному, т. е. такому типу господства, «который основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях» [32].

В произведении Иордана получил отражение процесс трансформации королевской власти в институт государственности, происходивший после образования Остготского королевства в Италии. Важным элементом новой государственной политики становится отмежевание остготов от современной им «варварской» культурно-исторической общности ( barbaricum ), создание новой «просвещенной» истории готов, существенным элементом которой являлся новый образ королевской власти, близкий к образу власти римских императоров, а также великих исторических царей Евразии 81 . Характеризуя роль произведений Кассио-дора и Иордана в формировании нового образа остготской королевской власти, необходимо отметить, что их влияние может, на наш взгляд, рассматриваться в свете идеологического сопровождения перехода королевской власти от специфического дружинно-патриархального типа господства, имевшего место в рамках традиционных германских вождеств 82 , к новому типу господства, основанному на сочетании элементов патримониальной и патриархальной моделей управления 83 , характерному для ранних форм германской государственности.

Полученные выводы позволяют охарактеризовать произведение Иордана как важный исторический источник, содержащий ценные сведения по проблеме становления королевской власти у германских народов. Данные сведения отражают влияние военно-демократических институтов на процесс развития ранних форм королевской власти, специфику становления наследственной королевской власти у германских народов, а также особенности идеологической политики государственной власти в рамках германских «варварских королевств». Результаты проведенного исследования не только дают возможность уточнить ряд проблемных вопросов социальной антропологии и исторической макросоциологии, связанных с изучением особенностей организации власти в рамках доклассовых и раннеклассовых обществ, но и предложить новый подход к изучению проблемы становления королевской власти у германских народов. Данный подход заключается в привлечении в качестве исторических источников произведений раннесредневековых авторов, свободных от большинства традиционных римских стереотипов в оценке явлений германской культуры; выявлении содержащихся в данных произведениях сведений, характеризующих особенности организации власти в рамках германских обществ; осуществлении комплексного анализа данных сведений с привлечением методов герменевтики, а также релевантных методов «внутренней» и «внешней» критики источника 84; интерпретации данных сведений с позиций методологического синтеза 85.

Материал поступил в редколлегию 20.10.2006