Производительность труда в Российской Федерации: анализ и практика

С момента вступления России в рыночную экономику, на перманентной основе, ведутся различные диспуты, предлагаются разные статистические данные в части производительности труда в России. На эту тему можно увидеть самые различные оценки, рекомендации и предложения. Причем появляющиеся цифры, не всегда имеют под собой вполне обоснованную платформу.

Производительности труда, инновациям посвящено много работ и исследований. Так в издании Маркетинг в образовании, авторами Поповой В.В, Чернопятовым А.М. рассматривается производительность труда в образовательной сфере [6], в работе Балабанова В.С. акционерная форма собственности в отечественном предпринимательстве и ее влияние на рост производительности труда в промышленности [7].

В различных работах иностранных ученых в области производительности труда и организации производства также уделяется огромное внимание. Это можно видеть в работах Бихари П., Фалушне К. Государственные предприятия в развитых капита- листических странах'[8], Пол А. Самуэльсон, Видьям Д. Нордхаус Экономика [9], Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» [10], Alchian A., Demsetz H. Production? Information costs, and economic organization? American economic review [11].

С момента перехода от централизованной экономики в России к децентрализованной (рыночной), не утихают различного рода дискуссии в части производительности труда в стране, ее состояния и путей улучшения. Проводятся различные исследования, которые позднее публикуются в различных средствах информации, но единства в этой части нет. По разным данным, в основном иностранным, производительность труда в России ниже в 3-4 раза, чем в США и 2-2,5 раза, чем в ЕС.

Несравненно в России за час работы платят меньше, более чем в два раза и это также потом, негативно сказывается при расчете производительности труда, на чем мы потом акцентируем внимание в конце работы.

По данным Росстата мы можем наблюдать следующую картину (табл. 1).

Таблица 3. Темпы роста валового внутреннего продукта и производительности труда (в % к предыдущему году) [4]

Показатель	2000	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Валовой   внутрен ний продукт	110	106,4	104,5	104,3	103,5	101,3	100,7	96,3
Производительность труда	-	105,5	103,2	103,8	103,5	101,8	100,9	96,8

Зачастую здесь больше завязана политика, чтобы доказать, что рыночная экономика с участием только частного капитала намного эффективнее государственного сектора экономики или методики подсчета очень сильно разнятся друг от друга.

На такой момент неоднозначности применения методик подсчета, было указано в выступлении заместителя начальника аналитического управления Аппарата Совета Федерации С.Л. Постникова «сам подход к оценке производительности труда и те выводы, которые делаются на основании различных методик, о том, что у нас производительность в 2,5 раза ниже у меня все-таки вызывает определенные сомнения» [1, с. 16]. Этот вопрос необходимо было задавать на более ранних этапах, когда переходили на рыночные рельсы. В этот момент внедряли западные стандарты, причем, не утруждая себя подвести их под нашу базу. Это необходимо делать, в противном случае будут серьезные разногла- сия в приведении расчетов и соответственно и полученных результатов.

В действительности, как может быть такое большое различие в труде водителей, шахтеров (используются технологии в России, которые у нас закупает Запад), врачей, учителей, преподавателей и т.д., по сравнению с их западными коллегами. Например, по данным ЮНЕСКО и ОЭСР мы можем увидеть следующие показатели в области НИОКР по ППС (табл. 2) [1, с. 45].

Таблица 2. Среднее число публикаций в год (2010-2014 гг.) (в расчете на 1 млн. долларов затрат на НИОКР по ППС)

Страна	Среднее число публикаций в год в расчете на 1 млн. долларов затрат на НИОКР по ППС	Затраты на НИОКР по ППС, млн. долларов в ценах 2005 г.
Великобритания	2,39	35 752
Россия	1,14	24 497
Германия	1,06	84 290
США	0,79	396 711
Китай	0,7	260 419
Япония	0,56	133 894

При таком подходе к производительности труда, Россия, тем не менее, в этих же годах является лидером в мире по многим видам выпускаемой продукции [3, с. 34].

Систематически идет реформирование, например, системы начального, среднего и высшего образования с целью повышения качества обслуживания, роста производительности труда. «Глубокие структурные изменения, происходящие в настоящее время в вузах России обусловлены требованиями времени» [12]. Идет сокращение заведений, численности обслуживающего и профессорско-преподавательского состава персонала. Нагрузка на профессорско-преподавательский состав растет с каждым годом, но при этом одновременно с опережающими темпами растет численность административно-управленческого аппарата.

Следующим компонентом, участвующим в построении ВВП страны и повышении производительности труда являются основные фонды государств. На них очень серьезное внимание обращают различные исследователи.

Обновление основных фондов в России идет со снижающимися темпами, одновременно растет степень износа основных фондов. Такое событие может трактоваться неоднозначным развитием регионов. «Модернизация российской экономики однозначно лежит в плоскости инновационной деятельности регионов, и прежде всего промышленности» [12, с. 123].

Основную ссылку в работах, докладах практически все делают на показатели расчетов ОЭСР. Здесь уместно отметить, что и Росстат приводит данные в своих отчетах по ОЭСР. Хотя мы уже ранее говорили, что не все можно так подводить под их методики расчетов, так как слишком велики разногласия между разными странами в этом подходе.

Теперь наша задача на макроуровне доказать, что производительность труда в Российской Федерации находится на высоком уровне. Расчет приведем по методике ОЭСР. Данная организация сопоставляет размер ВВП страны с затраченным временем на производство. Так по данным ОЭСР за один час работы наш работник производит продукции на 24 доллара США (при завышенной норме часов - более 2000 часов на работника в год). Но такой подход неприемлем для всех стран, такой подсчет вели в СССР и его за это критиковали. В данном случае очень большая разница в оплате труда за одну и ту же работу, что сразу ставит в неравное положение. Так минимальная средняя почасовая оплата в России составляет 100 рублей, а в США 7 долларов и 25 центов (по курсу 59 рублей составит 427 рублей 75 копеек). Это больше чем в 4 раза, чем в России. На расчеты оказывает влияние большая и резкая девальвация рубля и другие факторы.

Попробуем теперь на макроуровне опровергнуть данный расчет, применяя статистические данные Росстата. Здесь уместно отметить, что мы не включаем в расчет данные "теневого сектора" экономики России, который составляет не менее 15% ВВП. Так ВВП России по ППС в 2014 году составил 3666,1 млрд.долл. США, а в 2015

- 3579,8, а среднегодовая численность занятых соответственно - 67 813 и 68839млн. чел. [4, с.57]. Согласно производственного календаря в 2014 году установлена норма для 40-часовой рабочей недели 1970 часов, а для 36-часовой рабочей недели - 1772,4 часа, а в 2015 году - 1971 и 1773,4 соответственно. Сокращенная неделя 36 часов установлена для женщин, работающих в условиях Крайнего Севера, приравненных к Крайнему Северу, и работников выполняющих трудовые обязанности в специальных условиях и т.д.

Выполняя первый расчет, мы применим интегральный показатель нормы часов (IP), который составит:

IP 2014 =1970+1772,2=1871,2 часа на одного работника

IP 2015 =1971+1773,4=1872,4 часа на одного работника

Отсюда произведем расчет производительности труда в расчете на одного работника по годам:

PQ 2014 =[(3666,1млрд.долл/67813млн.чел )/1871,2]=28,89 долл. выработки продукции на одного работающего

PQ 2015 =[(3579,8млрд.долл/68839млн.чел )/1872,4]=27,77 долл. выработки продукции на одного работающего

С учетом того, что работник России получает меньше за ту же работу чем в США в 4 раза, то умножив данную сумму, мы можем выйти на выработку более 100 долларов на человека. Мы этого делать не будем и проведем следующий расчет.

Второй расчет произведем с учетом потерь рабочего времени на одного человека, в который войдет только основной минимальный отпуск для всех работающих - 28 календарных дней. В России работает большое количество персонала, который получает отпуск от 44 календарных дней и до 100 календарных дней (это тоже в расчет не берем).

Потери рабочего времени на одного человека в год составят при интегральном показателе (IP):

IP=[((8часов+6 часов)/2))х28]=196 часов на одного работающего

Отсюда находим выработку продукции на одного человека с учетом потерь рабочего времени на одного человека в года:

PQ 2014 =[(3666,1млрд.долл/67813млн.чел )/1871,2 -196]=32,27 долл. выработки продукции на одного работающего

PQ 2015 =[(3579,8млрд.долл/68839млн.чел )/1872,4-196]=31,02 долл. выработки продукции на одного работающего.

Как видим, из произведенных расчетов выработка продукции на одного работающего в России увеличена на 10 долларов в отличие от расчетов Forbs и 8 долларов в отличие от расчетов ОЭСР и выводит Россию выше Польши и Латвии у которых 29,7 и 27,6 долл. на одного человека соответственно. В нашем случае необходим более взвешенный подход к данным показателям и методикам. В России важно все-таки подвести методики сбора статистики под международные стандарты и пересмотреть процедуры учета основных фондов, фактического рабочего времени и прочее. Проведенные расчеты по предпри- ятиям показывают высокую производительность труда, а на уровне страны он сразу резко снижается. Это задача Правительства найти выход из сложившегося данным исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы, опубликованных в средствах массовой информации в августе 2017 года, было отмечено следующее. 44,8% трудоспособного населения России (33 млн. человек) вовлечены в разной степени в «теневую экономику». Это очень серьезный удар, показателям производительности труда.

На основании вышеизложенного мы считаем, что данные приводимые в различных источниках по поводу производительности труда в России не всегда отражают реальную картину и зачастую ее искажают, мультиплицируя ошибочные расчеты.

Необходимо провести следующие мероприятия:

• 1.    Оптимизировать число административно-управленческого аппарата в пред-

• приятиях, отраслях;

• 2.    Оптимизировать численность чиновников всех уровней управления;

• 3.    Уменьшить документооборот на

• 4.    Повышение заработной платы работ-

• татов, что приводимые данные разными авторами существенно различаются друг от друга и не всегда отражают реальной действительности в области производительности труда. По многим отраслям и предприятиям Российской Федерации производительность труда опережает или идет вровень с производительностью труда развитых стран.

• 5.    Внесение изменений в методику расчета производительности труда на региональном и федеральном уровне.

• 6.    Обновление основных фондов;

• 7.    Увеличение инвестиций в промышленный сектор.

положения.

Как видим из ранее показанных резуль- предприятиях, отраслях;

Еще одной серьезной проблемой для производительности труда в России является сектор «теневой экономики». Так по никам;

Выполнение программы в части производительности труда требует разработки новых методик, отвечающих требованиям стран и при этом необходимо устранить двоякое толкование в этой области.