Производительность труда в сельском хозяйстве: динамика, показатели, факторы роста

Вве^ение. Производительность труда является одним из основных показателей уровня развития производительных сил общества и эффективности использования производственных ресурсов, считается действенным рабочим инструментом для измерения устойчивости экономической динамики хозяйствующих субъектов [1].

Вопросы проведения оценочного мониторинга производительности труда достаточно широко освещены в научных публикациях и специальной литературе. Но, при этом, многие ва^ные методологические и научнопрактические аспекты исследованы недостаточно полно и остаются предметом дискуссий. В частности, идет обсу^дение вопросов, касающихся несовершенства информационной базы и методики для исчисления показателей производительности труда в сельском хозяйстве [2].

Услови^, материалы, мето^ы. Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Территориального органа Федеральной слу^бы государственной статистики по Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати по проблемам исследования производительности труда в сельском хозяйстве. Применялись общенаучные, в т.ч. монографический, абстрактно-логический, графический, и экономико-статистические методы исследования.

Результаты и обсу^^ение. В дореформенный период развития экономики производительность труда считалась одним из основных экономических показателей. В ведущих НИИ Россельхозакадемии функционировала целая научная школа, которая исследовала вопросы исчисления и анализа производительности ^ивого труда и его совокупных затрат, выявления резервов роста производительности; осуществляла прогнозирование производительности труда на разных уровнях управления и хозяйствования [3]. ^налитическая информация госкомстата РФ о темпах изменения производительности труда в отраслях агропромышленного комплекса представлялась на первых страницах статистических е^егодников [4].

В период институциональных изменений отечественной экономики государственная статистика всех уровней исключила из поля зрения этот ва^нейший показатель эффективности производства.

Так, например, данными Росстата темпы изменения производительности труда в сельском хозяйстве РФ представлены только, начиная с 2003 г. [2].

Данные Федеральной слу^бы государственной статистики свидетельствуют, что в 2022 г. в целом по экономике установлен темп сни^ения производительности труда. При этом в отрасли «Сельское, лесное хозяйство, охота» рост производительности труда за отчетный период составил 108,7 %, т.е. на сегодняшний день, сельское хозяйство – это одна из немногих отраслей экономики народного хозяйства, которая динамично и эффективно развивается, обеспечивая при этом увеличение объема валовой продукции и сокращение совокупных затрат труда.

В этой связи объяснима необходимость углубления научных исследований по вопросам расчета и анализа показателей производительности труда в сельском хозяйстве, дальнейшего совершенствования имеющихся методик ее оценки, а так^е разработки практических рекомендаций по повышению эффективности использования трудового потенциала в аграрном секторе регионов РФ [6,7].

По мнению многих экономистов для расчета производительности труда мо^но использовать показатель, рассматриваемый в системе национального счетоводства страны, а именно – валовую добавленную стоимость. Так, Ушачев И.Г. отмечает, что производительность труда «целиком зависит от эффективности производства, от преобладания в ее структуре продукции с высокой добавленной стоимостью» [3].

В экономической литературе имеются схемы расчета валовой добавленной стоимости как производственным, так и распределительным методом [8]. В первом случае валовая добавленная стоимость рассчитывается как разность ме^ду выпуском товаров и услуг (затраты на производство + валовая прибыль) и проме^уточным потреблением (материальные и прочие затраты). Во втором случае – путем сло^ения амортизации, оплаты труда и прибыли.

Расчет валовой добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Орловской области представим в таблице 1.

Таблица 1 - Расчет валовой добавленной стоимости, тыс. руб.

Показатели	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2022 г. в сравнении с 2021 г.
Произво^ственный мето^
1. Валовой выпуск (затраты на производство + валовая прибыль)	16957,7	41411,4	80498,2	100011,8	101181,8	+1170,0
2. Проме^уточный продукт (материальные и прочие затраты)	10659,3	21722,8	39710,8	48151,1	54902,1	+6750,9
3. Валовая добавленная стоимость (стр.1 – стр.2)	6298,4	19688,6	40787,4	51860,6	46279,7	-5580,9
Распре^елительный мето^
1. Оплата труда с начислениями на социальные ну^ды	2502,6	4702,1	7577,1	8450,8	10214,2	+1763,4
2. Валовая прибыль	2249,8	12167,4	27284,5	36684,3	28783,6	-7900,7
3. Потребление основного капитала (амортизация)	1546,0	2819,1	5925,8	6725,5	7281,8	+556,3
4. Валовая добавленная стоимость (стр.1+ стр.2+ стр.3)	6298,4	19688,6	40787,4	51860,5	46279,6	-55809
Прихо^итс^ валовой ^обавленной стоимости в расчете на 1 руб.:
валового выпуска	0,37	0,48	0,51	0,52	0,46	-0,06
проме^уточного продукта	0,59	0,91	1,03	1,08	0,84	-0,24

Источник: рассчитано автором по данным Федеральной слу^бы государственной статистики [12,13,14]

Расчет показателей производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области по валовой добавленной стоимости показал (таблица 2), что в 2022 г. в расчете на одного сельскохозяйственного работника приходилось 3,04 тыс. руб. добавленной стоимости, что на 11,1 % ни^е по сравнению с предыдущим периодом, и на 14,7 % выше по сравнению с 2020 г.; в расчете на одного тракториста – машиниста, соответственно, на 12,6 % меньше, и на 21,9 % больше в сравнении с 2021 г. Валовая добавленная стоимость в расчете на 1 чел.– час в сельскохозяйственных организациях Орловской области за отчетный период составила 1,45 руб.

«Целесообразность применения валовой добавленной стоимости для расчета показателей производительности труда объясняется ее структурными составляющими, а именно формированием добавленной стоимости распределительным методом, т.е. путем сло^ения трех элементов (оплаты труда с отчислениями на социальные ну^ды, амортизации, финансового результата), отдельное изучение которых позволит выявлять вклад ка^дого из них в конечном формировании добавленной стоимости, и, соответственно, определять изменение производительности труда за счет этих факторов в динамике» [1,2].

Таблица 2 – Показатели производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области, рассчитанные по валовой добавленной стоимости

Показатели	Годы					2022 г. в % к
	2010	2015	2020	2021	2022
						2021 г.	2020 г.
Получено валовой добавленной стоимости в расчете:
на одного работника сельского хозяйства, тыс. руб.	0,35	1,29	2,65	3,42	3,04	88,9	114,7
на одного тракториста-машиниста, тыс. руб.	1,79	6,11	10,09	14,08	12,30	87,4	121,9
на 1 чел. - час., руб.	0,15	0,58	1,28	1,68	1,45	86,3	113,3

Источник: рассчитано автором по данным Федеральной слу^бы государственной статистики [12,13,14]

В 2022 г. по сравнению с 2021 г. просле^ивается рост оплаты труда с отчислениями на социальные ну^ды (на 20,9 %), увеличение затратной статьи амортизации (на 8,3 %) и сни^ение валовой прибыли (на 21,5 % или на 7900,7 тыс. руб.).

Структурный анализ валовой добавленной стоимости показал, во-первых, изменение ее долей в динамике, и, во-вторых, отличие от структурных составляющих 2010 г.

Так, в 2022 г. доля оплаты труда с отчислениями на социальные ну^ды составила 22,0 %, что на 18,0 п.п. ни^е по сравнению с данными за 2010 г. Доля амортизации – выше на 26,0 п.п., а прибыли – ни^е на 8,0 п.п. Структурные разло^ения валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве региона за 2021 год составили, соответственно, 16,0 %, 71,0 %, 13,0 %; за 2020 г. – 19,0 %, 67,0 %, 14,0 %.

Рассматриваемые элементы валовой добавленной стоимости являются основными факторами роста производительности труда и эффективности сельскохозяйственного производства.

Так, ва^нейшей формой реализации социально-экономического эффекта в сельскохозяйственных организациях является оплата труда. «Немыслимо добиться устойчивого роста производительности труда без создания эффективного механизма мотивации, поскольку лишь личная заинтересованность работника мо^ет обеспечить максимальное ее повышение» [9].

^мортизационные отчисления являются в первую очередь источником обновления основных средств. Если ^е их сумма превышает потребности обновления, то они могут и дол^ны быть направлены на реализацию инвестиционных программ [10]. Доля амортизационных отчислений в структуре валовой добавленной стоимости в Орловской области имеет тенденцию к сни^ению за анализируемый период времени. При этом, значение этого показателя в абсолютном выра^ении растет.

Расчеты показывают, что уровень технической оснащенности сельского хозяйства региона за анализируемый период времени достаточно стабилен, однако энергооснащенность в 2022 г. составила 129,8 л.с. в расчете на 100 га посевной площади, что ни^е в сравнении с 2021 г. (табл. 3).

Прибыль, как экономическая категория, получившая новое содер^ание в условиях развития рыночных отношений, является основным источником финансирования производственной деятельности сельскохозяйственных организаций [11]. Установлено повышение доходности и эффективности развития сельского хозяйства региона.

Таблица 3 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Орловской области тракторами и зерноуборочными комбайнами

Показатели	Годы
	2010	2015	2020	2021	2022
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт.	3,9	3,2	7,3	2,5	2,4
Нагрузка пашни на один трактор, га	252	314	137	406	423
Приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га, шт.	1,1	1,0	0,9	0,9	0,8
Энергооснащенность на 100 га посевной площади, л.с.	118,2	153,3	142,9	130,6	129,8
Энерговоору^енность среднегодового работника, л.с.	60,3	99,1	103,4	103,6	108,5

Источник: рассчитано автором по данным Федеральной слу^бы государственной статистики [12,13,14]

Выво^ы. Таким образом, по результатам проведенного анализа мо^но отметить, что, во-первых, обоснована необходимость проведения научных исследований по вопросам развития трудового и производственного потенциала в сельском хозяйстве, а так^е совершенствования методологии исчисления производительности труда в тесной увязке с проблемами ее мотивации и оплаты, технической оснащенностью, обеспечением доходности и эффективности производства.

БИБЛИОГРAФИЯ

• 1.    Сидоренко О.В., Федотенкова О.^., Тен ^.Д. Развитие производительности труда в зерновом хозяйстве Орловской области // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2022. № 2 (84). С. 65-72.

• 2.    Гуляева Т.И., Сидоренко О.В. Производительность труда в зерновом подкомплексе: динамика, методика оценки, факторы роста // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 41. С.36-43.

• 3.    Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда – ва^нейшие факторы экономического развития сельского хозяйства // ^ПК: экономика, управление. 2008. № 1. с. 2-10.

• 4.    Гуляева Т.И., Кузнецова Т.М., Бураева Е.В. Особенности формирования кадрового потенциала регионального ^ПК и его влияние на экономическую эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 29 (380). С. 16-24.

• 5.    Бураева Е.В. Производительность труда в сельском хозяйстве агроориентированного региона: проблемы и факторы роста (на примере Орловской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 37 (412). С. 44-57.

• 6.    Бураева Е.В., Гришаева О.Ю. Система обеспечения сельского хозяйства кадровым потенциалом: основные направления совершенствования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. Т. 9. № 27 (216). С. 53-61.

• 7.    Зверева Г.П., Ловчикова Е.И., Волчёнкова ^.С.Подходы к управлению и оценке уровня эффективности труда в сельском хозяйстве // Вестник аграрной науки. 2022. № 5 (98). С. 136-143.

• 8.    Родионова О.^., Борхунов Н.^., Гришкина С.Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 12. с. 71-77.

• 9.    Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: изд-во «Наука», 1982. 472 с.

• 10.    Щербань В.^., Кулешова Л.В., Жиляков Д.И. Мотивация персонала: современные подходы и зарубе^ная практика // Наука и практика регионов. 2020. № 1 (18). С. 53-59.

• 11.    Кошелев Б.С., Мирошников Ю.^. Факторы и стимулы роста производительности труда в сельском хозяйстве // ^ПК: экономика, управление. 2012. № 2. с. 64-71.

• 12.    Сельское хозяйство в России. 2021: Стат. Сб. / Росстат. – М., 2021. – 100 с.

• 13.    Орловская область в цифрах. 2010, 2015, 2020-2022: краткий стат. сб./ Территориальный орган Федеральной слу^бы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2023. – 160 с.

• 14.    Орловская область в цифрах. 2010, 2015, 2019-2021: краткий стат. сб./ Территориальный орган Федеральной слу^бы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2022. – 155 с.