Производительность труда: проблемы и перспективы

Современная государственная политика по ликвидации отставания отечественных производителей от лидеров мирового рынка, как в научном, так и технологическом аспектах, свидетельствует о необходимости активного поиска и разработки новых механизмов увеличения производительности труда.

Вопросы повышения эффективности деятельности предприятий в целом, в т.ч. на основе мероприятий по повышению производительности труда, выходят на первый план и становятся приоритетными для российской экономики [2].

Несмотря на снижение уровня безработицы, которое, несмотря на все внешние события, можно наблюдать за последние несколько лет на рынке труда в России, одновременно наблюдается и падение уровня занятости из-за складывающихся негативных демографических тенденций, характеризующихся сокращением численности трудоспособного населения [6].

Поскольку современная демографическая ситуация не позволяет существенно нарастить объёмы производства из-за недостатка рабочей силы, то повышение производительности труда оставшегося трудоспособного населения становится фактически основой современного устойчивого развития экономики страны [7].

Анализ динамики таких показателей как общественная, реальная, часовая производительность труда в разрезе различных регионов страны, позволит выявить те факторы, которые препятствуют её росту.

Можно рассматривать производительность труда как показатель эффективности работы предприятий, отраслей экономики и экономики в целом.

В стоимостном выражении производительность труда может показывать средний объем произведенной сотрудником продукции [8].

Общественная производительность труда рассчитывается как соотношение объема валового регионального продукта к численности экономически активного населения:

ПТ=ВРП/СГЧЗ, где:

ПТ – общественная производительность труда, руб./чел.;

ВРП – валовой региональный продукт, руб.;

СГЧЗ – среднегодовая численность занятых, чел

Реальную производительность труда можно определять как стоимостной объем продукции, произведенный одним работником, на 1 руб. номинальной начисленной заработной платы:

РПТ=ПТ/ННЗП, где:

РПТ – реальная производительность труда, руб./1 руб. номинальной начисленной заработной платы;

ПТ – общественная производительность труда, руб./чел.;

ННЗП – средняя номинальная начисленная заработная плата работников, руб.

Часовая производительность труда представляет собой объём затрат труда для создания единицы продукта одним работником за единицу времени:

ЧПТ=ПТ/ФОВ, где:

ЧПТ – часовая производительность труда, руб./час;

ПТ – общественная производительность труда, руб./чел.;

ФОВ – фактически отработанное время на всех видах работ по производству товаров и услуг, час/год.

Дифференцированный анализ указанных показателей по регионам страны показал, что между регионами имеется существенная разница, как по уровням общественной производительности труда, так и реальной.

Так разрыв между регионами по уровню общественной производительности труда составил более 16 раз (рис. 1), что свидетельствует о наличии «отсталых» регионов, где необходимо принимать срочные меры поддержки и поиска механизмов повышения производительности труда.

Рис. 1. Общественная производительность труда в разрезе регионов России, 2021 г. (тыс. руб. на чел.) [13]

Лидерами в рейтинге являются в основном нефте- и газодобывающие регионы – Ямало-Ненецкий автономный округ, Сахалинская область,

Тюменская область. Можно также отметить высокие показатели в Магаданской области, Чукотском автономном округе.

По уровню реальной производительности труда разрыв между регионами значи- тельно меньше и составляет немногим более 4 раз (рис. 2), что свидетельствует о выравнивании данного показателя по регионам за счёт более высокого уровня заработной платы в регионах-лидерах рейтинга по уровню общественной производительности труда.

Рис. 2. Реальная производительность труда в разрезе регионов РФ, 2021 г. (руб. на 1 руб. номинальной начисленной заработной платы) [13]

Лидерами в рейтинге также являются нефте- и газодобывающие регионы - Ямало-Ненецкий автономный округ, Сахалинская область, Тюменская область. Можно также отметить высокие показатели в Магаданской области, Чукотском автономном округе, г. Москва.

По уровню часовой производительности труда разрыв между регионами значительно выше и составляет более 16 раз (рис. 3), что свидетельствует о наличии «отсталых» регионов, где необходимо принимать срочные меры поддержки и поиска механизмов повышения производительности труда.

Рис. 3. Часовая производительность труда в разрезе регионов РФ, 2021 г. (руб./час на человека) [13]

Лидерами в рейтинге также являются нефте- и газодобывающие регионы - Ямало-Ненецкий автономный округ, Сахалинская область, Тюменская область. Можно также отметить высокие показатели в Магаданской области, Чукотском автономном округе, г. Москва.

Крайне низкие показатели общественной и часовой производительности труда в южных регионах, особенно СевероКавказского округа могут объясняться особенностями их экономического развития. В частности, следует обратить внимание на высокую долю отрасли сельскохозяйственного производства, где уровень внедрения современных технологий находится на крайне низком уровне, а, следовательно, валовая добавленная стоимость меньше, чем в отрасли обрабатывающей промышленности [18].

В северных регионах, имеющих большие запасы природных ресурсов, развитую добывающую и обрабатывающую промышленность, наблюдается значитель- но более высокая производительность труда.

Однако, несмотря на наличие подобных «передовых» регионов, почти 80 % регионов имеют уровень общественной и часовой производительности труда ниже средних значений по стране, что говорит о высокой дифференциации регионов по уровню производительности труда, а также о низкой эффективности использования трудовых ресурсов в указанных регионах [16, 17].

По итогам анализа уровня производительности труда в различных регионах России можно выделить следующие факторы, препятствующие повышению производительности труда:

• -    низкая эффективность производственных процессов, вызванная высокой степенью износа и низким уровнем темпов обновления основных фондов, устаревшими и не соответствующими современным реалиям технологиями производства [9];

• -    неразвитость и малое количество современных инновационных компаний,

способных производить высокотехнологичную продукцию глубокой переработки с максимальной добавленной стоимостью [14, 15];

• -    недостаточный уровень и неэффективность государственной поддержки инновационных компаний, вызванные недоработками и несовершенством законодательной базы в данной области, противоречиями и ошибками в стратегическом

планировании;

• -    существенный разрыв между регионами по уровням общественной, реальной и часовой производительности труда, вызванный серьёзной дифференциацией регионов по объёму располагаемых природных ресурсов, их географическому поло-

• ливого производства, научной организации труда, совершенствования производственных процессов.

Результатами работы нацпроекта с 2019 по 2021 год стал рост производительности труда на 24% (что на 5% выше показателя предприятий, не участвующих в проекте). Более 2300 предприятий - участников нарастили добавленную стоимость на 383 млрд. рублей. При этом показатели эффек- тивности за время участия в проекте в среднем улучшились: выработка выросла на 46%, сократились запасы незавершенного производства на 36%, сократилось время производства продукта на 35% [11].

В заключение следует отметить, что в настоящее время большинство националь- жению, а также структуре экономики;

ных стратегических проектов и программ,

• -    неравномерное распределение трудоспособного населения между регионами, вызванное оттоком самых квалифицированных специалистов в центральные, наиболее развитые регионы [10];

• -    обострение проблемы дефицита кадров с определенным набором знаний и компетенций, вызванное несовершенством системы образования, подготовки и переподготовки специалистов [1].

Решение проблем производительности труда, её устойчивого роста является одной из приоритетных стратегических задач государства. С 2018 года разрабатываются различные государственные программы, направленные на решение названных проблем [12]. В качестве примера можно назвать один из национальных проектов «Производительность труда», в рамках которого на системной основе осуществляется поддержка различных предприятий посредством финансового стимулирования, переподготовки кадров и т.д. [5].

Созданный для реализации подобных мер Федеральный центр компетенций осуществляет взаимодействие с предприя- тиями с целью пропаганды и внедрения новейших методик и инструментов береж- направленных на повышение производительности труда, действительно показывают свою эффективность, однако в некоторых случаях требуется их корректировка и адаптация к конкретным условиям. Единые правила для участия в проекте, в т.ч. об объёмах выручки, основном виде экономической деятельности, инновационном уровне компании, требуют пересмотра и более индивидуального подхода к потенциальным участникам [3].

Исходя из вышесказанного, а также опыта большинства развитых стран следует, что ключевым фактором повышения производительности труда является разви- тие и активное внедрение в реальном секторе экономики передовых научных достижений и разработок, при условии существенного повышения качественного уровня кадровой составляющей [4]. Анализ и выявление факторов и основных источников резервов роста производительности труда, является важнейшей задачей как на корпоративном, так и государственном уровнях, а следовательно, требует дальнейших детальных исследований на уровне отдельных регионов и страны в целом.