Производственная структура экономики и ее изменение под влиянием санкций
Автор: Норцев К.Г., Плотников В.А.
Журнал: Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии @tps-esst
Рубрика: Региональная и отраслевая экономика
Статья в выпуске: 2 (56), 2023 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены процессы изменения производственной структуры российской экономики, при этом уделяется особое внимание повышению уровня технологичности производства. Проанализировано влияние антироссийских санкций на экономику страны, в том числе - на инвестиционную активность. Сделан вывод о наличии отложенных эффектов во влиянии санкций на структуру экономики России.
Экономические санкции, промышленное производство, структура производства, инновации, технологический уровень производства
Короткий адрес: https://sciup.org/148326781
IDR: 148326781
Текст научной статьи Производственная структура экономики и ее изменение под влиянием санкций
Современная российская экономика развивается под мощным влиянием санкций, введенных против нашей страны «коллективным Западом» [1, 2, 3, 4]. Введение санкций предполагало, что устанавливаемые ими запреты и ограничения приведут к экономическому спаду в России, следствием чего могут стать социальные протесты и снижение экономического потенциала обороноспособности государства. В результате, за счет санкционного воздействия, страны «коллективного Запада» стремятся поставить Россию в подчиненное положение, заставить политическое руководство страны отказаться от проведения суверенной экономической политики.
Но российская экономика, вопреки ожиданиям авторов санкций, показала довольно высокий уровень сопротивляемости к их влиянию; санкции, по большому счету, к ожидаемому их авторами масштабному негативному эффекту не привели, хотя некоторое снижение ВВП в 2022-2023 гг.
ГРНТИ 06.56.02
Константин Геннадьевич Норцев — аспирант Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики.
Владимир Александрович Плотников - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
наблюдалось [5, б]. Как отмечается в этой связи экспертами портала Tadviser, «экономика России в 2022 году сократилась на 2,1%, лучше прогнозов ЦБ (-2.5%) и Минэкономразвития (-2.9%)... После резкого падения во II квартале 2022 года экономика серьезно восстановилась в III и IV кварталах, сократив спад производства за 2022 год до 2,1%. Значительное улучшение в торговле и устойчивые объемы экспорта нефти привели к рекордным показателям нефтяной и газовой прибыли и поддержали экономику в 2022 году. Способность России перенаправлять сырьевой экспорт из стран, которые ввели ограничения, в страны, которые не сделали этого, подтверждается независимо полученными и неофициальными данными» (цит. по: тaтья: ВВПРоссии).
В то же время, помимо некоторого снижения ВВП РФ из-за санкций, изменилась и его структура. Эти структурные сдвиги, в отличие от количественных изменений ВВП, по нашему мнению, являются более существенным фактором, с позиций анализа воздействия санкций на национальную экономику, т.к. задают средне- и долгосрочные тенденции её развития. Например. 2022 год, несмотря на санкции, отмечен довольно высоким уровнем инвестиционной активности. (Динамика инвестиций приведена на рисунке 1.) Эти инвестиции, по сравнению с 2021 годом, изменили свою структуру (таблица 1), в частности - выросли объемы вложений в строительство, следовательно, произошло изменение отраслевой структуры экономики, которое продолжится, вследствие нали-

хэ ^Р х-1 \^
^ ^ Vй V* -? Vй Vй Vй Vй Vй Vй Vй Vй # # #
^^^“ Инвестиции в основной капитал, млрд руб. в фактических ценах (левая ось)
— — — Инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах, % к предыдущему году
(правая ось)
Рис. 1. Динамика инвестиций в РФ (источник: Росстат)
Как следует из данных, представленных в таблице 1, в 2022 году, в сравнении с 2021 годом, произошло увеличение удельного веса инвестиций в нежилые здания и сооружения за счет снижения удельного веса инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства. Это обусловлено тем обстоятельством, что из-за санкций возникли сложности с поставками, в рамках реализации инвестиционных проектов, машин, оборудования, транспортных средств, поставляемых из-за рубежа. В то же время, это не привело к остановке реализуемых инвестиционных проектов, но вызвало перераспределение средств в пользу их строительной компоненты. Вероятно, следует ожидать, что в 2023-2024 гг. может произойти обратное изменение структуры инвестиций по мере того, как будут налажены альтернативные каналы поставок и запущены некоторые импортозамещающие производства.
То есть, санкции могут привести, по нашему мнению, к структурным изменениям в российской экономике. Именно изменение производственной структуры экономики, по нашему мнению, явля- ется наиболее значимым долгосрочным эффектом санкций. При этом, это изменение должно происходить не только в направлении импортозамещения тех товаров, для поставок которых в Россию возникли сложности, но и в направлении увеличения технологической сложности экономики, что связано с созданием новых производств высокого и среднего технологического уровня, а также повышением технологического уровня производств уже существующих [7, 8].
Таблица 1
Структура инвестиций в основной капитал в РФ, %
2021 г. |
2022 г. |
Изменение |
|
: |
100,0 |
100,0 |
- |
жилые здания и помещения |
6,3 |
6,2 |
-0,1 |
здания (кроме жилых) и сооружения |
43,5 |
47,0 |
+3,5 |
расходы на улучшение земель |
0,1 |
0,1 |
- |
машины, оборудование, транспортные средства |
37,6 |
34,2 |
-3,4 |
из них информационное, компьютерное и телекоммуникационное оборудование |
4,3 |
3,9 |
-0,4 |
объекты интеллектуальной собственности |
5,8 |
6,0 |
+0,2 |
прочие |
6,7 |
6,5 |
-0,2 |
Источник: Росстат.
К сожалению, технологический уровень российской экономики остается примерно постоянным (рисунок 2) на протяжении последних двенадцати лет, хотя в 2020-2021 гг. наблюдались всплески в численном значении характеризующего его показателя. Но это всплески не привели к формированию новой долгосрочной тенденции. Среднее численное значение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ за 2011-2022 гг. составило 21,8%, а если исключить хорошо заметный на рисунке 2 выброс 2021 года, то среднее значение составит 21,5%. По нашему мнению, необходимость решения задач развития, в том числе достижения технологического суверенитета, требует целенаправленной работы по увеличению рассматриваемого показателя.

Рис. 2. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ, % (источник: Росстат)
Предпосылки для этого имеются, причем не только административные, организационные и политические, но и технике-экономические. Как следует из данных, приведенных в таблице 2, в течение последних лет обновление основных фондов в видах деятельности, относимых к высокотехнологичным, постоянно происходило более высокими темпами, чем по иным видам экономической деятельности. Можно ожидать, что требования обеспечения технологического суверенитета и уси-
[9, 10], лить наблюдаемую тенденцию к ускоренному технологическому обновлению в высокотехнологичных отраслях российской экономики.
Коэффициент обновления основных фондов по отраслям экономики в Российской Федерации, %
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
Все основные фонды |
8,1 |
8,6 |
8,8 |
7,9 |
8,3 |
в том числе по уровню технологичности: |
|||||
высокотехнологичные виды деятельности |
14,9 |
12,1 |
11,3 |
12,9 |
9,6 |
среднетехнологичные высокого уровня виды деятельности |
7,5 |
8,8 |
13,8 |
14,3 |
10,4 |
среднетехнологичные низкого уровня виды деятельности |
10,1 |
9,1 |
8,5 |
8,1 |
7,9 |
низкотехнологичные виды деятельности |
9,7 |
12,1 |
9,8 |
8,3 |
11,3 |
Источник: Росстат.
В то же время, следует отметить, что наблюдаемое превышение численного значения коэффициента обновления основных фондов по высокотехнологичным видам экономической деятельности по отношению к экономике в целом, которое составило в 2017 году 6,8%, в 2018 г. - 3,5%, в
-
2,5%, 2020 1,3%
-
- более быстрым физическим и моральным устареванием основных фондов в высокотехнологичных производствах. Поэтому требуется стимулирование ускорения этого обновления. По нашему мнению, темпы обновления основных фондов в высокотехнологичных отраслях должны превышать средние по экономике значения не менее, чем в 2 раза.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой, обусловленной тем, что значительная часть оборудования [11]
стичь технологического импортозамещения в будущем необходимо в текущем периоде нарастить импорт оборудования в Россию, которое, зачастую, производится компаниями из недружественных стран. Решить эту проблему силами бизнеса, к сожалению, невозможно. Точнее, возможно лишь отчасти - путем организации поставок через третьи страны, осуществления «параллельного импорта» и частичного приобретения оборудования в странах дружественных. Поэтому требуется разработка мер новой промышленной политики, более активного вмешательства государства, в том числе для поиска нестандартных решений, способствующих технологическому перевооружению российской промышленности.
- ческого университета: «Формирование хозяйственных систем евразийского типа: динамика, про-4).
Список литературы Производственная структура экономики и ее изменение под влиянием санкций
- Мухортов Д.В., Фролов А.О. Оценка влияния кризиса на нефтегазовую отрасль РФ // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 3 (53). С. 31-34.
- Плотников А.В. Моделирование форм проявления кризиса в национальной экономике под воздействием неэкономического шока (на примере кризисов в России 2020 и 2022 годов) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 5-2 (137). С. 194-199.
- Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Устойчивость развития российской промышленности в условиях макроэкономического шока и новая промышленная политика // Экономика и управление. 2022. Т. 28, № 10. С. 1037-1050.
- Смешко О.Г., Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Перспективы российской экономики: новые вызовы экономической безопасности и перестройка государственного управления // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 6. С. 524-537.
- Гришков В.Ф. Воздействие политико-экономической турбулентности на экономику региона (на материалах Ленинградской области) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 88-95.
- Экономика России под санкциями: от адаптации к устойчивому росту: докл. к XXIV Ясинской (Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2023 г. / под ред. Н.В. Акиндиновой. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2023. 63 с.
- Кудрявцева С.С., Шинкевич М.В., Харитонов Д.В. Развитие наукоемких и высокотехнологичных производств в инновационных системах мезоуровня // Инновационное развитие экономики. 2022. № 1-2 (67-68). С. 43-50.
- Сухарев О.С. Экономическая политика и условия развития технологической базы России // Экономическое возрождение России. 2014. № 4. С. 32-44.
- Харламов А.В., Харламова Т.Л., Поняева И. Государственное управление инновационным развитием с использованием возможностей импортозамещения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 69-75.
- Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39.
- Ивин В.В. Спад импорта критически важных товаров в Россию оценивается в 11-12%. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.alta.ru/expert_opinion/94173 (дата обращения 11.04.2023).