Производство в суде с участием присяжных заседателей как способ обеспечения открытости уголовного судопроизводства

Россия – страна с демократической формой правления. Главной ценностью нашего государства являются права и свободы граждан, населяющих ее. Все права и свободы граждан закреплены в главном нормативном правовом акте РФ – Конституции Российской Федерации.

Для рассмотрения принципа открытости уголовного судопроизводства в системе принципов уголовного процесса необходимо изначально обратиться к статье 19 Конституции РФ, которая гласит, что все граждане Российской Федерации имеют равные права и обязанности перед законом и судом, невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства. Открытость уголовного судопроизводства обеспечивает защиту и охрану прав участников судебного процесса, то есть благодаря этому принципу независимые граждане имеют возможность наблюдать за ходом и результатом судебного процесса. Данный принцип выступает в роли предупредительного воздействия на суд со стороны общественности.

Открытый судебный процесс предполагает, что все судебные заседания проводятся в открытой форме, а все заинтересованные лица приглашаются на них присутствовать. Такой подход способствует тому, чтобы все участники процесса чувствовали ответственность за свои поступки и были заинтересованы в достижении справедливого результата.

Открытость уголовного процесса играет важную роль в обеспечении прав и свобод человека. Она дает возможность защитить человека от ошибочных решений и произвола со стороны суда, а также помогает избежать незаконного применения закона. Кроме того, открытость уголовного процесса способствует повышению доверия к правосудию и снижению коррупции в судебной системе. Она дает возможность широкой общественности ознакомиться с работой судебных органов, принимаемыми ими решениями и мотивами, которые лежат за этими решениями.

Открытость уголовного процесса также играет важную роль в формировании гражданского общества и укреплении демократических свобод. Этот принцип позволяет каждому гражданину следить за ходом рассмотрения дела и высказывать свое мнение по поводу принимаемых решений.

Принцип открытости является одним из ключевых в уголовном судопроизводстве, так как его 76

реализация влияет на степень ответственности и принимаемые решения по уголовным делам со стороны судей и присяжных заседателей. Помимо этого, благодаря открытости уголовного процесса как участникам процесса, так и иным лицам обеспечены уверенность и спокойствие.

Рассматривая открытость уголовного судопроизводства, необходимо отметить, что она пронизывает неопределенный круг лиц, все общество [1, с. 41].

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отнесена к основным принципам обеспечения доступа к информации о деятельности судов.

Обратившись к разделу III Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы», отметим, что при ее исполнении должны быть обеспечены:

• 1)    открытость и доступность для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации;

• 2)    предоставление возможности гражданам использовать информационные технологии как при получении информации о деятельности судов Российской Федерации, так и на каждом этапе судебного процесса, начиная со дня обращения в суд до окончания судебного процесса.

Гражданское общество может быть осведомлено о деятельности судов в следующих случаях:

• 1)    присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;

• 2)    обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;

• 3)    размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

• 4)    размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, судебным департаментом, органами судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях;

• 5)    ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;

• 6)    предоставление пользователям по их запросу информации о деятельности судов.

Как справедливо отмечает Председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов, «открытость уголовного судопроизводства лежит в основе конструктивного взаимодействия судов и СМИ для объективного освещения деятельности судов, способствует гармонизации отношений судебной власти и общества» [2, с. 8–13].

Прозрачность в уголовно-процессуальном праве также помогает поддерживать и обеспечивать презумпцию невиновности, защищая права подсудимых и их возможность получить справедливое и объективное рассмотрение своего дела в суде. Открытость уголовного судопроизводства также способствует повышению доверия граждан к системе правосудия и улучшению качества судебных решений.

Помимо этого, открытость уголовного судопроизводства является важной составляющей демократического общества, поскольку она обеспечивает права граждан на свободу слова, информации и доступ к информации о происходящем в стране. Гласность судебного процесса является одним из инструментов формирования гражданского общества и гарантом демократических свобод. Открытость уголовного судопроизводства имеет огромное значение в обеспечении защиты прав граждан, демократических свобод и укреплении доверия к системе правосудия. Это один из ключевых принципов справедливого правосудия, который необходим для обеспечения прав и интересов всех участников судебного процесса.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает, что на открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин.

Необходимо отметить и то, что открытость присуща всем судебным инстанциями, как судам первой, так и апелляционной инстанций. Отсюда можно сделать вывод, что, реализуя свою деятельность открыто, суд в какой-то мере допускает возможность осуществления контроля за совершаемыми им действиями и принимаемыми решениями. В связи с этим и стороны, осуществляющие уголовное судопроизводство, в суде обретают обязательства по выполнению ими задач по принятию законных и обоснованных решений.

В дальнейшем участники уголовного процесса, которые производили подобного рода фиксацию в открытом разбирательстве, имеют право заявить ходатайство и приобщить полученные материалы к уголовному делу.

Вне зависимости от того, в какой форме было проведено судебное разбирательство (закрытой или открытой), приговор объявляется только в открытом судебном заседании, без исключений. Суд может отклонить запрос о проведении съемки в случае, если это приведет к нарушению прав и интересов участвующих в деле лиц или повлияет на их безопасность [2, с. 29]. Однако он не вправе отказать в данной съемке по просьбе участника процесса без наличия каких-либо существенных оснований.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством принятые решения суда оглашаются публично независимо от формы проведения заседания.

Российское законодательство предусматривает возможность участия присяжных заседателей в открытом, закрытом и частично закрытом судебном заседании.

К участию в качестве присяжных заседателей привлекаются лица, состоящие в резерве присяжных заседателей, которые в рандомном порядке избираются для участия в судебном разбирательстве по уголовным делам. При назначении присяжных необходимо учитывать наличие профессиональных знаний. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет присяжных заседателей аналогичными с судьями правами. Это чрезвычайно важный момент, способствующий укреплению взаимоотношений суда и народа, обеспечению точности и справедливости в судебной деятельности, воспитанию правосознания и предупреждению преступлений.

Конституция РФ и УПК РФ регламентируют, что в своей деятельности как судьи, так и присяжные заседатели обязаны проводить разбирательство по уголовным делам независимо ни от кого или ни от чего и на основании закона, реализуя установленные законами принципы. Осуществление своей деятельность именно таким образом способствует вынесению объективных и справедливых решений по уголовным делам. Никто, никакие органы и организации не вправе вмешиваться или оказывать давление на судей и присяжных в ходе рассмотрения уголовных дел [3, с. 36].

При рассмотрении уголовных дел в судебном разбирательстве судьи и присяжные заседатели обязаны соблюдать закон, не приводя своих субъективных доводов и не формируя никаких своих субъективных выводов. Уголовно-процессуальным правом обеспечиваются стандарты и основания для рассмотрения судьями и присяжными обстоятельств дела. Судебная коллегия выносит приговоры на основании закона. Помимо соблюдения закона, судьи и присяжные заседатели не связаны никакими другими условиями во время судебного разбирательства [4, с. 40–41]. Судьи и присяжные заседатели независимы в суде, но в рамках закона и в соответствии с законом. Их независимость в суде и соблюдение закона взаимосвязаны неотъемлемым и взаимодополняющим образом [5, с. 53].

Учитывая вышеизложенное, отмечаем, что участие присяжных заседателей в судебных заседаниях также позволяет принципу открытости раскрываться в полной мере, быть доступным и не иметь ограничений.

Открытость уголовного судопроизводства, как мы видим, имеет обширное количество преимуществ, однако она также имеет свои риски и недостатки.

Один из главных рисков – это возможность использования информации о ходе рассмотрения дела в корыстных целях. Например, подсудимый или его защитник могут использовать открытость судебного процесса, чтобы оказывать давление на потерпевшего, свидетелей или других участников процесса, а также оказывать влияние на судебные решения. Также может быть нарушена презумпция невиновности при публичном обсуждении дела. Это может произойти из-за того, что лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, основываясь на информации, полученной из СМИ или других открытых источников, могут считать человека виновным до вынесения судебного решения.

Еще один риск – это возможность угрозы безопасности свидетелей и иных лиц, связанных с делом. При открытом процессе могут быть раскрыты личные данные свидетелей, которые могут стать объектом угроз или давления со стороны лиц, совершивших преступление.

Кроме того, открытость уголовного судопроизводства может способствовать формированию общественного мнения и вызывать недоверие к системе судебных органов, особенно если дело вызывает большой интерес СМИ и широкой общественности. Это может создать дополнительное давление на судебные органы и повлиять на принятие ими решений.

Для минимизации этих рисков необходимо предпринимать соответствующие меры. Возможно, судам целесообразно проводить заседания в открытом режиме только в тех случаях, когда это действительно необходимо. Также возможно введение ограничения доступа к информации о ходе процесса и личных данных свидетелей и других участников дела. Важно также обеспечивать безопасность всех участников процесса, особенно если существует угроза их жизни или здоровью.

Таким образом, открытость уголовного судопроизводства является важным принципом справедливости, но при этом необходимо учитывать ее риски и недостатки и принимать соответствующие меры для их минимизации. Важно найти баланс между открытостью процесса и защитой прав и интересов всех участников дела.

Стоит обратить внимание на то, что в Российской Федерации один из наиболее высоких уровней информационной открытости судебной власти. Помимо этого, реализация полной открытости в уголовном судопроизводстве имеет большое значение в деятельности будущих следователей, юристов, которые обучаются на основе ранее проанализированных результатов практической деятельности сотрудников полиции, судов [6, с. 48]. Только так будущие профессионалы смогут эффективно исполнять свои служебные обязанности.

Принцип открытости является одним из ключевых в системе принципов уголовного судопроизводства, так как его реализация влияет на принимаемые судьями и присяжными заседателями судебные решения по уголовным делам, обеспечивая при этом установленные законодательством принципы уголовного процесса, что придает уверенность и спокойствие как участникам процесса, так и иным лицам.