"Прокремлевские нарративы" в медийном пространстве (по материалам русскоязычного сайта европейской службы внешних связей)

В марте 2015 г. на саммите Европейского Союза в Брюсселе глава европейской дипломатии Федерика Могерини получила поручение подготовить план по противодействию российской «дезинформации» при освещении конфликта на востоке Украины. Спустя два месяца комитет по иностранным делам Европарламента принял резолюцию о выделении средств на борьбу с российской пропагандой, рекомендующую странам ЕС воздерживаться от двусторонних контактов с РФ и наращивать совместные усилия для противостояния агрессивной информационной политике Кремля. Разработанные Ф. Могерини предложения по противодействию российской пропаганде были одобрены. Результатом стало создание Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям Европейской службы внешних связей East StratCom Task Force, отвечающей за реализацию антипропагандистских мероприятий ЕС.

В начале 2016 г. Европейская служба внешних связей ЕС представила общественности официальный русскоязычный сайт Евросоюза [8] и запустила еженедельный «обзор дезинформации», направленный на выявление и опровержение заведомо ложных утверждений, с точки зрения ЕС, в материалах российских СМИ и в медийном пространстве стран Восточной Европы и некоторых государств-членов ЕС. Еженедельно Оперативная группа выкладывает Обзор дезинформации, найденной в медиа РФ и за ее пределами с целью демонстрации деятельности кремлевской информационной кампании. Кроме того, каждую пятницу выходит Дайджест дезинформации, представляющий анализ «прокремлевских нарративов» в социальных сетях. Выпуски начали публиковаться на сайте ЕС с января 2016 года (14.01.2016). Первый обзор, появившийся на русской странице Европейской службы внешних связей, имеет номер десять. Очевидно, что предыдущие выпуски представлены в каких-то других источниках. На данный момент на сайте можно найти 20 выпусков, последний из которых был опубликован 23 июня 2016 г. (Вып. 31).

В начале каждого обзора Оперативная рабочая группа по стратегическим коммуникациям приводит краткий анонс аналитического отчета, после которого от- дельным файлом прикреплен сам обзор в виде сводной таблицы. Графы таблицы включают указание на дату анализируемого материала, охватываемую целевую аудиторию (указание на язык публикации), ссылку на источник и автора, нашедшего данное «ложное» сообщение. В двух главных столбцах обозначены суть дезинформации и ее опровержение.

Важной и принципиальной, на наш взгляд, является финальная фраза всех обзоров, озаглавленная как «Снятие ответственности»: «Данный материал представляет собой подборку материалов, которые собирают члены сети по разоблачению дезинформации, созданной Оперативной рабочей группой по стратегическим коммуникациям. Оперативная рабочая группа не является источником материалов, а только собирает их. Мнения и суждения, выраженные в данных материалах, не отражают официальную позицию ЕС» [1]. Таким образом, данным заявлением Европейская служба внешних связей ЕС снимает с себя всю ответственность за представление информационных подборок. Опубликованные материалы и приведенные аргументы не соотносятся с официальной позицией Евросоюза по анализируемым проблемам и затрагиваемым вопросам.

Среди наиболее актуальных тем, часто появляющихся на страницах еженедельных аналитических обзоров Европейской службы внешних связей, можно выделить несколько направлений, что свидетельствует об определенных принципах отбора «ложных» фактов и их обработке:

Украина и события, связанные с украинским кризисом («аннексия» Крыма, вооруженные конфликты на Донбассе, дело Н. Савченко и др.).

Внешняя политика России и ее взаимоотношения с другими акторами мировой системы (сирийская проблема, РФ и США, РФ и ЕС, РФ и НАТО и др.).

Картина мира глазами российских СМИ: зарубежные лидеры (П. Порошенко, Б. Обама, А. Меркель), международный терроризм, современные конфликты, «Панамское досье» и т. д.

Стоит обратить внимание на источники дезинформации, которые фигурируют в аналитических отчетах. Они включают только часть российских СМИ, публикующих материалы на русском языке, остальные представляют медийное пространство бывших союзных республик и некоторых стран Европейского Союза и, следовательно, ориентированы на иноязычную аудиторию.

Особое внимание необходимо уделить авторам присланных сообщений о дезинформации. Наиболее часто в обзорах встречается фамилия журналиста украинской газеты Depo.ua Александра Никонорова, позиционирующего себя как блогера и исследователя. Также активным разоблачителем является бывший журналист Павел Спирин, чья национальность, актуальная сфера деятельности и осведомленность остаются под большим вопросом. Достаточно много материалов поступает от Аналитического центра по Европейским ценностям, который является негосударственным образованием Чешской республики. Подобная подборка авторов не может не заставить задуматься над объективностью и беспристрастностью анализируемых и оцениваемых материалов.

Кроме того, сомнение вызывает использование некоторых малоизвестных интернет-сайтов в качестве первоисточников, которые часто используются для цитирования и опровержения ложных сведений российской информационной кампании.

Регулярно в выпуски обзора попадают материалы телеканала Russia Today, Первого канала (политическое ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», ток-шоу «Время покажет с Петром Толстым»), телеканала «Россия 1» (но- востное шоу «Вести недели с Дмитрием Киселевым»), канала YouTube («Военная тайна» с Игорем Прокопенко), газеты Lenta.ru, «Комсомольская правда» и др.

Важно отметить, что крайне поверхностно и односторонне представляется опровержение российской «дезинформации» в обзорах ЕС.

В данной статье мы попытались выделить основные приемы разоблачения дезинформации, которые использует Оперативная рабочая группа по стратегическим коммуникациям ЕС, и проиллюстрировать их на конкретных примерах.

Приемы разоблачения / опровержения дезинформации:

Главный аргумент – «отсутствие доказательств», соответственно отсутствие опровержения. Во многих материалах, особенно ранних выпусков (январь – февраль 2016 г.), графа «Опровержение» содержит исчерпывающую фразу «Доказательства не приводятся». В 13-м выпуске дезинформации от 3 февраля 2016 г. упоминается тезис, сформулированный в программе телеканала «Россия 1» «Вести недели» с Дмитрием Киселевым: «Американцы узаконили терроризм и сделали его одним из методов военных действий» [2]. Инструментом разоблачения становится отсутствие доказательств. В Обзоре дезинформации от 18 февраля 2016 г. главным трендом недели обозначен тезис, озвученный президентом академии геополитических проблем Л. Ивашовым в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на Первом канале от 07 февраля 2016 г.: «В Сирии США пытаются развязать крупномасштабный военный конфликт с Россией» [3]. В качестве опровержения выступает аргумент «Доказательства не приводятся». Возникает логичный вопрос: можно ли это считать разоблачением?

Еще один тренд данного выпуска – фраза, высказанная ведущим Максимом Шевченко в программе НТВ «Большинство» от 12 февраля 2016 г.: «Европейский парламент поддерживает движение геев в Европе и пытается уничтожить различия между мужчинами и женщинами, в частности, во Франции» [3]. Опровержением также является отсутствие доказательств. Под трендом недели можно понимать наиболее эксцентричные и эпатажные высказывания известных лиц, которые Оперативная группа приводит в качестве официально принятых и разделяемых большинством заявлений, что выглядит совершенно некорректно.

В данном случае можно говорить о двух неточностях, допускаемых рабочей группой: демонстрация высказывания / публикации, которая имеет заведомо спорный характер; фраза «отсутствие доказательств» не может считаться опровержением.

Приведение зеркального антитезиса. На «ложный» тезис приводится обратный антитезис. В обзоре дезинформации от 03 февраля 2016 г. статья «В Берлине беженец столкнул под поезд 20-летнюю девушку» от 21 января 2016 г., опубликованная на сайте телеканала 5-tv.ru , была опровергнута заявлением: «Этот человек – не беженец» [2]. В этом же выпуске информация о докладе ФСБ получила бездоказательный контраргумент: «Этого доклада не существует» [2].

Ответное обвинение. Во многих выпусках тем или иным образом упоминается информация о событиях в Киеве 2014 г. и кризисе на Украине. Главный аргумент на все подобные тезисы: «Демонстрации, начавшиеся в Киеве в ноябре 2013 г., были вызваны желанием самих украинцев иметь более тесные отношения с Европейским союзом и их недовольством тем, что президент Янукович остановил движение в этом направлении под давлением со стороны России». Давление РФ в данном контексте не подвергается сомнению. В выпуске дезинформации 17 от 01 марта 2016 г. дважды цитируются отдельные фразы из ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 21 февраля 2016 г. с приведением резких бездоказательных контраргументов: «В Украине идет гражданская война. – В Украине нет гражданской войны; есть конфликт между Украиной, с одной стороны, и поддерживаемыми Россией сепаратистами – с другой»; «Украина была создана искусственно как государство, враждебное России. – Украина суверенное государство, чья территория была аннексирована и оккупирована Россией» [5].

Аналогично заявления о Минских соглашениях и обязанностях Украины по их выполнению (Вып. 16) воспринимаются как противоестественные, поскольку контраргументом является тезис: «Восстановление контроля над границами Украины зависит от России и от сил сепаратистов, которых Россия поддерживает» [4]. Подобные резкие обвинения требуют в первую очередь собственной доказательной базы и аргументированного обоснования.

Вырывание из общего контекста обрывочных заявлений и постановка их в сильную позицию. Выпуск от 16 июня 2016 г. содержит несколько вырванных фраз из ток-шоу Петра Толстого «Время покажет» от 10 июня 2016 г. на тему «Исторические казусы Украины»: «У Украины – нацистская идентичность», «Украина никогда не существовала как независимое государство» [7]. При этом совершенно не упоминаются основополагающие тезисы и не учитывается главная нить рассуждения в передаче.

Представление частных мнений респондентов в качестве официальной государственной позиции. Данный прием применяется практически при любом упоминании примеров из телепередач (политическое ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», ток-шоу «Время покажет с Петром Толстым», «Военная тайна» с Игорем Прокопенко и др.), когда отдельные контекстуальные фразы приглашенных аналитиков, экспертов, гостей ставятся в сильную позицию и трактуются как истина в последней инстанции или официальная позиция должностных лиц. При этом совершенно оправданным выглядит использование в качестве контраргумента тезиса о том, что частное мнение не может претендовать на официальное заявление. Так, в выпуске 28 от 02 июня 2016 г. на публикацию «Украинский парламент выступает за новую депортацию крымских татар» на сайте РЕН.ТВ от 19 мая 2016 г. было дано следующее опровержение: «Аркадий (Андрей. – Прим. Н. Ц.) Сенченко предлагал выселить с полуострова всех тех, кто переехал туда после 20 февраля 2016 г. Он уже не член парламента, и его взгляды на Крым – это взгляды частного лица, никоим образом не выражающие политическую позицию Украины» [6]. Высказывания российских частных лиц приводятся как официальные заявления.

Искажение тезиса и его интерпретация в нужном ключе. В 30-м выпуске дезинформации от 16 июня 2016 г. приводится искаженная цитата из статьи «Финны приняли своих солдат за «вежливых людей», опубликованной 01 июня 2016 г. в интернет-газете EG.RU: «Из-за антироссийской пропаганды жители острова Кам-схольмен, Финляндия, по ошибке приняли военные учения за российское вторжение» [7]. В качестве опровержения представлено следующее суждение: «В свете незаконных действий России в Крыму и в Восточной Украине, наряду с предупреждением президента Путина Румынии и Польше, неудивительно, что военные учения вызвали у граждан озабоченность». Подобное утверждение имеет явный коннотативный оттенок и подчеркивает довольно однозначное отношение к стране и ее руководителю.

Апелляция к одним и тем же аргументам. Это многократно повторяющиеся заявления об аннексии Крыма, о поддерживаемых Россией сепаратистах, о помощи со стороны России бывшему украинскому президенту В.Ф. Януковичу, о военной интервенции РФ в Сирию и российских бомбардировках мирного населения Сирии и др. Используемые Оперативной рабочей группой ЕС приемы опровержения дезинформации не исчерпываются перечисленным списком. Важно отметить, что аналитические обзоры, еженедельно публикующиеся на русскоязычном сайте Европейской службы внешних связей и претендующие на истинность и объективность, таковыми не являются. В эпоху информационных войн и глобальных коммуникационных процессов следует более осторожно и аккуратно обращаться с информацией, подвергая ее тщательной проверке и доводя ее до фактологической точности и неопровержимости.

Moscow State University

Department of Foreign Journalism and Literature