Прошлое и настоящее отношений России и запада: социокультурный аспект

В настоящее время Россия переживает не лучшие времена. Настоящее время для России ‒ это столкновение с одним из самых серьезных исторических вызовов. Справедливости ради стоит отметить, что в истории нашего государства вопрос о дальнейшем существовании вставал не один раз. Это было и в период монголо-татарского ига, в Смутное время, во время преобразований Петра I, Отечественной войны 1812 г., Первой мировой войны, в тяжелые годы Великой Отечественной войны. Несмотря на все трудности, наша Отчизна после всех суровых испытаний становилась всегда еще более закаленной и еще более сплоченной благодаря стойкости и силе русского духа. Сложившаяся на сегодня ситуация как никогда сложна и ответственна, потому что Россия столкнулась, наверное, с самым масштабным вызовом со стороны западной цивилизации в лице США и их западноевропейских союзников.

Это заключается в том, что сегодня как никогда остро встал вопрос не только о дальнейшей судьбе нашего государства, но и о том, смогут ли сохраниться русский этнос и русская цивилизация в целом. Реформирование по западным образцам не дало ожидаемого результата. Западные идеи демократии, либерализма, правового государства на русской почве получают не совсем адекватную окраску, при этом традиционные национальные ценности подвергаются дискредитации. Все это ведет к разрушительным последствиям. Поэтому в настоящий момент для России как никогда остро стоит проблема самоидентификации, определения своего духовно-ценностного и социокультурного своеобразия. В связи с этим вновь актуализировались идеи мыслителей, ориентирующих Россию исключительно на западноевропейский путь развития, а также идеи евразийцев, которые видели самобытность России в ее природно-географическом положении. Для этого направления характерен натуралистический подход, который при исследовании духовных реальностей чреват серьезными искажениями действительности и не может считаться удовлетворительным.

То, как Россия воспринимается людьми других культурных регионов, в частности людьми Запада, позволяет взглянуть на нее со стороны, под новым, порой неожиданным углом зрения. Но невнимательное изучение мнений иностранцев о России, их торопливая оценка стала и нашей традицией. Обратная сторона картины ‒ воспринимать всякую мысль с Запада, в том числе мысль о России, не раздумывая ‒ не иначе как истину в последней инстанции. Словом, знание современных западных мифов и объективных мнений о России важно для практических целей: без такого знания невозможно полноценное общение и сотрудничество, а также сохранение национального достоинства страны.

Восприятие чужой страны ‒ сложный процесс, отнюдь не простое прямолинейное отражение российских реалий: на его характер оказывают влияние разнообразные, в том числе самые неожиданные, факторы. В литературе мы находим мало работ, объективно исследующих причины появления западного мифа о России (о составляющих этого мифа, наоборот, пишут много и охотно).

Наиболее часто комментируется статья проф. МГУ В.Ф. Шаповалова [1]. В статье анализируются причины изменения оценки России на Западе и историческая динамика этих изменений. Началом усилинного внимания к России автор считает 1820-1830-е гг. Негативный миф о России начинает складывается, по мнению автора, несколько позже. С конца XIX в. появляются научные труды о России [2]. В настоящее время востребованы и публикуются широким тиражом отечественные [3] и зарубежные сочинения историков, философов прошлого [4]. Изучение структуры западного мифа о России, его бытовой, литературной и политической составляющих только начинается. В периодической печати разными авторами показываются возможности различных вариантов мифа о России, их соотношение со сложной реальностью исторической жизни страны.

Слово «миф» следует употреблять не как синоним ложного знания или ошибочного представления, а в широком философском смысле, т.е. как совокупность стереотипов сознания, основанных по преимуществу на вере. Миф играет важную роль в жизнедеятельности человека, так или иначе определяя (хотя и не целиком) все стороны человеческого бытия. Наибольший интерес представляют коллективные мифы, выражающие некоторые идеализированные представления данной общности людей о ее особенностях, ее месте в мире и об отношении к другим общностям. Именно такой коллективный миф о России, характерный для среднестатистического западного человека, и интересует нас в первую очередь. О коллективном мифе можно судить по высказываниям отдельных людей, но нас интересует общая картина, складывающаяся из разнообразных высказываний многих лиц. Надо учитывать, что коллективный миф целиком не определяется политикой и не зависит от нее настолько, чтобы непосредственно следовать за колебаниями политической конъюнктуры. Миф обладает относительной независимостью от переменчивости политического климата, поскольку является феноменом многосторонним и многообразным. Его характерной чертой следует считать относительную устойчивость на протяжении весьма длительного исторического времени [5].

Российские наблюдения западных писателей вплоть до 20-30-х гг. XIX в. в общем и целом укладываются в рамки этнографических зарисовок, разбавленных хроникой происшествий, светских интриг, размышлениями автора. Эти произведения ничем принципиально не отличаются от множества этнографических этюдов, оставленных западными путешественниками периода великих географических открытий и посвященных ранее неизвестным Западу народам Америки, Африки, Востока [6].

С 1820-1830-х гг. существенно изменяется отношение к России у Г. Гегеля и А. Токвиля. Они делают вывод, что остальные современные государства более или менее достигли цели своего развития, а у России как сильной державы скрываются небывалые возможности развития и что она еще заявит о себе всему миру. Европейцы поняли, что Россию невозможно теперь рассматривать как далекую страну, не имеющую отношения к Европе. Это очередное новое открытие России Западом было связано со значительностью ее роли в разгроме Наполеона и последующим активным участием в европейских делах, ростом военного и экономического могущества, значительной территориальной экспансией в сторону Европы, в частности с приобретением Финляндии и части Польши. Активная европейская и международная роль России требовала выработки более обстоятельного и осмысленного взгляда, включающего в себя определенное отношение к ней ‒ положительное или отрицательное. Став участником европейской жизни, Россия неизбежно должна была стать и предметом оценивающего, т.е. заинтересованного взгляда европейцев. Начиная с 20-30-х гг. XIX века именно такой пристально-оценивающий взгляд характерен для западноевропейских авторов, посвятивших свои труды исследованию России. Российская тема теперь все больше занимает не только путешественников и писателей, но и политиков, социологов, философов. В той или иной мере не сходит она и со страниц периодической печати Запада. Со второй половины XIX в. на Западе появляются серьезные обобщающие труды, посвященные всестороннему изучению России [7].

В связи с этим можно отметить, что к началу XX в. в западном сознании происходили перемены, благоприятные для образа России. Взгляд западного человека на Россию становился все более избавленным от узости, от того, чтобы видеть в ней исключительно страну деспотизма и агрессивности. Это было обусловлено не только политическими реформами 6070-х гг. XIX в. и демократическими преобразованиями 1905-1917 гг., но и целым комплексом других причин.

Обнаружилось, что и в рамках политической несвободы может существовать духовная свобода, могут существовать своеобразная культура и творчество. Обнаружить и исследовать эти пласты удалось неполитизированным авторам. Они, в частности, обратили внимание на то, что при отсутствии политической демократии может существовать достаточно развитая бытовая демократия, возникают образцы высокой и своеобразной духовности, культуры, литературы и искусства. Положительные черты в западном образе России были связаны с достижениями русской культуры конца XIX ‒ начала XX в., с получавшим все большую известность творчеством Л. Толстого. Ф. Достоевского, П. Чайковского и других, с «серебряным веком» русской культуры, такими событиями культурной жизни, как дягилевские сезоны в Париже и т.п. [8].

Новая эпоха в эволюции образа России на Западе начинается после 1917 г. Особенности западного восприятия России советской заслуживают отдельного рассмотрения. Следует отметить, что всецело негативный образ русского коммунизма сформировался на Западе далеко не сразу. Длительное время западное общественное мнение колебалось в своей оценке коммунистической системы. Наглядным примером могут служить записки о Советском Союзе таких авторов, как Л. Фейхтвангер и А. Жид, побывавших в стране в 1930-е гг. практически одновременно. В картине первого преобладают положительные краски, в то время как второй подверг советскую жизнь беспощадной критике. Тотальное отрицание российского коммунизма, хорошо известное нам по 1970-1980-м и последующим годам, ‒ явление сравнительно позднее, пришедшее на смену надеждам и ожиданиям, возлагавшимся немалой частью западной интеллигенции на возможности общественного строя, установившегося в России.

Однако в 30-40-е гг. XIX в. окончательно оформляются основы того западного мифа о России, который с некоторыми модификациями остается в силе и до наших дней, определяя собой отношение к России обычного человека Запада. Содержательное ядро этого мифа составили представления о России как оплоте деспотизма и агрессивности. Несомненно, что тоталитарный период российской истории наложил существенный отпечаток на представления западного человека. Характеристики тоталитаризма нередко автоматически переносились на Россию.

Распад СССР и происшедшее в России в 1991 г. крушение тоталитаризма и демократические преобразования кардинально изменили геополитическую ситуацию для Российской Федерации. Это требовало пересмотра всего комплекса прежних внешнеполитических установок. Первоначально внешнеполитический курс обновленной России (1992-1994) в значительной степени оставался в русле горбачевского «нового мышления», суть которого заключалась в переориентации на сближение, а на отдельных направлениях ‒ на тесное партнерство с Западом.

Данная стратегия стала реализовываться на практике. Демократические силы, которые пришли к власти, горели желанием в сжатые сроки построить в России свободное общество и процветающую рыночную экономику. Запад представлялся им главным политическим и идеологическим союзником в грандиозном деле возрождения России. Ельцин неоднократно подчеркивал, что Россия и лидер западного лагеря США имеют «общие интересы» и поддерживают «стабильные, хорошо отрегулированные и основанные на партнерстве» отношения, благодаря чему «паритет в ядерной мощи перестал быть необходимым».

Эти процессы в целом не привели к радикальной перемене западного взгляда на Россию. Устойчивость западного представления о России как стране агрессивности и экспансионизма проявилась, в частности, в том, что внешняя политика Советского Союза рассматривалась нередко в качестве продолжения внешней политики царей, экспансионизм которой сомнению не подвергался.

Можно констатировать, что западное восприятие России, претерпевая историческую эволюцию, в отдельные периоды в большей или меньшей степени склонялось к положительной оценке культурно-исторической сущности России. Однако при всех условиях Россия воспринималась как нечто отличное от Запада, как особый мир, обладающий собственными неповторимыми характеристиками, образом жизни, ментальностью и культурой. Устойчиво сохранялось и представление о России как стране деспотизма во внутренней политике и агрессии во внешней политике.

Сложность и противоречивость взаимоотношений России и Запада, наличие неоспоримых фактов взаимного отчуждения и непонимания порождают ряд проблем, без решения которых невозможно объяснить фундаментальные черты порожденного Западом образа России. Конечно, в отношении Запада к России, как и к любой другой стране, присутствуют соображения политического и экономического расчета. Вследствие этого образ России может подвергаться намеренным искажениям.

Все это и послужило толчком к началу антироссийской пропаганды как в американских, так и в европейских СМИ в 2008 г. из-за грузино-югоосетинского конфликта 8-13 августа, так и в феврале ‒ сентябре 2014 г. из-за событий на Украине.

События, которые разворачиваются вокруг Украины, свидетелями которых мы являемся, можно без преувеличения считать глобальным столкновением двух цивилизаций: русской и западной. Вся логика действий со стороны США сводится только к одному: довести до логического конца процесс по планомерному уничтожению России как самостоятельного и независимого государства, окончательно и бесповоротно уничтожить русский этнос и российскую культуру. Все это приобретает немаловажное значение в свете резко обострившейся борьбы за энергоресурсы, плодородные земли, источники питьевой воды.

Эти события являются ярким продолжением событий 1990-х гг., когда США и западноевропейские страны почувствовали, что поставленные ими планы как никогда близки к логическому завершению благодаря слабости руководства России того времени.

Именно Украина из-за своей родственности по культурно-этническому признаку России стала своеобразным полем решающей битвы за все будущее русской цивилизации. Итак, ныне находящиеся у «власти» в Киеве политические силы, силы, ориентированные на прозападный вектор развития, стали тем самым «тараном», с помощью которого пытаются решить все свои проблемы развития как США, так и Европа в лице Евросоюза, объединяющего 28 стран.

Выводы

Все вышеперечисленные события с большой долей уверенности можно назвать «моментом истины» для нашего государства и нашего народа. Сможем ли мы, жители России, отбросив все противоречия и разногласия, сплотиться как единый народ? Смогут ли руководство страны и политики разных рангов и политических взглядов забыть о постоянных конфликтах и собственных сиюминутных интересах ради будущего и страны, и народа? Сможем ли мы избавиться от той либеральной «пятой колонны» в нашем обществе, что так щедро финансируется странами Запада? И только решив данные проблемы, Россия сможет стать независимой и суверенной страной.