Пространственная морфология социальной инфраструктуры юга Тюменской области и направления ее развития

Преобразование пространственно-территориальной системы жизнедеятельности населения невозможно осуществить без обеспечения сбалансированности регионального социальноэкономического развития территорий. Структурные диспропорции характерны для любых территорий и существенно затрудняют возможность проведения единой политики трансформации экономической системы. Асимметричность их уровней социально-экономического развития выступает своего рода препятствием при формировании бюджетной политики и определении направлений развития социальной и экономической сфер региона [1].

Опорный каркас юга Тюменской области наглядно демонстрирует несовершенство современной структуры расселения – прежде всего ее фрагментарность и разную степень развитости этих фрагментов [2].

Сформированные и представленные автором типы экономических районов («ядро», «зона роста», «зона нового освоения», «зона стагнации») расположились на территории Тюменской области определенным образом по итогам экспертной оценки. Визуализация их местоположения на карте (рисунок 1) позволяет установить уравновешенность составляющих пространственнотерриториального развития региона и определить направления обеспечения выравнивания социальных потребностей населения и экономических запросов населенных пунктов [3].

В целях формирования стабильной и гибкой хозяйственной системы региона нужно создавать условия для диффузии экономической активности имеющихся полюсов развития на располагающиеся рядом территории, а также стремиться к образованию новых центров экономического роста. Так, из рисунка 1 видно, что экономически активные территории в основном поляризованы на юго-западе Тюменской области. Севернее находятся потенциально перспективные районы нового освоения, южнее – муниципалитеты, темпы развития которых имеют тенденцию к стагнации.

Для преодоления проблем доступности социальных услуг на малочисленных территориях и отсутствия необходимого количества объектов социальной инфраструктуры (СИ) в зоне максимальной сосредоточенности жителей необходимо оценить уровень развития их инфраструктуры и состав ее внутренних элементов. Нужно определить, насколько территории обеспечены поддерживающим и развивающим типами социальной инфраструктуры, то есть насколько сбалансированы спрос и предложение в данной отрасли.

ХАНТЫ МАНСИЙСКИЙ АО

Междуреченский

оКоиаимское

'"Демь»-кксе

НеФеаоео0

Карабашка0 •

эТмаа

Лайга^л»;^ * ^

/io6lm>/7A I

Бол Карагайг *

1 оБольшая Бича

Ниж 1 -эвда

°8агай

Байсалоео

^Ярк^о.

оУсть-Иивел

Тевриз0

Быстрое

.Усть-Т ава

оНо© Т ап

Пологруаово

Знаменское0 °

улово

°Боя.Уки Тара®

□Форпост

Чугун лы°

фОрвВ^

Старосолмтское0 О М СКАЯ U Ь ЛАС 1Ь

Мсг.роусовог|

МихаАлоекай * ^Е^ДГЛЧ

о Крут инк а            м

Имгалыо

Т юка.пинск"    _

°Нагибй*

„Называевск

Лебяжье0

0Mopuuxa (.Макушио

Петухоеоо 5

Горек оескоег, □Алексеевка

Любинский. .

50     100

200 m         ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ

—'     (без Хантъ»Матсийсксго и Ямало-Ненецкого АО | |

1 - Казахстан

2 - Томская обидеть

Условные обозначения:

Тип экономического района «Ядро» / " ^ Тип экономического района «Зона нового

*» • освоения»

Тип экономического района «Зона роста»* *• Тип эконоьшческого района «Зона стагнации»

Рисунок 1 – Картография размещения типов экономических районов на территории юга Тюменской области

Цель применения матрицы пространственной морфологии социальной инфраструктуры заключается в том, чтобы через перекрывание полей «тип социальной инфраструктуры территории» и «тип экономического района» комплексно представить проблему дифференциации в пространстве объектов инфраструктуры. Кроме того, это способствует их формированию и развитию при помощи структурирования территории по экономическому критерию и соединения составных частей ее социальной инфраструктуры (поддерживающей и развивающей) в определенной пропорции.

На основании определения типа экономического района формируется состав объектов каждого из типов социальной инфраструктуры для той или иной территории в регионе по матрице (таблица 1). Пространственно-морфологический анализ используется в данном случае для отражения проблемы дифференцированного поляризованного развития инфраструктуры социальной сферы при поиске новых конструктивных компоновок, а также при составлении прогнозов ее развития.

Таблица 1 – Матрица пространственной морфологии социальной инфраструктуры

2 о г «5 Н 5 П5 о о. Z о п		«Ядро»		Максимальный набор элементов СИ	Максимальный набор элементов СИ
		«Зона роста»		Максимальный набор элементов СИ	Оптимальный набор элементов СИ
		«Зона нового освоения»		Оптимальный набор элементов СИ	Минимальный набор элементов СИ
		«Зона стагнации»		Минимальный набор элементов СИ	Нулевой набор элементов СИ
				Поддерживающий	Развивающий
				Тип социальной инфраструктуры территории

Адаптируя к целям организации и развития социальной инфраструктуры подход Дж. Фридмана, предлагаем сформировать уникальные наборы ее элементов для каждого типа территории, установив определенные пропорции между предложенными нами ранее типами инфраструктуры в соответствии с матрицей ее морфологии (таблица 2). Для «зоны нового освоения» должен быть обеспечен оптимальный набор элементов поддерживающего типа и минимальный - развивающего. При этом допускается, что объекты социальной инфраструктуры на подобной территории могут создаваться вахтовым методом.

Таблица 2 – Набор элементов социальной инфраструктуры в зависимости от типа экономического района

Тип экономического района	Тип социальной инфраструктуры		Условные пропорции между типами социальной инфраструктуры
	Поддерживающий	Развивающий
«Ядро»	Максимальный набор элементов СИ	Максимальный набор элементов СИ	1,0/1,0
«Зона роста»	Максимальный набор элементов СИ	Оптимальный набор элементов СИ	0,9/0,7
«Зона нового освоения»	Оптимальный набор элементов СИ	Минимальный набор элементов СИ	0,7/0,5
«Зона стагнации»	Минимальный набор элементов СИ	Нулевой набор элементов СИ	0,5/0,1

Набор элементов социально-инфраструктурного обеспечения для «зоны стагнации» будет характеризоваться минимально гарантированным уровнем, при котором возможно поддерживать основные жизненные функции населения. Одновременно с этим обеспеченность объектами развивающего типа будет основываться на развитии транспортной доступности объектов регионального и федерального масштаба, а не на их локализации в данном экономическом районе. Поэтому с точки зрения наличия на территории объектов социальной инфраструктуры состав их принимается «нулевым» [4].

Таким образом, данный методический подход позволит провести сравнительную характеристику территориальных образований по уровню развития социальной инфраструктуры и степени ее поляризации путем построения рейтинга территорий по критерию наименьшего отклонения фактической обеспеченности от нормативной с учетом типа экономического района. Это дает возможность определить состав элементов социальной инфраструктуры в регионе в целях обеспечения максимально благоприятных условий для удовлетворения социально-культурных и бытовых потребностей населения, а также пространственной доступности объектов обслуживания, мест отдыха, культурно-бытовых учреждений, а следовательно, минимизации затрат времени.

Внутрирегиональная динамика по отдельным муниципалитетам так же важна в рамках долгосрочного социально-экономического развития юга Тюменской области, как и отраслевые инвестиционные проекты и стратегии отдельных фирм [5].

Существенные различия в социально-экономическом положении юга области прослеживаются при сравнении основных показателей. В результате анализа методом ранжирования, в основу которого заложен критерий минимизации отклонения фактического значения от нормативно установленного, все административные единицы были отсортированы по показателю «уровень развития» с учетом поправочного коэффициента поляризации, отражающего среднюю удаленность от объектов социальной инфраструктуры в расчете на среднюю численность населения рассматриваемой территории. После чего были выделены блоки в соответствии с типом экономического района и внутренним территориальным наполнением, что позволило наглядно продемонстрировать разброс по уровню развития социальной инфраструктуры в разных зонах.

При оценке сбалансированности состава и уровня развития объектов социальной инфраструктуры на юге Тюменской области предложенная матрица пространственной морфологии дает возможность установить для каждого типа экономического района набор элементов поддерживающего и развивающего типов социальной инфраструктуры в соответствии с расположением на ней рассматриваемых территориальных единиц (рисунок 2). На матрице расположение территорий ближе к оси развития инфраструктуры говорит о том, что их фактические показатели обеспеченности инфраструктурными объектами имеют минимальное отклонение от нормативных значений и в меньшей степени нуждаются в преобразованиях. Чем дальше от оси - влево или вправо, тем сильнее несоответствие.

Ось развития социальной инфраструктуры

Тип экономического района

«Ядро» V

«Зона роста»

«Зона нового л освоения»

«Зона J стагнации»

мах ◄-----------------► min       max ◄-----------------► min

Поддерживающий                    Развивающий тип тип социальной инфраструктуры          социальной инфраструктуры

Рисунок 2 – Матрица пространственной морфологии социальной инфраструктуры юга Тюменской области

Итоговый рейтинг территорий, полученный в результате оценки с учетом анализа факторов, формирующих целевые установки пространственно-экономических преобразований и влияющих на развитие социальной инфраструктуры региона, в совокупности с положением населенных пунктов на рассмотренной матрице позволяет определить наиболее значимые аспекты совершенствования сбалансированности территорий в направлении к повышению уровня и качества жизни населения и выявить факторы, этому способствующие.

В условиях переустройства системы жизнедеятельности россиян особую важность приобретают процессы дифференциации, поляризации и асимметрии территориального развития. Так, основными направлениями пространственного развития социальной инфраструктуры юга Тюменского региона по итогам анализа должны стать следующие:

• –    оптимизация инфраструктурной обеспеченности посредством концентрации элементов развивающего типа в установленных полюсах экономического роста и организация транспортной доступности этих объектов для остальных территорий;

• –    дифференцированное пространственное распределение социальной инфраструктуры обоих типов в соответствии с экономической активностью и социально-экономическим потенциалом территории;

• –    обеспечение пространственной, социальной и экономической доступности социальной инфраструктуры через установление для каждого типа экономического района пропорции и индивидуального набора элементов поддерживающего и развивающего типов социальной инфраструктуры (минимального, оптимального, максимального).

Ссылки:

• 1.    Hirschman A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven, 1958.

• 2.    Ткаченко А.А., Файбусович Э.Л. Территориальная организация – общий предмет исследования географии и регио-нологии // Регионология. 1994. № 4. С. 165–168.

• 3.    Тонышева Л.Л., Бородатова Л.Ю. Формирование и развитие социальной инфраструктуры в экономическом пространстве: структурно-функциональный аспект // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4, ч. 1.

• 4.    Там же.

• 5.    Потемкин В.К. Социальная инфраструктура регионов: нормативный подход к преобразованию. СПб., 1996.