Пространственное развитие социально ориентированных некоммерческих организаций Урала и юга России

DOI:

Цитирование. Дворядкина Е. Б., Простова Д. М., Джалилов Э. В., 2020. Пространственное развитие социально ориентированных некоммерческих организаций Урала и Юга России // Региональная экономика. Юг России. Т. 8, № 4. С. 99–113. DOI:

Постановка проблемы

Вопросы исследования пространственных показателей развития регионов традиционно относятся к разряду актуальных, учитывая имеющиеся различия в плотности населения, а также в плотности экономических агентов, функционирующих в различных видах экономической деятельности. В научной литературе довольно активно представлена оценка процессов развития некоммерческого сектора в региональном разрезе [Оценка экономической и социальной ... , 2018; Суслова, Гордеева, 2012; Антропова, Коробейникова, 2015; Третьякова, Целютина, Авилова, 2016; Артамонова, 2019; Шабунова, Косыгина, 2019], однако не уделено достаточного внимания анализу пространственных показателей функционирования и развития СОНКО.

В современных процессах функционирования и развития СОНКО пространственный аспект приобретает особое значение, что во многом объясняется тем фактом, что конкрет- ными пространственными формами, в которых происходит деятельность СОНКО, являются регионы и муниципалитеты, безусловными лидерами среди которых выступают крупнейшие и крупные города как ядра экономического роста и как территории, являющиеся точками притяжения больших масс населения. Соответственно методологически продуктивным будет являться обобщение подходов к изучению экономического пространства региона, что позволит обосновать авторскую позицию по вопросу исследования функционирования и развития СОНКО.

Некоммерческий сектор является неотъемлемым компонентом региональной экономики, для анализа и оценки которого применяются различные виды методик, содержащих экономические, социальные, финансовые и другие виды показателей. Но, как правило, во главу угла при оценке региональных тенденций ставится территориальный контекст. Между тем возрастает актуальность изучения пространственных аспектов функционирования и развития СОНКО, что обусловливается рядом причин.

Во-первых, организации данного типа приобретают большое значение для развития экономики регионов в связи с нарастанием тенденций перехода от концепции устойчивого развития к концепции ответственного развития, что сопровождается усилением значения пространственного фактора.

Во-вторых, при подготовке нормативно-правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов, регламентирующих вопросы поддержки СОНКО, обязательным условием эффективности работы всей системы поддержки СОНКО является учет социально-экономических и иных особенностей региона и муниципалитета, в том числе и пространственных. А.В. Суворова совершенно справедливо отмечает, что «... возрастающее прикладное значение исследования всей многоаспектности развития пространства превращает понятие “пространственное развитие” из научно-теоретического термина в термин, активно используемый в официальных документах, которые создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления» [Суворова, 2019: 58].

В-третьих, вопросы разработки перспективных направлений развития СОНКО в субъекте РФ требуют учета основных положений не только стратегии социально экономического развития субъекта РФ, но и стратегии его пространственного развития.

Цель данного исследования состоит в сравнительном эмпирическом анализе пространственного развития СОНКО регионов Урала и Юга России и в выявлении общих и особенных тенденций. Достижение поставленной цели решается с помощью следующих задач: идентифицировать подходы к исследованию экономического пространства региона; проанализировать показатели насыщенности экономического пространства регионов Урала и Юга России СОНКО и спроса на их услуги; выявить факторы, влияющие на пространственное развитие СОНКО.

Обзор научных источников и методологический базис исследования

Анализ научной литературы, посвященной проблематике экономического пространства, позволяет заключить, что к настоящему времени сложились несколько подходов к его изучению и структурированию.

Н.М. Сурнина в своем исследовании описывает широкую палитру подходов к исследованию экономического пространства, среди которых выделяет 11 макроподходов, включающих, среди прочих, социологический, когнитивный, гео-культурный, цивилизационный, геосистемный и другие макроподходы [Сурнина, 2003].

По мнению Е.Г. Анимицы и В.А. Сухих, к исследованию экономического пространства существуют хозяйственный (деятельностный), процессный, территориальный, информационный, ресурсный, институциональный и иные подходы, причем территориальный подход признается в качестве основного [Анимица, Сухих, 2007].

И.В. Митрофанова обобщила различные трактовки экономического пространства, что позволило выявить такие подходы, как территориальный, системно-структурный, геополитический, инновационный, институциональный, процессный [Митрофанова, 2008].

О.А. Бияков на основе монографических исследований современных ученых о сущности категории «экономическое пространство» в качестве главных подходов выделяет: ресурсный, территориальный и информационный [Бияков, 2004]. Следует отметить, что такая вариация подходов, сложившихся к исследованию экономического пространства, является самой распространенной. В качестве примера приведем точки зрения Г.Х. Батова [Батов, 2014], А.В. Митрофанова [Митрофанов, 2013], С.В. Захарова [Захаров, 2016], С.А. Сухинина [Сухинин, 2018], М.Е. Галь и С.А. Оруджовой [Галь, Оруджова, 2018].

Исследователи О.Г. Смешко [Смешко, 2014], А.Г. Каримов и Э.Р. Чувашаева [Каримов, Чувашаева, 2014] пришли к заключению о необходимости выделения территориального, ресурсного, информационного и процессного подходов. В.Н. Овчинников, Н.П. Кетова и А.Г. Дружинин [Овчинников, Кетова, Дружинин, 2019] выделяют такую же группу подходов, проведя систематизацию существующих точек зрения относительно исследования экономического пространства региона и его структуризации, а также особо отмечают тот факт, что существенное место в современной трактовке экономического пространства занял кластерный подход. А.А. Песоцкий дополнительно к указанным называет институциональный подход, а также отмечает, что иногда выделяется инновационный подход как подвид процессного, и системный подход [Песоцкий, 2015].

По мнению А.Ю. Волошиной, экономическое пространство исследуется российскими учеными, как правило, в рамках четырех основных концепций: ресурсной, территориальной, информационной и факторной [Волошина, 2013]. В рамках факторной концепции отметим исследовательскую позицию О.В. Иншакова и Д.П. Фролова о выделении в экономическом пространстве шести компонентов-факторов [Иншаков, Фролов, 2005].

И.Н. Корабейников, помимо указанных, дополнительно выделяет распределительный, социо-экономический, объектный подходы [Кора-бейников, 2015]. В.А. Экова полагает необходимым включить в перечень теоретических подходов также: институциональный, объектносубъектный, процессный, эволюционно-генетический [Экова, 2012].

С.А. Иванов и В.В. Ложко констатируют факт концептуальной уязвимости существующих сегодня детерминантов понятия «регион», слабо связанных с пространственными аспектами его развития, и предлагают идею выделения так называемых «феноменологических полей» в структурировании экономического пространства, в которых ведущую регулятивную роль играют те или иные ключевые процессы, механизмы, те или иные виды политики. Наиболее важными полями сложившихся процессов экономического пространства являются «финансовое поле», «технологическое поле» и «кадровое поле» [Иванов, Ложко, 2015]. Данный подход, на наш взгляд, является направлением в рамках процессного подхода к изучению экономического пространства региона.

Представив выше сложившиеся подходы, позволяющие исследовать сущность экономического пространства, резюмируем, что к группе базовых концепций целесообразно отнести территориальный, ресурсный, информационный и процессный подходы, однако следует дополнить данный перечень еще и институциональным подходом; остальные подходы отнесем к группе вспомогательных подходов, применение которых зависит от конкретной исследовательской цели [Дворядкина, 2017].

Отметим, что для территориального подхода при определении экономического пространства ключевым атрибутом является понятие территории, и предполагается идентификация географических характеристик (критериев) развития экономических процессов.

Ресурсный подход базируется на сущностном определении в качестве базового детерми- нанта, определяющего экономическое пространство, наличия ресурсов в регионе и отношений по поводу их использования, распределения и перераспределения.

Информационный подход раскрывает сущность экономического пространства региона через базовый фактор – информационный, подразумевающий функционирование информационных потоков между различными субъектами хозяйственной деятельности.

Процессный подход предполагает идентификацию экономических процессов в качестве ключевых параметров, раскрывающих сущность экономического пространства.

Институциональный подход содержательно характеризует экономическое пространство региона через трактовку региона как пространственного института с выделением в качестве субъектов экономического пространства различных институтов (экономических агентов) и их взаимодействий.

Резюмируя изложенное, отметим, что проведение анализа и оценки функционирования СОНКО будет являться наиболее продуктивным в рамках синтеза территориального и ресурсного подходов к исследованию экономического пространства.

Результаты исследования

Сравнительный эмпирический анализ пространственного развития СОНКО выполняется на основе расчета трех коэффициентов:

• 1)    общий коэффициент насыщенности СОНКО экономического пространства региона (количество СОНКО в субъекте РФ на единицу площади);

• 2)    коэффициент насыщенности спроса на услуги СОНКО в экономическом пространстве региона (численность получателей услуг СОНКО в субъекте РФ на единицу площади);

• 3)    темп роста количества СОНКО в субъекте РФ в динамике (индикатор того, становится ли экономическое пространство региона более насыщенным СОНКО, или, наоборот, более разряженным).

В экономическом пространстве региона, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» [Федеральный закон от 5 апреля ... , 2010], могут функционировать СОНКО, которые создаются в таких формах, как: общественные объединения (кроме политических партий), религиоз- ные организации (объединения), общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьи общества, некоммерческие партнерства, частные учреждения, автономные некоммерческие организации, фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

По выбранным статистическим показателям рассчитаем общий коэффициент насыщенности СОНКО для выбранных регионов: Уральский макрорегион взят в границах экономического района и включает 7 субъектов РФ, Юг России представлен субъектами РФ, входящими в состав Южного федерального округа, период анализа – с 2015 по 2019 год. Насыщенность территорий исследуемых субъектов СОНКО рассчитаем с помощью общей формулы:

K H = ^N _S , (1) где K_H – коэффициент насыщенности территории субъекта; N – количество СОНКО в субъекте; S – площадь территории исследуемого субъекта.

Смысловая нагрузка, которую несет данный коэффициент, заключается в характеристике уровня обеспеченности территорий исследуемых субъектов РФ данными организациями, где расчет количества СОНКО, приходящихся на единицу площади, позволяет проводить сопоставление данных по разным регионам, а также осуществлять оценку характера размещения. Насыщенность организаций типа СОНКО характеризует возможности потребления социальных услуг в регионе. Для расчета коэффициентов насыщенности СОНКО необходимы показатели площади территорий исследуемых субъектов (табл. 1).

Рассчитаем коэффициент насыщенности СОНКО в экономическом пространстве регионов по формуле 1 и представим результаты расчетов в таблице 2.

В целом за 2015–2019 гг. коэффициент насыщенности СОНКО в экономическом пространстве рассматриваемых макрорегионов вырос: в Уральском макрорегионе – с 23,59 до 23,76, в Южном федеральном округе – с 32,56 до 38,11. Причем, в разрезе субъектов РФ, входящих в состав того или иного макрорегиона, наблюдается разнонаправленная динамика данного показателя (см. рис. 1, 2).

Отметим, что рассчитанные значения коэффициентов насыщенности экономического пространства по субъектам РФ свидетельствуют о том, что экономическое пространство Уральского макрорегиона является более равномерно насыщенным, тогда как насыщенность экономического пространства Южного федерального округа является более фрагментарной. По итогам 2019 г. в Уральском макрорегионе коэффициент насыщенности варьирует от 10,05 в Курганской области до 43,01 в Республике Удмуртия, в Южном федеральном округе – соответственно от 4,51 в Республике Калмыкия до 716,44 в г. Севастополь; как видно, размах вариации существенно различается.

Таблица 1

Площадь территории субъектов РФ, входящих в состав Уральского макрорегиона и Южного федерального округа

Субъекты	Площадь территории, тыс. км²	Ранг субъекта
Урал
Республика Башкортостан	142,9	III
Удмуртская Республика	42,1	VII
Пермский край	160,2	II
Оренбургская область	123,7	IV
Курганская область	71,5	VI
Свердловская область	194,3	I
Челябинская область	88,5	V
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	7,8	VII
Астраханская область	49,0	V
Волгоградская область	112,9	I
Республика Калмыкия	74,7	IV
Краснодарский край	75,5	III
Ростовская область	100,9	II
Республика Крым	26,1	VI
Город Севастополь	0,9	VIII

Примечание. Составлено по: [Регионы России ... , 2019].

Неравномерность территориального развития СОНКО отмечена и в исследованиях других авторов. Например, анализ, проведенный А.С. Артамоновой, позволил «...выявить стабильное увеличение числа социально ориентированных некоммерческих организаций в России и в то же время значительные территориальные диспропорции по этому показателю, что, на наш взгляд, свидетельствует о различной степени востребованности СОНКО в качестве альтернативы государственным учреждениям» [Артамонова, 2018: 60]. О.А. Чернова отмечает, что «...южнороссийские регионы характеризуются высокой асимметрией внутрирегионального пространства...» [Чернова, 2018: 160].

В целом коэффициенты насыщенности по субъектам РФ Юга России выше, чем у субъектов Уральского макрорегиона, например, у Республики Крым, Республики Адыгея, Краснодарского края, г. Севастополь. Это связано в первую очередь с особой экономической и демографической привлекательностью данных субъектов, увеличением инвестиций и выделяемых на развитие данных субъектов средств из бюджета. Темпы роста количества СОНКО в исследуемых регионах представлены в таблице 3.

Таблица 2

Коэффициент насыщенности СОНКО в экономическом пространстве регионов Урала и Юга России

Регион	Коэффициент насыщенности СОНКО
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.
Урал
Республика Башкортостан	35,81	34,68	31,73	31,85	32,43
Республика Удмуртия	43,87	43,80	44,15	42,54	43,01
Свердловская область	27,48	26,43	26,28	24,22	25,83
Курганская область	6,50	6,95	8,72	10,00	10,05
Оренбургская область	16,96	19,24	18,65	17,44	17,28
Пермский край	19,30	18,90	19,18	19,08	20,36
Челябинская область	16,46	18,02	20,72	21,31	22,32
Уральский макрорегион	23,59	23,61	23,50	22,92	23,76
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	62,88	61,85	62,24	58,65	60,83
Астраханская область	20,11	20,48	19,60	17,15	16,85
Волгоградская область	25,89	24,90	24,26	22,33	29,25
Республика Калмыкия	3,45	3,57	3,21	3,22	4,51
Краснодарский край	81,86	83,98	81,94	76,46	76,85
Ростовская область	19,01	21,81	23,91	28,47	31,08
Республика Крым	58,32	80,56	92,21	96,05	98,58
Город Севастополь	355,34	504,63	701,39	763,89	716,44
Южный федеральный округ	32,56	34,93	35,80	35,44	38,11

Примечание. Таблицы 2–4 составлены авторами.

Рис. 1. Динамика количества СОНКО Уральского макрорегиона в 2015–2019 гг.

Примечание. Рисунки 1–4 составлены по: [Итоги выборочного обследования ... , 2015–2019].

Таблица 3

Темпы роста СОНКО в экономическом пространстве регионов Урала и Юга России

Регион	Темпы роста СОНКО, %
	2016/2015	2017/2015	2018/2015	2019/2015
Урал
Республика Башкортостан	96,85	88,61	88,94	90,56
Республика Удмуртия	99,84	100,65	96,97	98,05
Свердловская область	96,18	95,62	88,13	93,97
Курганская область	106,88	134,19	153,76	154,62
Оренбургская область	113,39	109,96	102,81	101,86
Пермский край	97,93	99,39	98,87	105,49
Челябинская область	109,47	125,87	129,44	135,62
Уральский макрорегион	100,10	99,59	97,15	100,73
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	98,37	98,98	93,27	96,73
Астраханская область	101,83	97,46	85,29	83,77
Волгоградская область	96,20	93,70	86,28	113,00
Республика Калмыкия	103,49	93,02	93,41	130,62
Краснодарский край	102,59	100,10	93,41	93,88
Ростовская область	114,75	125,79	149,82	163,52
Республика Крым	138,13	158,12	164,69	169,03
Город Севастополь	142,02	197,39	214,98	201,63
Южный федеральный округ	107,27	109,96	108,85	117,05

Рис. 2. Динамика количества СОНКО Южного федерального округа (без г. Севастополя) в 2015–2019 гг.

Устойчивый рост СОНКО в Уральском макрорегионе отмечается в трех субъектах из семи, а это Курганская область, Пермский край и Челябинская область. В ЮФО устойчивые темпы роста СОНКО отмечаются в пяти субъектах из восьми, это Волгоградская область, Республика Калмыкия, Ростовская область, Республика Крым, город Севастополь. Отдельными акторами являются Республика Крым и город Севастополь, развитию которых в действующей экономической и геополитической повестке уделяется особое внимание.

Социально ориентированные некоммерческие организации выступают в качестве одного из важнейших институциональных факторов разви- тия региональной экономики в силу того, что способствуют обеспечению политической и социальной стабильности в регионе, повышению жизненного уровня населения региона и развитию гражданского общества в целом. Спектр услуг, реализуемых СОНКО в региональных экономиках, достаточно обширен. В Специальном докладе Общественной палаты Российской Федерации «Участие НКО в оказании услуг в социальной сфере» отмечается: «На современном этапе развития рынка услуг в социальной сфере наблюдается увеличение интереса и доверия государства к деятельности СОНКО как к поставщикам, способным повысить качество услуг, удовлетворенность граждан – их получателей. В отдельных случаях

СОНКО оказывают уникальные услуги, которые отсутствуют в государственной и муниципальной сети, но востребованы у населения» [Участие НКО ... , 2019: 12]. Таким образом, значимость изучения показателя насыщенности спроса на услуги СОНКО в экономическом пространстве регионов повышается.

Насыщенность территорий исследуемых субъектов спросом на услуги СОНКО рассчитаем с помощью общей формулы:

р

Kp = ^P _S , (2)

где Kp – коэффициент насыщенности территории субъекта; P – численность получателей услуг СОНКО в субъекте РФ; S – площадь территории исследуемого субъекта.

Расчет коэффициента насыщенности спроса на услуги СОНКО в экономическом пространстве исследуемых регионов представлен в таблице 4.

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о росте насыщенности экономического пространства регионов Урала и Юга России по параметру спроса на услуги СОНКО. По Уральскому макрорегиону данный коэффициент насыщенности увеличился с 5,709 в 2015 г. до 8,618 в 2019 г., по Южному федеральному округу – соответственно с 3,698 до 6,577. Численность получателей услуг социально ориентированных некоммерческих организаций росла в анализируемый период, динамика представлена на рисунках 3 и 4.

Проведя сравнительный анализ представленных показателей, можно сделать вывод, что полученный коэффициент насыщенности спроса на услуги СОНКО имеет тенденцию к постоянному росту среди субъектов Южного федерального округа, в то время как на территории Уральского макрорегиона отмечается общий рост численности получателей услуг СОНКО, однако выделяется некоторая цикличность в виде небольших колебаний (роста и спада спроса). В общем насыщенность экономического пространства спросом на услуги СОНКО в Уральском макрорегионе выше, чем в ЮФО. Это говорит об относительной стабильности данного рынка услуг на территории Уральского макрорегиона, который на данный момент уже прошел фазу активного роста количества СОНКО, в то время как ЮФО проходит фазу активного развития и роста данного сектора, в особенности это характерно для Республики Крым и города Севастополь.

Следует отметить, что процесс насыщения экономического пространства регионов напрямую связан с процессом активизации доступа СОНКО на рынок услуг в социальной сфере, который происходит в рамках исполнения послания Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года [Посла-

Таблица 4

Коэффициент насыщенности спроса на услуги СОНКО в экономическом пространстве регионов Урала и Юга России

Регион	Коэффициент насыщенности спроса на услуги СОНКО
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.
У		рал
Республика Башкортостан	4,36	4,53	4,57	7,81	8,29
Республика Удмуртия	8,34	6,01	7,06	8,88	10,22
Свердловская область	8,10	8,67	8,79	12,24	9,77
Курганская область	0,86	1,25	1,82	3,37	3,45
Оренбургская область	8,96	5,92	6,45	6,27	6,04
Пермский край	3,96	5,04	6,49	7,37	8,37
Челябинская область	3,94	6,39	9,92	14,66	14,08
Уральский макрорегион	5,71	5,83	6,69	8,94	8,62
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	0,90	3,61	3,67	4,49	5,16
Астраханская область	2,67	2,73	4,19	4,50	5,40
Волгоградская область	1,57	1,30	2,12	3,29	3,39
Республика Калмыкия	0,01	0,11	0,15	0,17	0,15
Краснодарский край	8,30	5,73	7,94	8,87	9,05
Ростовская область	2,95	2,76	2,94	4,45	5,38
Республика Крым	2,49	5,12	10,56	10,58	14,67
Город Севастополь	404,53	409,65	688,83	622,12	738,00
Южный федеральный округ	3,70	3,38	5,03	5,74	6,58

Рис. 3. Динамика спроса на услуги СОНКО Уральского макрорегиона в период 2015–2019 гг.

Рис. 4. Динамика спроса на услуги СОНКО Южного федерального округа за 2015–2019 гг. (без г. Севастополь)

ние Президента ... , 2015]. Осуществляется реализация Комплекса мер по обеспечению поэтапного доступа СОНКО, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016–2020 гг., утвержденного Правительством РФ 23 мая 2016 г. № 3468п-П44 [Комплекс мер ... , 2016].

По данным Минэкономразвития России, в 2018 г. практически все субъекты Российской Федерации осуществляли реализацию указанного выше Комплекса мер. Обеспечение поэтапного доступа СОНКО к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление населению услуг в социальной сфере, происходило по пяти основным направлениям: социальная защита и социальное обслуживание, культура, образование, физическая культура и спорт, а также охрана здоровья граждан [Отчет о реализации субъекта- ми ..., 2018]. При этом 26 субъектов Российской Федерации в инициативном порядке развивали доступ СОНКО к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление услуг населению по направлению «молодежная политика». В число субъектов Российской Федерации – лидеров по передаче услуг СОНКО (по объему средств бюджетов субъектов Российской Федерации, фактически переданных СОНКО на оказание услуг), из числа регионов Урала и Юга России вошли: Республика Башкортостан (социальная защита и социальное обслуживание, культура), Свердловская область (образование), Пермский край (здравоохранение), Оренбургская область (физическая культура и массовый спорт), Волгоградская область (молодежная политика).

В целом рост числа получателей услуг СОНКО напрямую связан с финансовым аспектом. На федеральном и региональном уровнях выделяется все большее число грантов и субсидий на различные проекты, связанные с социальной поддержкой населения, что позволяет расширять охват получателей услуг СОНКО.

Выводы и предложения

Проведенное сравнительное эмпирическое исследование развития СОНКО в экономическом пространстве регионов Урала и Юга России позволило выявить ряд общих тенденций.

• 1.    Рост насыщенности экономического пространства Урала и Юга России за счет увеличения количества СОНКО в целом, хотя по отдельным субъектам Российской Федерации в составе исследуемых макрорегионов наблюдается разнонаправленная динамика. Например, среди регионов Урала количество СОНКО сократилось в рассматриваемом периоде в Республике Башкортостан, Республике Удмуртия, Свердловской области, тогда как в Пермском крае, Оренбургской области, Курганской области и Челябинской области оно выросло. Среди регионов Южного федерального округа рост произошел в Волгоградской области, Республике Калмыкия, Ростовской области, Республике Крым, городе Севастополь, а снижение количества СОНКО наблюдалось в Республике Адыгея, Астраханской области, Краснодарском крае.

• 2.    Общие коэффициенты насыщенности экономического пространства Юга России выше, чем Урала, однако само качество экономического пространства является разным, на Юге России оно более фрагментарно. Кроме того, влияние на общие показатели Южного федерального округа оказывают показатели Республики Крым и города Севастополь.

• 3.    Коэффициент насыщенности спроса на услуги СОНКО имеет тенденцию к постоянному росту среди субъектов Южного федерального округа, в то время как на территории Уральского макрорегиона отмечается общий рост численности получателей услуг СОНКО, однако выделяется небольшая цикличность в виде небольших колебаний (роста и спада спроса). В целом насыщенность экономического пространства спросом на услуги СОНКО в Уральском макрорегионе выше, чем в Южном федеральном округе.

СОНКО, являясь конструктом экономического пространства региона, выступают как ресурс, необходимый для функционирования, развития социума, формирования и выражения его интересов [Дворядкина, Простова, 2019], что имеет прямое отношение к парадигме не просто устойчивого, а ответственного регионального развития.

Усиление влияния СОНКО на формирование положительных тенденций пространственного развития регионов Урала и Юга России, по мнению авторов, может происходить по следующим конкретным для региональной экономики направлениям:

• –    рост числа СОНКО, реализующих социально значимые проекты, направленные на решение конкретных задач социально-экономического развития регионов Урала и Юга России, на региональном и муниципальном уровнях, в том числе реализующих проекты при государственной поддержке;

• –    содействие развитию благотворительной деятельности граждан и организаций, а также добровольческой (волонтерской) деятельности, рост доли молодежи, участвующих в проектах СОНКО;

• –    реализация комплекса мер по преодолению существующих барьеров и ограничений в деятельности СОНКО;

• –    повышение качества и эффективности деятельности СОНКО, реализующих социально значимые проекты на региональном и муниципальном уровнях;

• –    рост информированности жителей регионов о деятельности СОНКО, в том числе увеличение числа публикаций, посвященных вопросам развития и деятельности СОНКО, в средствах массовой информации;

• –    содействие развитию кадрового потенциала СОНКО в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев;

  – рост числа муниципальных программ поддержки СОНКО, разработанных и реализованных с учетом местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.