Пространственный анализ и оценка факторов устойчивого развития муниципальных образований

DOI:

Управление социально-экономическим развитием региона требует оценки социально-экономического положения муниципальных образований (далее – МО) и выявления тех из них, состояние которых характеризуется устойчивостью развития социально-экономической сферы и которые могут стать в перспективе точками экономического подъема и развития. Методические основы оценки устойчивого развития МО на основе различных инструментов и систем показателей изложены в ряде опубликованных работ.

Так, по мнению ряда исследователей, оценка социально-эколого-экономического состояния территорий является инструментом управления устойчивым развитием региона и МО. Ими была предложена система индикаторов для оценки социо-эколого-экономической ситуации [Хиса-мутдинов, 2013; Казанская, Мясоедова, Гаджиева, 2015].

Другие авторы предложили методику экономической оценки устойчивого развития МО на основе системы показателей экономической, финансовой, социальной и экологической подсистем, а также продемонстрировали перспективность кластерного анализа для оценки социально-экономического состояния МО и принятия стратегически значимых управленческих решений [Важенина, 2014; Огородников, 2018]. Доведенный ими до уровня картограммы оценки социальноэкономического состояния муниципалитетов результат исследования подчеркнул неравномерность социально-экономического развития МО и выявил направления дальнейшего муниципального развития в регионе.

Интерес представляет методика оценки региональных тенденций устойчивого развития МО в экологической, производственной, социальной сферах [Корабейников, Егорычев, 2014]. Наряду с этим авторы статьи предлагают точку зрения, в соответствии с которой устойчивое развитие муниципальной социально-экономической системы есть функция, по меньшей мере, двух системных ее характеристик, одной из которых является потенциал экономического развития МО, а второй – экономическая активность, то есть STB = F (PED; EA) 2. Последнее определило систему факторных показателей устойчивого развития [Плякин, Орехова, 2017]. Научная новизна предлагаемого авторами подхода к оценке устойчивого развития муниципальных районов состоит в том, что экономический потенциал и экономическая активность представляются совокупностью шести их факторных составляющих: трудовой (А), производственной (Т), природно-ресурсной (М), институциональной (Ins), организационной (O) и информационной (Inf). При этом каждая факторная составляющая экономического потенциала и экономической активности может быть описана количественными показателями с учетом их факторной специфики и исходных статистических данных, характеризующих особенности социально-экономического развития муниципалитетов.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что экономический потенциал и экономическая активность характеризуются своей пространственной неоднородностью, оценка которой позволяет сделать предварительный вывод об устойчивости развития муниципальных социальноэкономических систем на территории региона.

Авторы считают, что устойчивое социально-экономическое развитие региона – это результат равновесного, сбалансированного, межмуниципального взаимодействия, с одной стороны, и внешнего неравновесного взаимодействия региона с его внешним макрорегиональ-ным окружением, с другой. Нарушение баланса межмуниципальных связей нарушает целостность региональной хозяйственной системы, вызывает нивелирование возможностей регионального развития во внешней среде и является причиной спада социально-экономического развития региона. Очевидным условием устойчивого развития региона является пространственная неравномерность экономического потенциала муниципалитетов, находящаяся в пределах своей асимметрии, не нарушающей устойчивое динамическое равновесие межмуниципальных связей. Критерием этого равновесия является соответствие вариабельности пространственного распределения экономического потенциала муниципалитетов нормальному закону распределения.

Нормальность пространственного распределения экономического потенциала является результатом действия многих факторов, ни один из которых не является доминирующим, нарушающим системное единство всех влияющих факторов в региональной хозяйственной системе. Соответствующее нормальному закону пространственное распределение экономического потенциала МО отражает столь необходимое динамическое равновесие межмуниципальных связей, определяющее устойчивое развитие региона. Напротив, сильная пространственная асимметрия экономического потенциала и экономической активности является результатом действия одного или нескольких доминирующих факторов, наличие которых уменьшает возможности межмуниципального взаимодействия вследствие нарушения баланса потоков материальных, трудовых, информационных и других ресурсов в регионе.

То же самое требование соответствия нормальности распределения распространяется и на экономическую активность, благодаря которой происходит трансформация экономического потенциала МО в результат, характеризующийся пространственной однородностью качества жизни на всей территории региона. По мнению авторов, пространственного сопряжения очагов экономического потенциала и экономической активности МО может не наблюдаться, поскольку экономическая активность является регулятором межмуниципальных экономических отношений, направляющим их по пути эффективной эксплуатации недостаточно используемого экономического потенциала.

Применение пространственного подхода с использованием геоинформационной системы (ГИС) позволяет дополнительно визуализировать результаты ранжирования муниципальных районов по уровню их устойчивого развития и представить выявленные пространственные закономерности на территории региона в виде тематической картограммы [Plyakin, Orekhova, 2018].

С учетом изложенного, целью исследования является реализация предлагаемой авторами системы показателей экономического потенциала и экономической активности в геоинфор-мационной системе ARCGIS, позволяющей выполнить ранжирование муниципальных районов по уровню устойчивого их развития, выявить пространственные закономерности устойчивого развития на территории региона.

Материалы и методы исследований

Исходными данными для выполнения оценки устойчивого развития МО на территории Волгоградской области послужили показатели их экономического потенциала и экономической активности (см. табл. 1).

Таблица 1

Исходные показатели для оценки устойчивого развития муниципальных образований

Факторная составляющая	Экономический потенциал	Экономическая активность
Трудовая	Производительность труда в единицах стоимости объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности: производство и распределение электроэнергии, газа и воды (далее – объем условного муниципального продукта) , в расчете на одного занятого работника, тыс. руб.	Трудовая емкость организаций, количество работников на одну организацию
Производственная	Эффективность использования основных фондов, в единицах стоимости объема условного муниципального продукта на единицу стоимости основных фондов, тыс. руб.	Объем условного муниципального продукта, тыс. руб. Объем инвестиций в основной капитал, тыс. руб.
Природноресурсная	Урожайность, измеряемая в единицах стоимости объема валового сбора сельскохозяйственных культур на один гектар земельных угодий	Объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, т. Объем забора воды из природных источников, тыс. куб. м. Посевные площади основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, тыс. га
Институциональная	Число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения муниципальных районов; потери рабочего времени от несчастных случаев на производстве вследствие нарушений правил техники безопасности и охраны труда (число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом на одного пострадавшего)	Объем кредитной задолженности организаций, тыс. руб. Дебиторская задолженность организаций, тыс. руб.
Организационная	Эффективность деятельности организаций, измеряемая в единицах стоимости объема условного муниципального продукта в расчете на одну организацию	Удельный вес прибыльных организаций, %. Собственные доходы бюджетов муниципальных образований, млн руб. на одну организацию в сфере управления
Информационная	Эффективность использования информационных ресурсов, измеряемая в единицах стоимости объема условного муниципального продукта на 1 рубль затрат на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)	Объем затрат организаций на ИКТ, тыс. руб. на одну организацию. Численность работников, использовавших ИКТ, на одну организацию, использовавшую ИКТ, человек

Примечание. Составлено авторами по: [Городские округа ... , 2017; Индикаторы информационного общества ... , 2017; Основные фонды организаций ... , 2017; Труд и занятость ... , 2017].

Пространственный анализ факторной многомерности состояний экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов в ГИС составляет методическую основу настоящего исследования. Авторами были рассчитаны 12 агрегированных индексов К_i факторных компонент экономического потенциала и экономической активности, а также их интегральные индексы как среднее агрегированных индексов в соответствии с ранее опубликованной методикой [Плякин, Орехова, 2017]. Результаты оценки экономической активности муниципальных районов Волгоградской области были опубликованы ранее [Plyakin, Orekhova, 2018].

Для оценки пространственной вариабельности и асимметрии факторных составляющих экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов были использованы статистические характеристики: среднее значение (Ср); медиана (Ме); среднее квадратичное отклонение (Ско); коэффициент асимметрии (Ас); коэффициент эксцесса (Экс); коэффициент вариации (Вар).

Для определения зон относительной однородности экономического потенциала и экономической активности близлежащих муниципальных районов, названных нами условно «кластерами», была выполнена проверка локальных вариаций значений агрегированных индексов экономического потенциала и экономической активности с использованием статистики Вороного по методу кластеров. Все полигоны муниципальных районов классифицированы с помощью интервалов значений для пяти классов. Если интервал класса полигона отличается от интервала класса каждого из его соседей, полигон обозначается белым цветом на картограмме и помещается в шестой «нулевой» класс со значением «-1», означающим отсутствие принадлежности к какому-либо «кластеру».

Технологической платформой для выполнения исследования стала ГИС ARCGIS, имеющая инструментарий пространственного анализа и моделирования пространственных отношений [ArcGIS Desktop ... , 2018; ArcGIS for Desktop ... , 2018].

Результаты исследования и их обсуждение

Созданные в ГИС картограммы визуализируют пространственное распределение экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов на территории Волгоградской области в 2016 г. (за исключением городских муниципальных округов – г. Волгоград, г. Волжский и г. Камышин) (рис. 1).

Установлена существенная пространственная вариабельность экономического потенциала муниципальных районов, свидетельствующая о наличии процессов, существенно дифференцирующих его на территории региона (см. табл. 2).

Вариабельность экономического потенциала муниципальных районов Волгоградской области можно охарактеризовать как существенно

Интегральный индекс экономического потенциала ( К PED )

Интегральный индекс экономической активности ( К ЕА )

Рис. 1. Интегральные индексы экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г.

Примечание. Составлено авторами по: [Городские округа ... , 2017; Индикаторы информационного общества ... , 2017; Основные фонды организаций ... , 2017; Труд и занятость ... , 2017].

Таблица 2

Статистические характеристики вариабельности факторных составляющих экономического потенциала муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г.

Факторные компоненты экономического потенциала ( PED )	Ср	Ме	Ско	Ас	Экс	Вар
PED A	0,19	0,01	0,28	1,51	4,54	1,53
PED T	0,23	0,11	0,30	1,40	3,86	1,30
PEDM	0,45	0,45	0,25	0,56	2,87	0,55
PED INS	0,61	0,65	0,25	-0,71	2,92	0,41
PED O	0,20	0,02	0,30	1,40	3,73	1,50
PED INF	0,16	0,02	0,253	1,87	6,07	1,56
PED	0,35	0,24	0,28	1,03	2,92	0,80

Примечание. Составлено авторами.

изменчивую на уровне ниже среднего по региону (Вар = 0,8; Ас = 1,03; Экс = 2,92) и пространственно асимметрией с тремя выраженными полюсами относительно высокого уровня экономического потенциала на севере региона (Еланский муниципальный район), в центральной части региона (Иловлинский и Городищенский муниципальные районы) и на юге региона (Котельников-ский муниципальный район). Наибольшая пространственная вариабельность и асимметричность экономического потенциала муниципальных районов характерна для его трудовой, производственной, организационной и информационной составляющих (коэффициент вариации более 1,0).

Вариабельность экономической активности в муниципальных районах оценена на уровне ниже среднего по региону (Вар = 0,63; Ас = 1,03;

Экс = 2,92) с менее выраженной асимметрией в виде одного полюса экономической активности на юге региона (Котельниковский муниципальный район) (табл. 3). Наибольшая пространственная вариабельность и асимметрия экономической активности муниципальных районов характерна для его производственной и информационной составляющих (коэффициент вариации 1,0 и более). Состояние экономической активности муниципальных районов следует определить как более сбалансированное в региональном пространстве, в сравнении с состоянием их экономического потенциала. Пространственный анализ локальной изменчивости с использованием карт Вороного позволил выявить условные «кластеры» муниципальных районов, свидетельствующие о признаках их кластеризации на территории региона (см. рис. 2).

Таблица 3

Статистические характеристики вариабельности факторных составляющих экономической активности муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г.

Факторные компоненты экономической активности ( EА )	Ср	Ме	Ско	Ас	Экс	Вар
EА A	0,38	0,36	0,25	0,54	2,48	0,66
EA T	0,11	0,02	0,2	3,02	13,43	1,82
EA M	0,38	0,33	0,3	0,74	2,37	0,79
EA INS	0,79	0,94	0,29	-1,58	4,18	0,37
EA O	0,39	0,38	0,21	0,34	3,44	0,54
EA INF	0,24	0,16	0,23	1,81	5,95	0,96
EA	0,35	0,37	0,22	0,67	3,59	0,63

Примечание. Составлено авторами.

«Кластеры» муниципальных районов по величине показателя

«Кластеры» муниципальных районов по величине показателя экономической активности

Рис. 2. Анализ локальных выбросов значений экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г.

с использованием статистики Вороного по методу кластеров

экономического потенциала

Примечание. Рисунки 2 и 3 составлены авторами по: [Городские округа ... , 2017; Индикаторы информационного общества ... , 2017; Основные фонды организаций ... , 2017; Труд и занятость ... , 2017].

Обращает на себя внимание противоположность в пространственном распределении «кластеров» муниципальных районов по показателям их экономического потенциала и экономической активности, что подтверждает гипотезу о возможности их пространственного несоответствия. Можно предположить, что экономическая активность на уровне муниципалитетов компенсирует недостаток экономического потенциала, обеспечивая повышение уровня устойчивого развития региона.

Созданная в ГИС картограмма характеризует особенности пространственного распределения значений показателей устойчивого развития муниципальных районов на территории Волгоградской области в 2016 г. (за исключением городских муниципальных округов – г. Волгоград, г. Волжский и г. Камышин) (см. рис. 3).

Вариабельность значений показателя устойчивого развития муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г. характеризуется большой пространственной изменчивостью на уровне ниже среднего по региону (Вар = 0,5; Ас = 0,65; Экс = 2,89). Наибольшая пространственная вариабельность и асимметричность значений показателей устойчивого развития муниципальных районов характерна для его трудовой, производственной, организационной и информационной составляющих (коэффициент вариации более 1,0).

Выполненная интегральная оценка устойчивого развития муниципальных образований позволила выявить те из них, которые характеризуются наибольшими значениями своих факторных показателей устойчивости (см. табл. 4, 5).

Интегральный индекс устойчивого развития ( К STB )

Рис. 3. Оценка устойчивого развития муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г.

«Кластеры» устойчивого развития муниципальных районов

Таблица 4

Статистические характеристики вариабельности факторных составляющих устойчивого развития ( STB ) муниципальных районов в 2016 г.

Факторные компоненты устойчивого развития ( STB )	Ср	Ме	Ско	Ас	Экс	Вар
STB А	0,33	0,28	0,23	0,79	2,49	0,84
STB Т	0,26	0,31	0,12	0,96	2,53	1,19
STB М	0,60	0,23	0,65	-0,52	2,65	0,38
STB INS	0,73	0,20	0,76	-1,67	6,43	0,27
STB O	0,44	0,25	0,42	0,25	2,55	0,56
STB INF	0,25	0,27	0,10	1,28	3,43	1,08
STB	0,48	0,24	0,42	0,65	2,89	0,50

Примечание. Составлено авторами.

Таблица 5

Интегральная оценка устойчивого развития муниципальных районов Волгоградской области в 2016 г.

Наименование фактора устойчивого развития	Соответствие нормальному распределению показателей экономического потенциала	Соответствие нормальному распределению показателей экономической активности	Общая оценка
	Да = 1; Нет = 0	Да = 1, Нет = 0
1. Трудовой	0	1	0,5
2. Производственный	0	0	0
3. Природно-ресурсный	1	0	0,5
4. Институциональный	1	0	0,5
5. Организационный	0	1	0,5
6. Информационный	0	0	0
Общая оценка	0,33	0,33
Интегральная оценка			0,33

Примечание. Составлено авторами.

Состояние устойчивого развития муниципальных районов может быть оценено по 5-балльной шкале в следующих интервалах значений интегральной оценки ( I ):

• 1)    очень низкая степень устойчивого развития (0 <= I < 0,21);

• 2)    устойчивое развитие ниже среднего (0,21 <= I <0,4);

• 3)    средняя степень устойчивого развития (0,41 <= I <0,6);

• 4)    устойчивое развитие выше среднего (0,61 <= I <0,8);

• 5)    высокая степень устойчивого развития (0,81 <= I < 1).

Уровень устойчивого развития муниципальных районов Волгоградской области был определен на уровне ниже среднего ( I = 0,33) и асимметрией с районами относительно высокой степени устойчивого развития на юге региона (Котельниковский муниципальный район), устойчивого развития выше среднего (Иловлинский, Еланский и Михайловский муниципальные районы). Пространственный анализ локальной изменчивости устойчивого развития с использованием карт Вороного позволил выявить условные «кластеры» устойчивого социально-экономического развития, образованные Иловлинс-ким, Городищенским, Еланским, Жирновским муниципальными районами. Можно считать, что состояние устойчивого развития муниципальных районов в Волгоградской области обеспечивается за счет трудового, природно-ресурсного, институционального и организационного факторов, определяющих их конкурентное преимущество в регионе.

Заключение

В результате выполненного исследования получены выводы, которые сводятся к следующему:

– на платформе ГИС реализована методика оценки устойчивого развития муниципальных районов Волгоградской области, позволившая дифференцировать административно-территориальные единицы по величине выбранных показателей устойчивого развития для шести его компонент: трудовой, производственной, природноресурсной, институциональной, организационной и информационной;

– установлено условие, определяющее состояние устойчивого развития за счет динамического равновесия межмуниципальных взаимодействий – соответствие пространственной вариабельности факторных составляющих экономического потенциала и экономической активности нормальному закону распределения;

– выявление условных «кластеров» муниципальных районов, близких по величине показателя устойчивого развития, позволяет определить потенциальную готовность муниципальных районов к активному межмуниципальному взаимодействию и устойчивому экономическому развитию;

– предложена методика оценки устойчивого развития, основанная на измерении вариабельности факторных составляющих экономического потенциала и экономической активности с использованием анализ-гистограмм. Уровень устойчивого развития может быть оценен по 5-балльной интервальной шкале устойчивости;

– на примере муниципальных районов Волгоградской области продемонстрирована эффек- тивность создания в ГИС тематических карт, обеспечивающих качественную визуализацию пространственных закономерностей в распределении значений факторных показателей экономического потенциала, экономической активности и устойчивого развития муниципальных районов на территории региона;

– в результате оценки пространственной вариабельности факторных компонент экономического потенциала и экономической активности муниципальных районов состояние устойчивого развития в Волгоградской области в 2016 г. обеспечивалось преимущественно за счет трудового, природно-ресурсного, институционального и организационного факторов и было определено на уровне ниже среднего ( I = 0,33).

Применение эволюционно-генетического и пространственного подходов к оценке устойчивого развития муниципальных образований открывает дополнительные возможности в решении задач управления устойчивым социально-экономическим развитием в регионе.