Противодействие дезинформации и заблуждениям в праве как способ защиты правовой системы от манипуляций

В наше время, когда прогресс не стоит на месте, и каждый день приносит инновации, технологии передачи данных и распространения информации приобретают особенно важное значение в жизни современного общества и каждого его представителя. С каждым днем информация становится все более доступной, а процесс её распространения – более свободным и непринужденным. Эти тенденции, несомненно, способствуют улучшению коммуникационных процессов и облегчению доступа к необходимым знаниям.

Тем не менее стоит учитывать, что даже такие прогрессивные изменения могут приводить к непредвиденным последствиям и оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на социальные взаимоотношения. В современном мире люди все чаще предпочитают получать актуальную информацию, просматривая её через различные цифровые платформы, используя передовые технологии передачи данных, в то время как интерес к традиционным печатным средствам массовой информации с каждым днем уменьшается, уступая место более современным и удобным способам получения новостей (Иванова, 2021).

Теперь нет острой потребности в обучении или походе в библиотеку для того, чтобы ознакомиться с узконаправленной специализированной литературой, поскольку значительная часть информации стала гораздо более доступной для населения. Нормы права и комментарии к ним публикуются в различных источниках: от специализированных систем до классических печатных средств массовой информации и социальных сетей. Однако такая свобода распространения информации создает условия для появления дезинформации, а в области права приводит к неверному толкованию законов. Это может произойти как из-за недостаточной правовой грамотности лица, распространяющего такую информацию, так и целенаправленно, чтобы ввести в заблуждение отдельные группы общества.

В соответствии с определением, приведенным в толковом словаре русского языка, заблуждением является неверное, ошибочное мнение или представление о чем-то или о ком-то. Введением в заблуждение является попытка создания такого представления или мнения1. Несмотря на то, что Г.В.Ф. Гегель считал заблуждение этапом развития истины, определяющим ее отрицание (Гегель, 1971), в вопросах права, как отмечают многие современные исследователи, заблуждение может иметь серьезные негативные последствия, вплоть до привлечения к ответственности невиновного (Умарова, 2020). Юридические последствия заблуждения могут быть выражены как неверным пониманием нормы права, оказывающим влияние только на правосознание человека, так и поступками, нарушающими действующее законодательство.

Заблуждения, как правило, имеют свою специфическую природу и возникают на основе реальных фактов. Они служат фундаментом для построения заблуждений, которые представляют собой их неполноценную и одностороннюю проекцию. Это означает, что абсолютное заблуждение, то есть такое, которое совершенно не соответствует действительности, не может существовать. Поскольку каждое заблуждение, каким бы оно ни было, всегда опирается на определенные реальные основы, которые, хотя и могут быть искажены или неправильно интерпретированы, все же сохраняют связь с реальностью. Таким образом, для того чтобы заблуждение могло быть абсолютным, его основа – факт – должна быть полностью исключена из контекста реальности, что, как мы понимаем, является невозможным2.

Возникновение заблуждений неизбежно не только в правоприменительной, но и правотворческой деятельности, а также в деятельности по толкованию права. В своём исследовании Л.Ю. Гарник указывает на тот факт, что применение различных приемов толкования норм права позволяет правоприменителям «подгонять» их под конкретную ситуацию. Проблема толкования правовых норм зачастую обусловлена низким качеством законов, неточностью формулировок и отсутствием юридического определения некоторых терминов (Гарник, 2015). Авторы соглашаются с мнением Л.Ю. Гарника и Е.А. Березиной о необходимости законодательного закрепления понятия «юридическое толкование» субъектов, правил, целей, принципов и других понятий этого процесса в целях исключения возможности неверного применения правовых норм3.

В современном правоприменительном процессе, помимо широко известных и неоднократно обсуждаемых проблем, связанных с некорректным пониманием и интерпретацией правовых норм, существует еще одна серьезная проблематика, которая требует особого внимания и анализа. Мы говорим о проблеме дезинформации, которая проявляется в различных формах и может иметь непредсказуемые последствия для правосудия и общества в целом. Эта проблема заключается в умышленном распространении неверной информации, а также в преднамеренном создании условий для введения в заблуждение, что может привести к значительным нарушениям прав и свобод граждан. Действия, подобные описанным, не могут быть оценены иначе, как явное игнорирование фундаментальных принципов справедливости и честности, которые лежат в основе любого нормального общества.

Кроме того, такие поступки оказывают крайне негативное воздействие на репутацию правоохранительных органов и судебной системы в целом. Они порождают глубокое разочарование и недоверие у граждан, что может привести к серьезным последствиям в отношении уважения к законам и их исполнения. Общественное мнение, которое является одним из важнейших факторов стабильности и развития любого государства, не может быть проигнорировано, и каждое действие, наносящее урон его доверию к органам правопорядка и судебной системе, должно быть тщательно рассмотрено и оценено.

Злонамеренные действия по введению в заблуждение отдельных категорий людей способны формировать неверное понимание о существующей правовой системе, механизмах ее работы, что может влиять на общественно-политическую обстановку в стране. Данным приемом нередко пользуются представители либеральной оппозиции, при этом в качестве целевой аудитории выступают представители наиболее неподготовленных групп населения, которые зачастую не способны критически оценивать предлагаемые им лозунги, поскольку не обладают полноценными правовыми знаниями и возможностью качественно оценить происходящие в общественной жизни события во всей их полноте.

Так, например, использование тезисов о том, что источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (Черепанов, 2016) и что граждане имеют право собираться мирно и без оружия, в соответствии с Конституцией Российской Федерации1, дало возможность убедить большое количество молодых людей в легитимности массовых публичных акций, несмотря на наличие в законодательстве определенных требований к проведению таких мероприятий, а характерный для психики подросткового возраста этап доказывания своей значимости, в том числе путем противопоставления себя и своих ценностей принятым в обществе, и склонности к вступлению в различные союзы и объединения сделали эти публичные акции более агрессивными и, таким образом, повышающими степень противоправности совершаемых действий (Моисеенко, 2023). Кроме того, как отмечает Я.М. Хоменко, молодые люди, склонные к протестным настроениям, могут быть подвергнуты зависимости от авторитетов и легко вовлечены в деструктивные группы (Хоменко, 2019).

Так, лозунг «Мы здесь власть», использовавшийся на протестных акциях, основывался на статье 3 Конституции Российской Федерации и был удобен организаторам протестных мероприятий для выдвижения различных требований органам государственной власти и местного самоуправления. Однако, как пояснил в своем интервью М.В. Дегтярев, исполняющий обязанности губернатора Хабаровского края, статья 3 основного закона указывает на то, что народ является источником власти, а не самой властью2. То есть приведенный лозунг является неверным толкованием существующих норм права, а в разрезе данной ситуации его следует понимать как намеренное введение в заблуждение лиц, участвующих в массовых мероприятиях, проходящих под таким лозунгом.

Утверждение о том, что граждане имеют право на собрания, хоть и находит свое подтверждение в статье 31 Конституции РФ, имеет некоторые оговорки и ограничения (Шилкин, 2017), установленные в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»3. Так, например, организаторы подобных мероприятий обязаны заранее уведомить органы власти о намерении провести их, а сами собрания должны проходить в определенном порядке и в установленных законом местах. К тому же, есть определенные временные рамки, в которых разрешаются подобные действия, чтобы уважать права других граждан на спокойствие и безопасность.

В современном мире, где социальная стабильность является одним из ключевых показателей благополучия общества, принимаются и реализуются различные меры, направленные на поддержание правопорядка и предотвращение возможных конфликтов. Эти меры включают в себя широкий спектр действий: от усиления полицейского присутствия в потенциально конфликтных зонах до проведения образовательных кампаний, направленных на воспитание уважения к закону и порядку среди населения, и имеют целью создание атмосферы безопасности и благополучия. Сегодня динамика социальных процессов и разнообразие внутренних и внешних факторов могут значительно увеличить риск возникновения социальных конфликтов. Принятие и детальное планирование реализации таких мер становятся не просто актуальными, но и чрезвычайно важными. Такие меры должны быть тщательно разработаны с учетом всех возможных сценариев и последствий, чтобы минимизировать вероятность социальных конфликтов.

При этом важно, чтобы эти меры способствовали не только снижению риска конфликтов, но и укреплению социальной стабильности в целом. Это, в свою очередь, является ключевым фактором, влияющим на общее благосостояние граждан и их удовлетворенность жизнью в обществе, которое стремится к прогрессу и устойчивости. Поэтому принятие и осуществление таких мер – не просто один из шагов на пути к социальной стабильности, но и фундаментальный элемент стратегии, направленной на укрепление социального благополучия и гармонии в обществе.

В приведенном примере мы можем наблюдать, как чрезмерно одностороннее представление и интерпретация определенных аспектов правовых норм может привести к нежелательному результату. Одностороннее освещение часто создает неправильное впечатление у широкой публики, которое может быть использовано для манипуляций общественным мнением. Такие действия могут оказывать существенное влияние на общий общественно-политический климат в стране, искажая истинное понимание и оценку важных правовых аспектов.

Один из весьма примечательных и характерных примеров, когда речь идет о способах искажения правоприменительных актов, заключается в широком распространении информации о том, что лица могут быть привлечены к ответственности по делам, связанным с экстремистской деятельностью, за такие действия, которые можно охарактеризовать как малозначительные нарушения. Такие нарушения могут проявляться, когда человек выражает свое эмоциональное состояние или реакцию на какие-либо информационные материалы, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет. Это явление вызывает серьезные общественные дискуссии и заслуживает особого внимания, поскольку оно касается вопросов свободы слова и самовыражения в условиях современных информационных технологий.

Так, например, в информационном поводе об осуждении жителя Старого Оскола А.А. Крузе говорилось о привлечении студента за «лайки и репосты»1. В данной ситуации, которая вызвала определенные сомнения и недоумение среди наблюдателей, было заявлено, что для успешного завершения его дипломной работы, которая в действительности на тот момент даже не была официально утверждена и не получила необходимого одобрения со стороны преподавательского состава, требуется написание и публикация материалов, содержащих экстремистские взгляды и идеи. Это требование вызвало определенный общественный резонанс и поставило под вопрос не только академическую честность такого подхода, но и возможность его применения в рамках действующего законодательства.

Как выяснилось позже, А.А. Крузе ранее уже был судим за аналогичные действия, но после этого продолжил свою радикальную деятельность в сети Интернет, в том числе в форме призывов к осуществлению экстремистской деятельности2. А.А. Крузе осознанно выбрал социальные сети в качестве своего главного инструмента для того, чтобы донести до широкой аудитории свои взгляды и идеи, которые он считал важными для общества. Он активно использовал их как площадку для выражения собственных мнений, что, в свою очередь, могло способствовать возникновению ситуаций, угрожающих общественному порядку и спокойствию.

Не ограничиваясь лишь публикацией своих мыслей, он также находил время для активной коммуникации с пользователями социальных сетей, стремясь найти среди них тех, кто разделяет его взгляды и готов поддержать его призывы к действию. А.А. Крузе прилагал значительные усилия, чтобы наладить диалог и обмен мнениями с другими пользователями, что свидетельствует о его решимости и желании найти единомышленников. Его действия вызывали беспокойство у многих, и в конечном итоге его активность в Сети привлекла внимание правоохранительных органов, что повлекло за собой законное и обоснованное привлечение указанного лица к ответственности.

В данном случае в действиях средств массовой информации наблюдается факт искажения сущности правоприменительного акта (приговора суда), что создает негативный образ правоохранительной системы как органа, карающего за проявление свободы мысли и слова. Такое умышленное введение в заблуждение приводит к тому, что общество начинает сомневаться в справедливости и беспристрастности судебного процесса, что, в свою очередь, подрывает доверие к законам и их исполнению. Сложности возникают не только у непосредственных участников процесса, но и у каждого гражданина, который видит в таких случаях потенциальную угрозу личной безопасности и свободе выражения собственных взглядов.

Соответственно, как указывает П.А. Скобликов, когда средства массовой информации искажают процесс уголовного судопроизводства, освещают его непрофессионально и однобоко, создается угроза неверного восприятия обществом и юридическим сообществом данной информации. Такие ситуации являются основанием для манипулирования общественным мнением, проведения неверной уголовной политики и формирования неправильных представлений о реальной картине дел в стране (Скобликов, 2020).

Нередко это приводит к тому, что общественность принимает неверные решения, поддерживает законопроекты и правоприменительные акты, которые в действительности не способствуют укреплению правопорядка, а лишь ухудшают положение граждан. Подобное происходит из-за того, что люди не всегда понимают, какие последствия будут у их действий, особенно если речь идет о правонарушениях в сфере экстремистской деятельности. В результате они могут быть привлечены к ответственности – как административной, так и уголовной.

В современном мире, где информационный поток набрал невероятно высокую скорость и объем, особенно актуальной становится задача адекватной оценки информации, которую мы получаем из различных источников. В этой связи особое внимание следует уделить критическому подходу к анализу каждого отдельного факта, поступающего к нам из внешнего мира. Необходимо помнить, что безоговорочное доверие к полученной информации может привести к нежелательным последствиям, ведь в условиях информационного противостояния иногда целью недобросовестных участников является создание заблуждений и манипуляция мнениями. Поэтому, чтобы избежать возможных негативных последствий и не стать жертвой умышленного введения в заблуждение, крайне важно проводить тщательную проверку и анализ каждого факта, который мы получаем, и принимать решение о его достоверности или ложности на основе комплексного анализа и критического восприятия.

В настоящее время, когда информация проникает в каждый уголок жизни человека, особое внимание следует уделить её достоверности и объективности. Необходимо подчеркнуть, что распространение информации, которая не соответствует реальной картине событий или же освещение правовых норм в одностороннем ключе, может привести к образованию условий, благоприятных для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенные слои населения.

Некоторые слои граждан, как правило, не обладают достаточной информированностью или глубоким пониманием того, что означают для них действующие правовые нормы. Эти люди, часто не имея возможности осознать все тонкости и суть правовых аспектов, которые могут оказывать прямое влияние на их повседневное бытие, могут подвергаться риску формирования неверных или искаженных представлений о том, как функционирует правовая система в их стране.

Такое недопонимание может привести к возникновению различных мифов и стереотипов, которые, в свою очередь, могут оказывать негативное влияние на общее сознание и отношение к законам, что, безусловно, является нежелательным явлением для укрепления законности и правопорядка в обществе. Это может оказать существенное влияние на общее состояние общественно-политической обстановки в стране, ведь именно на основе таких представлений граждане будут принимать решения, формировать своё мнение и выражать его на различных уровнях общественной жизни.

М.А. Куликов в своем исследовании приводит следующие факторы, влияющие на возможность манипулирования и введение в заблуждение по вопросам, связанным с толкованием и применением норм права:

• –    уровень правовой культуры и правосознания в обществе;

• –    эффективность правового обучения и воспитания;

• –    применение внеправовых технологий противодействия распространению заблуждений в праве (Куликов, 2022).

Таким образом, для предупреждения возникновения заблуждений в правовой сфере, оказывающих негативное воздействие на общественно-политическую обстановку, в том числе провоцирующих действия экстремистского характера, необходимо проведение постоянной правовоспитательной работы с населением, а также осуществление более тщательного контроля за деятельностью средств массовой информации.

Помимо этого, важно обеспечить доступность и полноту правовой информации для граждан, что включает в себя публикацию официальных документов и нормативных актов в открытом доступе, а также официальных разъяснений по вопросам действия таких нормативных актов и вносимых в них изменений. Это позволит людям самостоятельно ориентироваться в правовых вопросах, а также поможет укрепить доверие к государственным институтам и их законодательным инициативам. Кроме того, целесообразно организовывать образовательные мероприятия, направленные на информирование населения о последних изменениях в законодательстве для повышения правовой культуры общества в целом.

В заключение авторы приходят к выводу, что в целях защиты правоотношений и правовой системы в целом от манипулятивного воздействия, связанного с введением в заблуждение и дезинформированием по вопросам толкования и применения правовых норм, необходим комплексный междисциплинарный подход, в рамках которого будут сочетаться правовые, педагогические, культурно-просветительские и иные методы.

Также важно уделять внимание языку правовых актов, стремясь к максимальной ясности и точности формулировок. Это поможет избежать неоднозначностей и разночтений, которые могут привести к неправильному пониманию закона. Поэтому при создании законодательных документов необходимо тщательно выверять каждое слово и каждую фразу, чтобы предотвратить возможные заблуждения в будущем.