Психофизиологические особенности обучающихся студентов-медиков в Арктической зоне РФ на примере Мурманской области

Ввиду того что жизнедеятельность в условиях высоких широт предъявляет высокие требования к адаптационным возможностям организма и обусловливается высокой уязвимостью к воздействию факторов среды, проведённое исследование позволит расширить знания в области интегративной оценки функционального состояния организма и откроет возможности для своевременного обнаружения групп риска развития де-задаптивных нарушений в профессиональной сфере.

Цель

Изучить психофизиологическое состояние (ПФС) студентов медицинского колледжа Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), проживающих более 1 года в Мурманской области и вновь прибывших на обучение из других регионов России, проживающих менее полугода. Провести сравнительный анализ ПФС в группах студентов в возрасте до 18 лет и старше.

Материалы и методы

Представлены результаты одномоментного поперечного исследования ПФС учащихся. На первом этапе исследования произведён сравнительный анализ данных учащихся, проживающих более 1 года – это лица, рождённые или постоянно проживающие на территории Мурманской области (группа 1) на Кольском полуострове в количестве 69 человек и прибывших на обучение из других регионов России, проживающие менее полугода (группа 2) – 22 человека (см. рисунок 1). На втором этапе исследования произведён сравнительный ме-жгрупповой анализ данных ПФС в зависимости от возраста: до 18 лет (16-17 лет), (n=62, возраст 15,36±3,75), и после 18 лет (24-31 года), (n=29, возраст 26,75±3,24), выявлены достоверные различия по возрасту (p = 0,002). На момент исследования время проживания в Мурманской области группы до 18 лет составило (3,03±2,37), группы старше 18 лет (5,11±1,36). Исследовались студенты 1 курса КМК г. Апатиты, Мурманской области в количестве 91 человека (девушки), составляющие 14,44% от общего количества обучающихся, средний возраст 18,67±3,75 лет.

Следуетучитывать, что адаптационные изменения в психофизиологическом состоянии начинаются сразу после перемещения в особые климатогеографические условия АЗРФ, но подразумевает их критические периоды, когда показатели адаптационных возможностей наиболее выражены: 1,5, 4, 7 и 14-15 лет [18].

Критерии отбора: отсутствие жалоб на момент проведения исследования, место рождения и основное место проживания, отсутствие заболеваний в острой стадии течения. Обследуемые были ознакомлены с целью, условиями проведения исследования и представили письменное согласие на обработку персональных данных. Заключение локального этического комитета о возможности проведения исследования - №11 от 19.12.2016 года.

Рисунок 1 – География постоянного проживания прибывших на обучение в Мурманскую область (Северо-Западный федеральный округ (ФО), Центральный ФО, Уральский ФО, Южный ФО, Республика Крым).

Для оценки ПФС использовалось методики: ситуативная (СТ) и личностная (ЛТ) тревожность определялась с помощью теста Ч.Д. Спилбер-гера – Ю.Л. Ханина: низкий уровень – менее 30; средний от 31-45 баллов; от 46 и более - высокие показатели [19]; самочувствие (С), активность (А), настроение (Н) оценивалось в соответствии с тестом по дифференцированной самооценке функционального состояния (САН):

50 и выше -высокие, 30-50 - средние и менее 30 баллов– низкие[20]; уровень стрессапо методикеЮ.В. Щербатых «Комплексная оценка проявлений стресса»: 0-5 - допустимые значения, 6-12 – умеренный стресс, 13-24 – выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, 25-40 – сильный стресс, 40 и более баллов – истощение адаптационных ресурсов [21]; степень сопротивляемости стрессирующему фактору оценива лась по методике определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса–Рея: высокая – 150-199, пороговая – 200-299, низкая – 300 и более баллов [22, 23]; показатели нервно–психической напряжённости определялись с помощью теста цветопреференций М. Люшера. Обработка результатов проводилась с помощью ПО «ImatonShell» (И МАТОН). Применялся интегральный показатель суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО): 0-6 – отсутствие, 8-12 – незначительный, 14-20 – средний, 22-26 - повышенный, 28-32 баллов - выраженный уровень непродуктивной нервно-психической деятельности. Доминирование симпатического либо парасимпатического отделов вегетативной нервной системы определяли по показателям вегетативного коэффициента (ВК): ВК>1 - преимущественное влияние симпатического отдела, ВК<1 - превалирующее воздействие парасимпатического отдела[24].

Полученные данные обработаны с применением программного обеспечения: «MicrosoftExcel» (Microsoft) и «STATISTICA 10.0» (TIBCO). Данные представлены в виде средней арифметической показателей (М) и стандартной ошибки средней (±m). Статистические различия с использованием непараметрического U-критерия Манна-Уитни считались значимыми при уровне p≤0,05.

Результаты и обсуждение

Межгрупповой анализ данных по тесту Ч.Д.Спилбергера – Ю.Л.Ханина, среди групп исследуемых по длительности проживания показал умеренный уровень СТ и ЛТ (см. таблицу 1). Эти показатели соответствуют оптимальному или естественному уровню СТ и ЛТ для активной деятельной личности (полезная тревожность).

Межгрупповые данные по тесту дифференцированной оценки состояния в исследуемых группах показали следующие результаты: С (U = 501,50, p = 0,52), А (U = 454,00, p = 0,023), Н (U = 545,00, p = 0,89) характеризуются как благоприятные. В группе 1 и 2 показатели находятся в зоне комфортных значений. Это говорит о том, что субъективные ощущения физиологической, психологической комфортности, взаимодействие с физической и социальной средой и эмоциональный фон настроения исследуемых находится в оптимальном диапазоне.

Таблица 1

Сравнение психофизиологических показателей студентов-медиков в зависимости от длительности проживания в АЗРФ

Показатели	Все группы, баллы	группа 1, баллы	группа 2, баллы	p-value
СО	16,24±0,75	15,95±0,83	17,26±1,78	0,55
ВК	1,18±0,06	1,17±0,07	1,21±0,13	0,63
Самочувствие	4,76±0,13	4,82±0,14	4,55±0,33	0,52
Активность	4,39±0,10	4,44±0,11	4,19±0,23	0,23
Настроение	5,33±0,13	5,35±0,15	5,27±0,28	0,89
СТ	38,80±0,99	38,60±1,19	39,50±1,55	0,41
ЛТ	43,79±1,17	44,00±1,34	43,05±2,48	0,74
Комплексная оценка проявлений стресса	14,40±1,16	14,67±1,29	13,56±2,68	0,53
Стрессоустойчивость	172,81±12,51	188,48±14,65	122,95±20,85	0,04

Примечание: СО – суммарное отклонение от аутогенной нормы, ВК – вегетативный коэффициент, СТ – ситуативная тревожность, ЛТ – личностная тревожностью.

Данные межгруппового анализа по методике Ю.В. Щербатых показали, что в обеих группах в ответ на сильный стрессорный фактор наблюдается выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма (U = 701,00, p = 0,53), которое на момент проведения исследования ещё не компенсировано.

Анализ данных при межгрупповом сравнении по методике Холмса–Рея определил высокие показатели сопротивляемости стрессу (U = 545,00, p = 0,04). В группе 1 показатель степень сопротивляемости стрессовым нагрузкам более выражен и составляет (188,49±14,65), что свидетельствует о высоком уровне стресса с более чем 50% вероятностью возникновения какого-либо психосоматического заболевания. В группе 2 показатели находятся на более низком уровне, что соответствует низкому уровню стресса и минимальную вероятность развития стрессовых расстройств в отличие от группы 1 (табл. 1). Есть вероятность, что эти показатели изменятся при более длительном проживании в северных условиях. Здесь нужно обратить особое внимание на данные по этой методике. В группе проживающих более 1 года в Мурманской области показатели сопротивляемости стрессирующим факторам находятся в зоне пороговых значений. Это говорит о том, что психоэмоциональное состояние студентов в группе 1 находится на таком уровне, при котором с высокой вероятностью возможен срыв механизмов адаптации и переход к развитию деза-даптивных нарушений.

Данные межгруппового анализа показателей степени нервно-психической напряжённости по методике М. Люшера свидетельствуют о том, что уровень СО находится в пределах средних значений (U = 578,50, p = 0,55). Это обеспечивает возможность выполнения необходимых обязанностей в рамках средних требований, а также позволяет переключаться от одного вида деятельности к другой без особых затруднений и усталости.

Показатели ВК в обеих группах находятся в пределах оптимальных значений для мобилизации физических и психических ресурсов (U = 590,00, p = 0,63). Проявляется это ориентацией на активную деятельность, обеспеченную необходимыми энергоресурсами при доминировании симпатического отдела вегетативной нервной системы.

Сравнение психофизиологических показателей студентов-медиков в зависимости от возраста представлены в таблице 2. Межгрупповой анализ данных по методике Холмса-Рея показал, что в исследуемых группах достоверных различий не обнаружено (U=706,50, р=0,90), но средние показатели свидетельствуют о высоком риске развития стрессовых расстройств и неблагоприятны в прогностическом плане ввиду снижения адаптационных возможностей и развития психосоматических заболеваний.

Таблица 2

Сравнение психофизиологических показателей студентов-медиков в зависимости от возраста

Показатели	Все группы, баллы	до 18 лет, баллы	18 лет и старше, баллы	p-value
СО	16,24±0,75	17,30±0,82	12,75±1,58	0,01
ВК	1,18±0,06	1,14±0,07	1,31±0,14	0,23
Самочувствие	4,76±0,13	4,59±0,15	5,33±0,16	0,02
Активность	4,39±0,10	4,27±0,11	4,78±0,23	0,03
Настроение	5,33±0,13	5,12±0,16	6,05±0,10	0,01
СТ	38,80±0,99	39,76±1,16	35,38±1,59	0,14
ЛТ	43,79±1,17	45,20±1,38	38,83±1,69	0,03
Комплексная оценка проявлений стресса	14,40±1,16	14,72±1,34	13,27±2,36	0,70
Стрессоустойчивость	172,81±12,51	172,87±14,11	172,60±27,71	0,90

Примечание: СО – суммарное отклонение от аутогенной нормы, ВК – вегетативный коэффициент, СТ – ситуативная тревожность, ЛТ – личностная тревожность.

Анализ данных по методике Ю. В. Щербатых не выявил достоверных различий (U=679,50, р=0,70) между группами до 18 лет и старше. При этом показатели в обеих возрастных группах свидетельствуют о достаточно выраженном напряжении как эмоциональных, так физиологических систем организма.

Межгрупповые данные по методике Ч.Д.Спилбергера-Ю.Л.Ханина показали достоверные различия по критерию ЛТ(и=370,50, р=0,03), где представлен высокий уровень тревожности в группе до 18 лет. Данные СТ по этой же методике не выявили достоверных различий и находятся в пределах допустимых значений, свидетельствующих о необходимом уровне тревожности для повседневной деятельности.

Межгрупповые данные по тесту дифференцированной оценки состояния в исследуемых группах показали достоверные различия между группами по всем категориям: С (U=347,00, р=0,01), А (U=367,50, р=0,02), Н (U=339,50, р=0,01). В группе 18 лет и старше показатели по всем категориям выше, что говорит о высоком уровне физиологического и психологического комфорта испытуемых.

Данные анализа показателей степени нервно–психической напряжённости по методике М. Люшера показали достоверные различия между группами в СО (U=401,00, р=0,01), что свидетельствует о неумеренно завышенном расходовании нервно-психических ресурсов и низком коэффициенте полезного действия в группе до 18 лет. Достоверных различий по показателям ВК между группами не выявлено (U=541,50, р=0,22). Данные ВК обеих групп свидетельствуют об оптимальной мобилизации физических и психических ресурсов.

Выводы

Проведённое одномоментное поперечное исследование показало следующие результаты. Группа учащихся студентов-медиков, проживающих на территории Мурманской области более 1 года, имеет более неблагоприятные показатели психофизиологического состояния, чем вновь прибывшие на обучение студенты. Данные суммарного отклонения от аутогенной нормы и вегетативного коэффициента в группах показывают средний уровень непродуктивной нервно-психической деятельности, что проявляется в длительном периоде сниженной работоспособности после активной деятельности и доминирующем влиянии симпатического отдела вегетативной нервной системы на регуляцию функциональных систем организма. Показатели комплексной оценки проявлений стресса в группе проживающих более 1 года в Мурманской области более выражены и говорят о высоком сопротивлении стрессирующему фактору, что приводит к некомпенсируемому воздействию факторов среды и проявляется определённым напряжением эмоциональных и физиологических систем организма с возможным срывом адаптационных возможностей. При этом достоверных различий по методикам САН и Ч.Д.Спилбергера – Ю.Л.Ханина не выявлено. При категоризации по возрасту субъективные показатели психофизиологического состояния более выражены в группе от 18 лет и старше, что говорит о более устойчивом формировании адаптационных механизмов организма в этой возрастной группе.