Психологические особенности презентации образа кипу у студентов в социальных сетях
Бесплатный доступ
Данная работа посвящена изучению проблемы презентации образа КИПУ у студентов в социальных сетях; проанализирована психология сайта Крымского инженерно-педагогического университета; рассмотрена информационно-имиджевая политика данного университета. Выделены основные факторы, создающие предпосылки данного феномена.
Социальные сети, образ кипу, медиапространство, интернет, внешний образ, внутренний образ, сайт
Короткий адрес: https://sciup.org/140281777
IDR: 140281777
Текст научной статьи Психологические особенности презентации образа кипу у студентов в социальных сетях
Постановка проблемы. Инновационный рост медиа-пространства, в настоящее время, наблюдает свой генезис в очень ярком и разнообразном плане современных технологических средств. Он влечёт за собой появление всё новых интернет ресурсов. Самым видным представителем данного явления, за последние десять лет, являются социальные сети. Они выступают в роли многоуровнего веб-сайта, который вбирает в себя как можно больше представителей сетевой паутины, чтобы заполучить ресурсы каждого участниках[1;2].
Научная проблема исследования заключается в изучении проблемы презентации образа университета в сетевой паутине интернета и в выявлении детерминант медиа-пространства, как психологического феномена, которые будут способствовать объективному анализу информационных потоков. Таким образом, если одной из главных целей университета является создание благоприятной политики образа университета, создающей гармонию в отношении с обществом, а основным атрибутом вуза считается эффектвность, следовательно, мы предполагаем, что презентация образа нашего университета (КИПУ) в социальных сетях обладает огромным потенциалом в мире иновационных технологий [4;5;6].
Целью статьи является исследование презентации образа Крымского инженерно-педагогического университета у студентов и выделение его структуры.
Изложение основного материала. Анализ сайта КИПУ показал, что данный интернет-ресурс имеет множество положительных сторон. Сайт университета практически полностью отвечает требованиям, предоставляемым к публикуемой информации, за исключением некоторых аспектов, например, таких как отсутствие полной информации об оплате за обучение. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что данный сайт имеет большой спрос на образовательном рынке труда[3-8].
Для начала, студентам предлагалось ответить на вопрос открытого типа: «Почему вы выбрали данный университет?». Таким образом, мы определим у них значимость Крымского инженерно-педагогического университета, что непосредственно влияет на формирование определенного образа в их сознании, относительно ВУЗа.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что студенты при выборе ВУЗа отдают своё предпочтение следующим составляющим: «прошел - (а) по баллам», «совет знакомых», «нравиться университет», «влияние родителей», «престижный вуз», «хорошее образование», «хороший преподавательский состав». Из имеющихся составляющих были выделены 3 основных, по мнению опрошенных нами студентов, а именно - «прошел -(а) по баллам», «совет знакомых», «хорошее образование».
Таким образом, на формирование определенного мнения в выборе студентами ВУЗа, огромное значение имеют те, кто окружают данного человека (знакомые, друзья и т.д), так как при выборе места получения образования, он ссылается именно на них. Так же немаловажное значение для поступающих абитуриентов имеет качество образования, а именно хорошее образование, что несет в себе достаточно конкретный посыл в выборе учебного заведения. Несомненно, роль человеческого фактора, имеет место быть(«прошел - (а) по баллам»), так как в дальнейшем, это может обернуться либо в положительную сторону, либо в отрицательную [8;9].

Рис.1. Соотношение показателей открытого вопроса («Почему Вы выбрали данный университет?»)
Когда был проведен контен-анализ остальных вариантов ответа по вопросу: «Почему вы выбрали данный университет». Выяснилось, что многие составляющие имеют эмоциональную причину выбора данного ВУЗа. Это прослеживалось в следующих характеристика: «имел желание учиться именно здесь», «когда проходила тестирование, очень понравился ВУЗ», «когда вхожу в университет, ощущаю себя уютно», «здесь учиться мои самые близкие друзья» и т. д.
Был выделен ещё один блок причин выбора Крымского инженерно -педагогического университета, который можно обозначить как: «случайный фактор», «просто так», «захотелось, вдруг» - 1,8 % респондентов.
Для выявления наиболее значимых факторов в оценке студентами Крымского инженерно-педагогического университета, были предложены вопросы, касающиеся образа университета. Вопросы, предположительно, определяли «своё» отношение к КИПУ как к месту: получения знаний; подготовки высококвалифицированных специалистов; реализации личностного и творческого роста; приобретение престижа; проведения досуга, а так же как к месту выработки специальных навыков в дальнейшей деятельности как специалиста.
Для анализа полученных ответов, был использован факторный анализ. В ходе анализа были рассмотрены две независимые переменные (см. таблицу 1).
Детерминанта № 1 (43% модификации признака) определяет высокие показатели по таким характеристикам, как «получение знаний», «подготовка высококвалифицированных специалистов, которые востребованы в своей сфере». Это мы наблюдаем по следующим показателям 0,70 и 0,71. Данная детерминанта выявляет отношение к ВУЗу через призму полученных атрибутивных свойств: получение знаний – высококвалифицированные специалисты.
Детерминанта по № 2 (32 % модификации признака) синтезирует в себе показатели, которые связанны с личностным ростом, временем проведения досуга и выработкой специальных навыков. Эти характеристики соответствуют следующим показателям: «личностный рост» - 0,67; «время препровождение» - 0,73; «специальные навыки» - 0, 72 [6].
Таблица 1
Факторный анализ отношения студентов к КИПУ
Переменные |
Детерминанта 1 |
Детерминанта 2 |
Получение знаний |
0,70 |
0,32 |
Подготовка высококвалифицированных специалистов |
0,71 |
0,30 |
Личностный рост |
0,25 |
0,67 |
Творческий рост |
0,17 |
0,21 |
Получение престижа |
0,05 |
0,12 |
Время препровождение |
0,45 |
0,73 |
Выработка специальных навыков |
0,27 |
0,72 |
Следовательно, в отношении студентов к Крымскому инженернопедагогическому университету имеются два независимых показателя – качество образовательных услуг и мотивационный фактор.
Отношение студентов к университету как к месту «реализации творческого роста», «приобретение престижа», а так же «проведения досуга», соотносится практически одинаково с имеющимися детерминантами. Итак, корреляционные переменные между характеристиками «творческое развитие», «престиж» и «проведение досуга» имеют следующие показатели - 0, 37; 0, 39; 0, 41. Таким образом, Крымский инженерно-педагогический университет в понимании студентов не только место получения знаний и определенных навыков, реализуемых для личного роста и становления «себя» как специалиста.
Университет - это место, реализации творческого опыта, проявление своего внутреннего «Я». Университет - это место «душевного отдыха», где можно абстрагироваться от внешних проблем, тем самым выиграть время для «перезагрузки» своего сознания, чтобы вновь включиться в свою деятельность. Возможно, для некоторых, университет, является местом получения престижа в своей, референтной группе, либо в университете в целом.
Анализируя полученные данные, в осознании студентами роли Крымского инженерно-педагогического университета в их жизни, статистически, мы выявили, что основное значение отводиться характеристике «получение знаний».
Для наглядности, данные показатели мы представили в виде гистограммы:
Крымский инженерно-педагогический университет...

среднее значение стандартное отклонение
Рис.2. Распределение уровней отношения студентов к
университету
Таким образом, единодушно принято решение в том, что КИПУ – место получения знаний (средний показатель – 4,87 при стандартном отклонении 1). Так же учащиеся подтверждают, что университет стимулирует их в продвижении личностного, творческого роста, даёт возможность заниматься научной деятельностью, вырабатывает необходимые навыки специалиста и т. д (средние показатели – 2,1; 3,6; 3,4; 1,7). Дальнейшее исследование позволит расширить знания в сфере источника выбора учебного заведения, как способа получения информации через образ данного учреждения.
Выводы: Таким образом, проанализироʙаʙ, психологичесᴋую, педагогичесᴋую и методичесᴋую литературу, мы пришли ᴋ ʙыʙоду о том, что проблема изучения особенностей презентации образа КИПУ у студентов в социальных сетях, изучена минимально.
Использование многообразия всей информации, использующейся для создания положительного образа и престижа данного университета, станет понятным, что широкое использование целевых средств его образования, а именно пропаганда рекламы, корпоративная символика, в единице слабы, для создания хорошего образа в вузе. Образ, образовавшийся в глазах большой аудитории, это результат проделанной работы самого университета.
Студенты посещают университет не только для того, чтобы получать знания, но и для того, чтобы обрести индивидуальную систему социальной идентификации. Они планируют испытывать гордость за свой университет, не жалея о сделанном выборе. Главная задача университета постараться удержать эти ожидания, поскольку это напрямую зависит на успеваемость и перспективы существующего Вузе, а так же закладывает благоприятный фундамент для дальнейшего лоббирования интересов «альма-матер».
Список литературы Психологические особенности презентации образа кипу у студентов в социальных сетях
- Аликперов, И.Д. Формирование имиджа образовательного учреждения: западный и российский варианты/И.Д Аликперов/Омск, 2001-С. 421
- Антонова, Ю.А. Аватар как элемент самопрезентации в социальной сети/Ю.А. Антонова//Лингвокультурология. -2010. -№ 4. -С. 15-20
- Асмолов, А.Г. Психология личности/А.Г. Асмолов//Москва: МГУ, 1990. -367 с.
- Вебер К.С.Сравнительный анализ социальных сетей/К.С. Вебер//Вестн. Там-бовск. ун-та. Сер.: Естественные и технические науки. -2014. -№ 2. С. 634-63.
- Войскунский, А.Е. Метафоры интернета/А.Е Войскунский//Вопросы философии. -2001. -№11. -С. 64-79
- Джефкинс, Ф., Ядин, Д. Паблик рилейшнз: Учеб. Пособие для вузов. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -С.81.
- Лабунская, В.А. «Видимый человек» как социально-психологический феномен/В.А. Лабунская//Социальная психология и общество. -2010. -С. 26-39
- Остапенко, И.А. 2004. Гендерная идентичность и самопрезентация в Ин-тернет-коммуникации (социально-философский анализ). Дис. Канд. фило-соф. наук. Ростов-на Дону. 196 с.
- Погонцева, Д.В. Самопрезентация в киберпространстве/Д.В. Погонцева//Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. -2012. -№1. -С.66-72
- Почепцов, Г.Г. Имиджелогия. -Киев, изд-во «Ваклер», 2002. -С.25.