Психологические затруднения в общении иностранных студентов с преподавателями вуза

ных ролей обучающихся в аудитории и за ее пределами; концентрирует свое внимание только на отдельных обучающихся, не умеет распределять его между своими действиями и работой учебной группы; часто использует дисциплинарные и отрицательно эмоционально окрашенные методы воздействия [1].

В работе Н.А. Подымова показано, что в процессе выполнения профессиональной деятельности «происходит переосмысление и переориентация педагога с овладения только методическими приемами на использование диалогических форм общения, на осознание себя и других как субъектов общения. С другой стороны, накопление опре- телей, работающих с иностранными студентами, нами было выполнено исследование, направленное на изучение удовлетворенности иностранных студентов организацией учебно-методической работы с ними, а также способов взаимодействия преподавателя с ними.

В рамках исследования нами была разработана анкета «Оценка иностранными студентами учебно-методической работы преподавателей вузов». В анкетировании на ее основе приняли участие 216 иностранных студентов. Разработка анкеты осуществлялась с учетом того, что учебная деятельность имеет определенную структуру, состоящую из пяти основных компонентов, включая:

– уровень мотивации;

– учебные задачи, представленные в определенных ситуациях в различных формах учебных занятий;

– учебные действия, с помощью которых решаются учебные задачи;

– действия контроля – указание на то, правильно ли студент осуществляет действие, соответствующее образцу;

– действия самоконтроля и самооценки, определяющие то, достиг ли студент результата, понимает ли он проблемы, возникающие в процессе выполнения учебной деятельности, и как он оценивает свои достижения.

Одним из важных аспектов, заложенных в содержание анкеты, являлся контекст взаимодействия, взаимопонимания преподавателя и студента.

Анализ данных, полученных в результате анкетирования, позволил получить разностороннюю характеристику деятельности преподавателей по обучению иностранных студентов.

Во-первых, была выявлена посещаемость студентами учебных занятий (табл. 1). Ее коэффициент дифференцирован по следующей шкале:

0 – при ответе «Не посещаю занятия, проводимые преподавателем данной дисциплины»;

0,5 – при ответе «Пропустил более чем половину занятий»;

0,75 – при ответе «Пропустил от 3 до 5 занятий»;

1 – при ответе «Пропустил от 0 до 3 занятий».

Во-вторых, были определены показатели качества учебно-методи- деленных стереотипов и увеличение эмоциональных барьеров, невротических состояний приводят к трудностям в общении с людьми» [3].

Положения работ А.К. Марковой и Н.А. Подымова приобретают особую актуальность при организации взаимодействия преподавателя с иностранными студентами. На их основе и с целью определения особенностей деятельности преподава-

Таблица 1

Коэффициент посещаемости студентами учебных занятий

Баллы по ответам	Количество лиц		Доля, %
0	53		24,54
0,5	4		1,85
0,75	16		7,41
1	143		66,20
Общее число респондентов: 216 человек		Средний балл: 0,73

Таблица 2

Оценка качества преподавания

Оценка	Вес ответа	Число ответивших		Доля, %
Высокая	20	154		71,30
Средняя	15	59		27,31
Низкая	0	3		1,39
Общее число респондентов: 216 человек			Средний балл: 18,36

Таблица 3

Оценка обеспеченности дисциплины учебно-методическими и мультимедийными материалами

Оценка	Вес ответа	Число ответивших			Доля, %
Высокая	13	108			50,00
Средняя	9	83			38,43
Низкая	0	25			11,57
Общее число респондентов: 216			человек	Средний балл: 9,96

Таблица 4

Оценка объективности и доступности преподавателя при взаимодействии со студентами

Оценка	Вес ответа	Число ответивших		Доля, %
Высокая	15	138		63,89
Средняя	10	71		32,87
Низкая	0	7		3,24
Общее число респондентов: 216 человек			Средний балл: 12,87

Таблица 5

Оценка личностных и коммуникативных качеств преподавателя

Оценка	Вес ответа	Число ответивших			Доля, %
Высокая	12	160			74,07
Средняя	8	49			22,69
Низкая	0	7			3,24
Общее число респондентов: 216			человек	Средний балл: 10,7

Таблица 6

Оценка желания иностранных студентов к дальнейшим занятиям с российскими преподавателями

Ответ	Вес ответа	Число ответивших		Доля, %
Да	40	142		65,74
Скорее да, чем нет	30	48		22,22
Нет	0	26		12,04
Общее число респондентов: 216 человек			Средний балл: 32,96

ческой работы преподавателей вузов по следующим пяти параметрам.

• 1)    Качество преподавания: свободное владение учебным материалом; умение изложить материал понятно, логично, интересно и до-

• ступно; грамотность речи преподавателя (табл. 2).

• 2)    Обеспеченность учебно-методическими и мультимедийными материалами по преподаваемой дисциплине: наличие и доступность

для студентов конспектов лекций и методических указаний; использование преподавателем мультимедиа в лекционном курсе и др. (табл. 3).

• 3)    Объективность и доступность преподавателя при взаимодействии со студентами: умение организовать учебную деятельность студентов, в том числе самостоятельную работу; умение вести равноправный диалог; использование коллективных дискуссий; осуществление контроля за выполнением учебных заданий; поощрение активности студентов (табл. 4).

• 4)    Личностные и коммуникативные качества преподавателя: формирование творческой атмосферы и установление контакта со студентами; проявление заинтересованности в успешности результатов учебной деятельности студентов; создание эмоционального комфорта во время обучения; дисциплинированность и пунктуальность; внешний вид, дикция и проявление уважительного отношения к студентам (табл. 5).

• 5)    Желание иностранных студентов заниматься с российскими преподавателями в ходе дальнейшего обучения с их деятельностью в качестве научного консультанта, руководителя курсовой, дипломной или диссертационной работы (табл. 6).

На основе полученных данных нами посчитаны суммарный коэффициент, составивший12 322 балла, и максимально возможный суммарный коэффициент, равный 14 925 баллам. Это позволило определить результирующую оценку российских преподавателей иностранными студентами:

RST = 12 322 ⋅ 100% = 82,56%.

I 14 925 ,

Оценка российских преподавателей иностранными студентами показала, что эффективность профессиональной деятельности преподавателей вуза считают положительной 82,56% респондентов. Ниже всего студенты оценивают обеспеченность учебно-методическими и мультимедийными материалами за-

Таблица 7

Сводные данные по показателям деятельности преподавателей

Основные показатели деятельности преподавателя	Средний возможный результат (в баллах)	Средний полученный результат (в баллах) (81 преподаватель)	Средний полученный результат (в баллах) по результатам анкетирования 216 иностранных студентов
1. Мотивация профессиональной деятельности	20	15,7	15,7
2. Уровни педагогической деятельности	20	16,2	15,6
3. Виды педагогической деятельности	20	15,6	15,4
4. Педагогическое мастерство	20	16,0	15,9
5. Стили педагогической деятельности	20	15,9	15,6
6. Особенности профессионального самосознания	20	13,5	14,9

нятий по преподаваемой дисциплине. Только 50% респондентов считают ее удовлетворительной.

Из данных анкетирования следует, что преподаватели вуза, работающие с иностранными студентами, предпочитают использовать традиционные методы, средства и приемы обучения. Между тем использование мультимедийных технологий, по мнению студентов, значительно облегчило бы им как усвоение русского языка, так и общение с преподавателями, позволив задавать им вопросы в индивидуальном чате и не стесняться сокурсников.

Весьма критическую оценку иностранные студенты дали степени объективности и доступности общения с преподавателем вуза. Оценка студентами этого показателя как высокого составляет 63,89%. Такая оценка демонстрирует желание студентов к более близкому общению с преподавателями.

На вопрос анкеты о том, пропускают ли студенты занятия, были получены следующие ответы: 24,54% опрошенных не посещают занятия, 66,20% респондентов пропустили от 0 до 3 занятий.

Среди респондентов 65,74% желают в будущем продолжать работать с российскими преподавателями, но все же 12,04% иностранных студентов не хотят продолжать общение с ними. Это свидетельствует как об относительном благополучии во взаимодействии с преподавателями вуза иностранных студен- тов, так и о возникновении психологических барьеров, затруднений в контактах с ними.

Большинство респондентов – 74,07% – дали высокую оценку личностным и коммуникативным качествам преподавателей, включая формирование творческой атмосферы и установление контакта со студентами; проявление заинтересованности в успешности результатов учебной деятельности студентов; создание эмоционального комфорта во время обучения; дисциплинированность и пунктуальность; внешний вид, дикцию и проявление уважительного отношения к студентам. Однако почти

Год от года в вузах России обучается все больше иностранных студентов. Следовательно, все большее значение приобретают психологические аспекты их взаимоотношений с преподавателями

треть студентов отметили трудности в установлении контактов с преподавателями.

Следует подчеркнуть, что успешность взаимодействия преподавателя со студентами зависит от его дидактического потенциала, умения объяснять, сделать доступным учебный материал для понимания иностранными студентами. Качество преподавания (свободное владение учебным материалом; умение изложить материал понятно, логично, интересно и доступно; грамотность речи преподавателя) оценивается также высоко (71,30%), как и личностные качества преподавателя. Между тем 28,70% студен- тов отмечают трудности в восприятии речи преподавателей, их неумение изложить материал понятно и доступно.

Рассмотренные выше данные анкетирования и вытекающие из них выводы стимулировали изучение факторов, влияющих на возникновение психологических барьеров в общении иностранных студентов с преподавателями вуза. С учетом этого на втором этапе нашего исследования было проведено изучение психологической оценки деятельности преподавателя вуза.

Анализ данных по итогам обработки анкеты, выполненный на втором этапе нашего исследования, позволил нам получить предварительные результаты, представленные в таблице 7.

Как следует из таблицы, большинство педагогов положительно оце- нивают эффективность своей деятельности с иностранными студентами положительной. Особенно высоко оцениваются уровни педагогической деятельности и педагогического мастерства, набравшие соответственно 16,2 балла и 16,0 балла. Самые низкие оценки среди шести показателей получили профессиональное самосознание и виды педагогической деятельности, составившие соответственно 13,5 балла и 15,6 балла.

Исследование показало высокую степень совпадения оценок преподавателями и студентами значимости умения мотивировать деятельность обучающихся, уровня педагогического мастерства, умения варьировать виды профессиональной деятельности. Совпадает также невысокая оценка уровня профессионального самосозна- ния преподавателей, свидетельствующая о том, что студенты не всегда получают обратную связь от своих педагогов, от чего зависит и успешность их взаимодействия друг с другом.

Мы видим, что оценка студентами учебно-методической работы преподавателей обнаружила определенные трудности в их педагогической деятельности. Педагогам не всегда удается в полной мере использовать новые методы и технологии обучения, установить контакт с иностранными студентами, понять, какую психологическую поддержку им необходимо оказать, как выстроить общение с обучающимися при возникновении затруднений, а также осуществлять самоанализ своей деятельности на отдельных ее этапах.