Психологический анализ преступного поведения

PSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF CRIMINAL BEHAVIOR

• A. R. Gaifullina, E. A. Egorysheva

Bashkir State University

32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Russia

Понимание любого поведения человека, а в нашей работе преступного, невозможно без глубокого проникновения в его психологию, а также без знаний психологических механизмов и мотивов социально-психологических явлений и процессов. М. К. Кириллова пишет о неосведомленности в психологической регуляции преступного поведения, которая затрудняет его квалификацию и коррекцию, и, что особенно актуально, его предупреждение и профилактику. Преступность, преступное поведение, преступления являются объектами изучения различных сфер научного знания – правоведения, социологии, медицины, других наук, и, безусловно, психологии. И, зачастую, сталкиваясь с проблемами в объяснении общественно опасной активности людей, специалисты взывают именно к необходимости психологических пояснений. Совершение преступлений, преступное поведение и его природа являлись и являются объектом пристального внимания исследователей. Автор пишет, что причинами усиленного внимания к данному объекту выступают наиболее опасные, т.е. приносящие значительный ущерб обществу и его интересам, правонарушения. В ее работе также дается определение понятия преступления как волевого, сознательного, общественно опасного, противоправного и наказуемого законом действия. Все разновидности преступлений выступают вариантами социально неадекватного, неадаптированного поведения [1, с. 4, 11-12].

По мнению Ю. М. Антоняна преступное поведение и преступление это два термина подразумевающие одно и то же явление социальной жизни. Разницу между ними он видел в том, что преступное поведение описывает и оценивает его с правовых, а преступление – с криминологических, точнее криминолого-психологических позиций. Но отмечал, что речь всегда идет об одном и том же [2, с.3].

Преступное поведение как процесс, развертывающийся в пространстве и времени и включал в себя внешние, объективные действия, образующие состав преступления, а также внутренние, предшествующие им психологические явления, детерминирующие совершение преступления [3, с.112].

• Н.    Ф. Кузнецова рассматривала преступное поведение, с точки зрения его строения. И писала о том, что оно будучи по своему содержанию антиобщественным, отвечает всем признакам волевой деятельности в общепсихологическом ее значении. Рассматривая данное понятия с субъективной стороны, она характеризовала его волей, мотивированностью и целенаправленностью, а с объективной – физическими действиями или воздержанием от них [4, с. 49].

По мнению Г. Ш. Глонти преступным поведением выступает процесс, развертывается в пространстве и времени и включает конкретные действия субъекта, образующие объективную сторону преступления [5, с.12].

Согласно Уголовному кодексу РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания [6]. Поэтому, мы не можем утверждать о том, что те психологические явления, предшествующие совершению преступления, тоже относятся к преступному поведению. Как мы видим эти явления показывают лишь криминогенную мотивацию поведения личности, но пока в деянии субъекта не будет доказательств о признаках состава преступления, его поведение нельзя считать преступным.

Мотив, как и умысел, может исчезнуть при каких-либо обстоятельствах, и тогда лицо считается не совершившим преступление. Говорить о преступном поведении субъекта можно лишь тогда, когда есть возможность доказать наличие конкретных, реальных действий, воплощающих подобный умысел.

Преступное поведение напрямую связано и с таким понятием как «сознание» человека. По мнению автора А. Г. Спиркина, сознание выступает высшей, свойственной только человеку и связанной с речью функции мозга, которая заключается в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека [7, с. 83].

Проблемные вопросы о предмете сознания преступника вызывали и будут вызывать долгое время большие разногласия у авторов, несмотря на бесспорность позиции о необходимости привлечения к ответственности лишь лиц, действующих сознательно, в теории отечественного уголовного права.

Так, например, автор А. Н. Трайнин писал о том, что, если в психике лица не было сознания общественной опасности своего поведения, то осуждение поведения данного ЛИТЕРАТУРА лица немыслима и это сознание является одним из признаков вины как элемента состава и как основания уголовной ответственности [8, с. 126].

Б. С. Маньковский приходит к выводу о том, что стоит признать, что сознание противоправности является одним из моментов понятия вины, исходя из сущности виновности [9, с. 111].

А. И. Рарог рассматривает предмет сознания как элемент умысла и выделял общественную опасность деяния, т.е. характеристику (хотя бы в общих чертах) объекта преступления, фактическое содержание и социальные свойства всех составных элементов действия или бездействия, а также противоправность совершаемого деяния, т.е. его противоречие советскому социалистическому правопорядку, [10, с. 31-32].

Такой же позиции придерживается А. И. Марцев, и пишет, что осознание общественной опасности своего деяния предполагает осознание противоправности (запрещенно-сти) деяния, поскольку противоправность выступает юридическим выражением общественной опасности [12, с. 39].

Именно поэтому проблемы неосознаваемой психической деятельности для теории и практики борьбы с преступностью актуальны. Еще Зигмунд Фрейд писал о том, что психоанализ не может считать сознательное сущностью психического, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам [11, с. 841].

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, люди становятся преступниками под влиянием тех или иных социальных факторов. В криминологии определяющим моментом в формировании личности выступают социальные условия ее жизни и деятельности, являющиеся чисто социальными, зависящими от более общих закономерностей и которые известным образом в определённый момент преломляются в психике человека. Именно поэтому личность человека приобретает социально обусловленные особенности, на образование которых воздействуют сугубо личностные черты, имеющие биологические истоки, которые в науке еще находятся на стадии изучения. Любому нашему объективному действию предшествует субъективный элемент, то есть формирование определенного намерения или мотива. Мотив в действии может быть криминогенным, но пока этот мотив не трансформировался в поступок, запрещенный Уголовным кодексом РФ, мы не можем говорить о преступном деянии субъекта, так как нельзя привлечь к уголовной ответственности лицо лишь за обнаружение преступного умысла.

• 1.    Кириллова М.К. Психология преступного поведения . Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012 . 53 с.

• 2.    Антонян Ю.М. Понятие преступного поведения. Криминологические проблемы преступного поведения . Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991 .

• 3.    Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. Юридическая психология / под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.:Питер, 2001 . 480 с.

• 4.   Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность . М., 1969 . 232 с.

• 5.    Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть 1 «Общая психология» . М., 1996 .

• 6.    Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

• 7.    Спиркин А.Г. Сознание и самосознание . М., 1972 .

• 8.    Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву . М., 1951 . 388 с.

• 9.    Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве . М.-Л., 1949 . 123 с.

• 10.    Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве . М., 1980 . 91 с.

• 11.    Фрейд З. Я и Оно: Сочинения . М., 1998 .

• 12.    Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении . Омск, 2000 . 136 с.