Психологическое манипулирование при допросе: некоторые приемы и их допустимость

Расследование уголовного дела должно проходить с неукоснительным соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. В частности, органами расследования должны соблюдаться все обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законодательством. В частности, к таким относятся законность, уважение участников уголовного процесса и т. д. В связи с этим проведение любых следственных действий не ограничивается процессуальным порядком, оно также включает в себя организационные и тактические аспекты.

В криминалистической науке особенно много дискуссий вызывает вопрос о допустимости использования тех или иных тактических приемов при допросе (Трошкина, Трусова, 2019). Как мы уже отмечали, последний представляет собой многоаспектное явление и характеризуется социальными, психологическими и иными свойствами и факторами (Глоба, Руденко, 2022). Тактика проведения допроса во многом зависит от ряда объективных и субъективных факторов. Ключевой фактор, влияющий на осуществление указанного следственного действия, напрямую связан с поведением участников допроса, к разновидностям которого относится, в частности, манипулирование (Реуцкая, 2022).

Манипулирование можно охарактеризовать в различных плоскостях: с точки зрения управления, социологии, психологии и т. д. Так, под названным термином понимается тип социального воздействия или социально-психологический феномен, выражающий стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики в интересах манипулятора (Маринина и др., 2020). Таким образом, манипулированием признается вид психологического давления, которое ведет к скрытому возбуждению у другого субъекта коммуникации намерений, не совпадающих с его существующими желаниями и целями (Ионов, 2021). Тем самым оно направлено на провоцирование стороны на поведение, которое выгодно для лица, применяющего манипуляцию.

При допросе манипулирование может осуществляться как лицом, производящим допрос, так и допрашиваемым. Подобный вид действий напрямую связан с психологическим воздействием – особой разновидностью влияния. Под влиянием, в свою очередь, понимается процесс и результат изменения индивидом установок, ценностей, представлений, оценок, намерений в ходе взаимодействия с ними (Шейнов, 2010). Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое воздействие присутствует в любом допросе, так как действие непосредственно протекает при коммуникации (Глоба, 2022: 87).

Как отмечает А.Д. Белоусов, в контексте следственной деятельности криминалистическая наука значительное внимание уделяет взаимодействию должностных лиц органов расследования и других участников уголовного процесса1. Для преодоления противодействий со стороны допрашиваемого при производстве допроса органами расследования зачастую используется манипулирование как разновидность психологического воздействия. Применение тактик манипуляции следователем или дознавателем осуществляется осознанно в целях достижения положительного результата, а именно: дестабилизации морально-психологического состояния допрашиваемого; создания условий для совершения им ошибок или уступок при даче ответов на вопросы; принуждения к совершению действий, выгодных для органа расследования (например, предоставления правдивых показаний), и т. д.2

Следует обратить внимание, что в теории коммуникации существует большое количество манипуляционных приемов, которые могут оказать влияние в том числе на допрашиваемого. Применение манипулирования находится в устойчивой синергетической связи с организационными особенностями проведения допроса. В целях определения особенностей психологического воздействия при допросе рассмотрим некоторые манипуляционные приемы (способы).

Так, для получения достоверных сведений субъектами расследования могут применяться такие приемы, как устремленность к доминированию; приуменьшение роли допрашиваемого; оправдание действий при совершении преступления; использование скрытых угроз в адрес допрашиваемого; «очернение» других участников уголовного дела; обольщение; демонстрация гнева и т. д. Необходимо акцентировать внимание на том, что перечень манипуляционных приемов не является исчерпывающим, но их можно систематизировать, как указано далее.

Рассмотрим каждый названный прием более подробно. Так, при производстве допроса должностное лицо может стремиться доминировать. Как отмечает Е.В. Чернышева (2018), у следователей с повышенным показателем доминирования преобладают экспансионистские устремления с тенденцией постоянного расширения сферы своего влияния, они умеют убеждать и существенно влиять на допрашиваемого. Доминирование проявляется в таких следственных ситуациях, где лицо, производящие допрос, может поставить допрашиваемого в неловкое положение, в том числе в присутствии других лиц, надавить на слабые места (Чернышева, 2018). По убеждению Р.Л. Ахмедшина, приемы интеллектуального доминирования над допрашиваемым базируются на правильном использовании интеллектуального потенциала (2014: 64). С учетом обозначенного следует заметить, что правильное применение средств доминирования приводит к эффективному процессу допроса, что в результате сводится к достижению его целей. Наилучший результат при этом демонстрирует интеллектуальное доминирование.

Еще одним из приемов является преуменьшение роли допрашиваемого. Он заключается в уменьшении роли допрашиваемого в совершении преступления – его масштаба либо последствий. Подобный способ позволяет следователю изобличить допрашиваемое лицо во лжи. Вместе с тем следует заметить, что данный прием необходимо применять осторожно, без искажений фактических обстоятельств дела.

Также при допросе следователь может оправдывать поведение допрашиваемого, говоря, что преступление было совершено ввиду случайного стечения обстоятельств (Седнев, Шаталов, 2020). Лицо, осуществляющее допрос, может предположить виновность третьих лиц, обвинить кого-либо другого в общественно опасном деянии. В более сложных следственных ситуациях могут потребоваться такие уловки, как применение «дружественно-недружественного» режима допроса (Inbau et al., 2011). При его использовании допрашиваемый может выйти на контакт, стать более откровенным.

Следует признать, что зачастую субъекты, осуществляющие допрос, применяют угрозы в отношении допрашиваемого. В данном случае необходимо акцентировать внимание на том, что в рамках процессуального законодательства определены критерии допустимости любого воздействия со стороны должностных лиц. Отечественное законодательство запрещает применение насилия, угроз, шантажа и иных незаконных действий.

Следует обратить внимание на то, что должностное лицо при производстве допроса может реализовывать тактику комплиментов по отношению к допрашиваемому. Цель подобной манипуляции – получение доверия от последнего.

Зачастую от усталости и ненормированного рабочего графика должностное лицо может проявлять агрессивность. С помощью подобных действий следователь или дознаватель может запугать допрашиваемого, что приведет к негативному результату допроса.

Подводя итог, можно сделать вывод, что манипулирование при допросе является разновидностью психологического воздействия (давления), которое, в свою очередь, входит в систему тактических приемов, позволяющих изменить восприятие или поведение допрашиваемого в целях объективного производства расследования.

Психологическое манипулирование включает в себя открытый перечень приемов (способов), оказывающих воздействие на допрашиваемого. Вместе с тем представляется, что их можно классифицировать на две группы: допустимые и недопустимые. К первой относятся приемы, основанные на принципах уголовного судопроизводства. Недопустимыми являются те, которые нарушают названные принципы. С учетом указанного в основу их разделения заложен признак критериев в правовом контексте.