Психология ораторского искусства в современной практике юристов

Провозгласив право на получение квалифицированной юридической помощи, Конституция Республики Казахстан закрепила принцип обеспечения всех граждан правом на профессиональную защиту свобод и законных интересов, включая право на защиту от уголовного преследования.

Профессиональная защита по уголовным делам осуществляется адвокатами, по гражданским делам могут осуществляться представителями, имеющими высшее юридическое образование, на основании доверенности.

Профессиональная защита является разновидностью защиты по уголовным делам, поэтому ей присущи все признаки, характерные для защиты, но в то же время она обладает своими особенностями, связанными с правовым статусом адвоката регулируемой Законом РК "Об адвокатской деятельности".

По существу, профессиональная защита - это деятельность адвоката -защитника по осуществлению в установленном законом порядке, законными средствами и способами, функции защиты обвиняемого, подозреваемого,

имеющая целью обеспечение защиты их прав, свобод и законных интересов, а также оказания им профессиональной юридической помощи. Вся суть задачи защиты, в зависимости от особенностей уголовного дела, заключается в опровержении или смягчении обвинения, а также реабилитации лица, неправомерно подвергшегося уголовному преследованию.

На сегодняшний день, очень мало адвокатов-ораторов, в совершенстве владеющих искусством речи, в том числе среди юристов и в других многочисленных профессиях, в которых не владение ораторским искусством является одним из признаков профессиональной несостоятельности.

Судебное ораторское искусство - это основанная на учете закономерностей функционирования здравого смысла, совести и других общих свойств человеческой природы, которые проявляются при произнесении и восприятии устной публичной речи, система общих положений из области риторики, логики, теории аргументации, культуры и техники речи, психологии, социальной психологии и других наук, в том числе уголовно-процессуального права, и основанных на них практических рекомендаций и приемов построения и произнесения убедительной судебной речи. Основное содержание судебного ораторского искусства отвечает на три главных вопроса, от правильного решения которых зависит способность судебного оратора (государственного обвинителя и защитника) разработать и произнести в суде с участием присяжных заседателей убедительную по содержанию и форме судебную речь: 1) о чем говорить; 2) что говорить; 3) как говорить. [3]

Сущность и основное содержание судебного ораторского искусства заключаются в правильном построении речи, которая в свою очередь выступает разновидностью аргументационной доказательной деятельности.

С переходом на кредитную технологию обучения, сокращением количества аудиторных часов, изменением типовых учебных программ юридических специальностей, зачастую перестали вестись такие дисциплины, как «Судебная риторика», «Искусство судебной речи».

Государство, вводя институт присяжных, исходит из того, что когда человеку может быть назначена суровая мера наказания, необходимы дополнительные гарантии того, что права гражданина не будут нарушены. Суд присяжных дает дополнительную возможность таких гарантий, и защищает человека от судебной ошибки и напрямую вовлекает общество в процесс правосудия. По закону каждый гражданин Казахстана, соответствующий требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям, имеет право на участие в уголовном судопроизводстве.

Присяжный заседатель получает право участвовать в исследовании рассматриваемых    в

суде     доказательств,     задавать     через председательствующего вопросы участникам процесса, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, обращаться к председательствующему судье за разъяснениями норм законодательства. Эти и другие права дают гражданину, на которого возложены обязанности

присяжного, возможность самостоятельно оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных заседателей.

Таким образом, познакомившись с системой правосудия изнутри, поняв её механизмы, граждане с большим доверием будут относиться к судебной власти, а значит и к государству в целом.

Суд присяжных – это также высшая форма состязательности, требующая высокого профессионализма от юристов. Развитие этого института в Казахстане приведет к большей открытости суда, и будет способствовать демократизации всей системы правосудия.

Только в условиях реальной состязательности и равенства сторон в суде с участием присяжных заседателей по-настоящему проверяется качество предварительного следствия, выявляются, формируются и развиваются профессиональное мастерство адвоката, общая и профессиональная культура, умение адвоката и прокурора произносить живую, свободную, убедительную судебную речь.

В состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей адвокат или прокурор, не владеющий ораторским искусством, в лучшем случае бесполезен, в худшем - источник повышенной опасности, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. Поэтому речевая деятельность адвоката, как судебного оратора связана с представлением о себе как «исполнителе» определенной роли. Она подчинена самоконтролю, который предполагает: принятие роли, формирование соответствующего поведения, также коррекцию своего поведения в соответствии с возможными изменениями настроения аудитории. Оратор должен уметь не только эмоционально, грамотно и убедительно говорить, но и уметь, слушать себя со стороны.

В целом, и прокурор, и адвокат словесно анализируют модель прошлого преступного события с учетом своего профессионального положения. Соответственно, каждый из участников судебных прений стремится убедить суд и аудиторию в правильности предлагаемой им модели и в правильности предложенного конструктивного решения.

Прокурор выступает от имени государства, поэтому его речь более регламентирована, чем речь адвоката. Деятельность прокурора в судебном процессе в значительной мере воспринимается зрительно, поэтому многие юристы указывают на значение форменной одежды. Если прокурор одет в форменный костюм, то участники процесса постоянно ощущают, что перед ними представитель власти, представитель закона. [4]

Адвокат в уголовном судопроизводстве, являясь самостоятельной фигурой, представляет законные интересы подзащитного. Если прокурор может отказаться от обвинения, то адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Прокурор должен доказать наличие всех элементов состава преступления, адвокат должен опровергнуть хотя бы один из этих элементов. Прокурор обязан проанализировать все имеющиеся в деле доказательства, позиция адвоката формируется на основе всех материалов дела (как обвинительных, так и оправдательных), но свое выражение в речи находит лишь часть материалов, которые необходимы защите.

Важнейшим качеством личности адвоката, от которого зависит его способность овладеть судебным ораторским искусством, выступить с убедительной защитительной речью и репликой, является его высокая общая культура. Разносторонняя научная подготовка, особенно философская, способствует развитию мышления судебного оратора, его способности генерировать конструктивные идеи, четко формулировать и излагать мысли в живой, свободной, экспромтной речи.

Следовательно, чтобы обратить внимание судьи на эти существенные "мелочи" во время судебного следствия и правильно "обыграть" их в обвинительной и защитительной речах, надо обладать высокой общей и профессиональной культурой, располагать "морем" общих и частных знаний об окружающей действительности, о человеке, об общих свойствах человеческой природы, человеческого характера. В руках здравомыслящего обвинителя и защитника эти знания, особенно понимание человеческих характеров, общих свойств человеческой природы, представляют собой мощнейшее средство, интеллектуальное оружие интеллигентной состязательной борьбы, что имеет особенно важное значение в деятельности защитника. [3]

В состязательном уголовном процессе эта проблема приобретает особую значимость в связи с тем, что защитник, не умеющий предвидеть судьбу своего слова в душах слушателей, прежде всего присяжных заседателей и председательствующего судьи, - это источник повышенной опасности и для подсудимого, и для интересов правосудия в целом. [3] Такой адвокат в уголовном процессе создает угрозу для интересов подзащитного из -за своей неспособности предвидеть влияние своих вопросов на формирование внутреннего убеждения председательствующего судьи, присяжных заседателей, других участников процесса. Зачастую, молодые, начинающие адвокаты предрасположены задавать опасные дополняющие, уточняющие вопросы, которые могут вызвать неблагоприятные для подзащитного ответы, склоняющие весы правосудия в сторону обвинения. Основной причиной неадекватной деятельности защитников является недостаток жизненного опыта, слабое развитие способности суждения, отсутствие достаточного количества общих и частных знаний. Потому, зачастую такие адвокаты-защитники превращаются во второго обвинителя, и это особенно опасно при исследовании вопросов о виновности в нестандартных нравственноконфликтных ситуациях.

Подготовку защитительной речи целесообразно начинать с разработки ее главной части. При выступлении в суде целью главной части защитительной речи является изложение и обоснование позиции защиты по вопросам, разрешение которых относится к компетенции присяжных заседателей, убеждение их в правильности и обоснованности позиции

защиты, а также опровержение позиции и доводов обвинения в целях переубеждения судьи. На решение указанной задачи направлены следующие элементы этой части защитительной речи:

• 1)    изложение фактических обстоятельств дела;

• 2)    анализ и оценка доказательств;

• 3)    характеристика личности подсудимого и потерпевшего;

• 4)    анализ причин и условий, способствовавших совершению

преступления.

Содержание и последовательность расположения этих элементов в защитительной речи строго индивидуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной защитой позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств рассматриваемого дела, а также от содержания речи государственного обвинителя, приведенных в ней доводов и соображений. Вряд ли поможет правильному разрешению уголовного дела и своему подзащитному такой адвокат, который, игнорируя результаты судебного следствия, позицию и доводы государственного обвинителя, будет строить главную часть своей речи, упрямо следуя заранее принятой схеме.

В зависимости от результатов судебного следствия, избранной позиции и тактики защиты, других конкретных обстоятельств указанные элементы защитительной речи могут располагаться в различной последовательности.

В заключение следует особо отметить такое важное качества личности, от которого зависит способность адвоката овладеть судебным ораторским искусством, как трудолюбие.

Сопутствующие речи судебного оратора жесты ограничены официальностью ситуации, его процессуальным положением, публичной дистанцией. Судебному оратору очень важно поддерживать контакт с судом и аудиторией.

Таким образом, для развития ораторского искусства адвокатов-защитников в уголовном процессе необходимо следующее:

• 1)    одним из важнейших направлений судебной реформы в Казахстане является признание права каждого лица на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, установленных законом. Поэтому, нужно развивать институт присяжных заседателей, с наделением их широкими полномочиями при рассмотрении уголовных дел не только особо тяжких, но и других трех категорий преступлений.

Потому что, процессуальная форма суда с участием присяжных заседателей:

• -    более надежно, чем обычная форма судопроизводства, защищает права и свободы человека и гражданина от обвинительного уклона следователей, прокуроров, судей, их произвола, ошибок;

• -    обеспечивает формирование в уголовном процессе наиболее благоприятных

процессуальных    и    социально-психологических    условий    для последовательной реализации демократических принципов справедливого

правосудия, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон и принципа презумпции невиновности;

• -    активизирует наиболее сильные стороны духовного потенциала защитника, обвинителя, председательствующего судьи, присяжных заседателей, прежде всего их здравый смысл и совесть, которые выступают в качестве движущей силы состязательного уголовного процесса;

• -    нейтрализует присущие участникам процесса элементы авторитарнобюрократической совести и другие "человеческие слабости", являющиеся источниками следственно-прокурорского и судебного произвола, ошибок;

• -    и главное, создает предпосылки для воспитания адвокатов-защитников искусно владеющих основами ораторского мастерства.

• 2)    во всех вузах с юридической специальностью в качестве обязательного компонента ввести дисциплину «Судебная риторика», «ораторское искусство», «судебное красноречие», «искусство речи».

• 3)    развивать деятельность студенческих дебатных клубов, научнопрактических юридических кружков, проводить игровые судебные процессы, проводить состязания в ораторском мастерстве среди студентов юридических вузов на местном и республиканском уровнях.

Возможно, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить, не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они "не умеют" говорить. В сущности, для интеллигентного человека «дурно говорить», должно бы считаться, таким же неприличием, как «не уметь читать и писать».