Психология отношений к нравственности

В статье рассмотрен феномен психологического отношения. Проанализирована психологическая структура отношений к нравственности, а также отношение личности к соблюдению нравственных норм.

Морально-нравственная сфера личности, традиционно являющаяся предметом этикофилософских изысканий, становится и предметом психолого-педагогических исследований. Это определяется и обращением психо-лого-педагогических наук к конкретным экзистенциальным проблемам человека, становлением и развитием личности в обществе, группе, коллективе. Личность включена в самые разнообразные социальные отношения не просто как пассивный объект, испытывающий на себе влияние групповых, общественных норм, ценностей, представлений и т. д., но и является активным субъектом, переживающим и оценивающим объекты, события, явления окружающей реальности, в том числе и сложившиеся в обществе нравственные нормы.

Нравственные отношения образуют устойчивые типичные связи между людьми в различные исторические эпохи. Они же представляют особую общественную форму деятельности, которая дает явлениям нравственную специфику. Данная общественная форма находит свое выражение в особом способе регуляции и ориентации человеческого поведения.

Одно из первых определений психологического отношения принадлежит В. Н. Мясищеву: «Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, ома выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» [7, с. 241]. И. Р. Сушков считает, что «...под психологическим отношением следует понимать субъективную меру изменения событий, которые могут быть вызваны связью субъекта с субъектом» [11, с. 273].

В. П. Позняков на основе многочисленных отечественных исследований психологического отношения считает, что психологические отношения выступают специальным, самостоятельным классом психических явлений. Он предлагает обобщающее tопределение: «Психологические отношения — это

феномены или характеристики сознания личности, то есть осознаваемые психические явления. Это особые состояния сознания, которые предшествуют реальному поведению и выражают готовность к этому поведению (в чем выражается мотивационная и поведенческая сторона отношений)» [10, с. 195]. Они включают в себя наряду с готовностью к определенному поведению когнитивный аспект, выражающийся в знании об объектах отношения, и эмоциональный аспект, выражающийся в эмоциональной оценке объектов отношения, в эмоциональных переживаниях по отношению к ним. Для психологических отношений характерно сочетание стабильности, устойчивости (по сравнению с психическими процессами и состояниями) и одновременно динамичности, изменчивости (по сравнению с психологическими свойствами) [10, с. 220].

Понятие «психологическое отношение» выполняет важную гносеологическую функцию, позволяя проследить взаимосвязь внутреннего, субъективного мира личности и объективно существующей окружающей действительности. Важной теоретической проблемой выступает соотношение общественных и психологических отношений. В отечественной психологии существуют несколько подходов к ней. Один из них принадлежит Н. Н. Обозову, который рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами социальных отношений, такими как политические, правовые и т. д. Деловые отношения у Н- Н. Обозова дифференцированы от межличностных отношений, т, е. межличностные отношения (как отношения отдельных людей друг к другу) противопоставлены отношениям между социальными группами [9, с. 84]. По мнению Г. М. Андреевой, общественные отношения (экономические, социальные, политические, идеологические) «... обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но скорее во взаимодействии конкретных социальных ролей. Межличностные отношения не стоят в одном ряду с общественными отношениями, а представляют собой особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их» [2, с. 378]. «Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта — эмоциональная основа» [2, с. 376]. Раз- деляет точку зрения Г. М. Андреевой на понимание природы межличностных отношений и их соотношения с общественными отношениями В. П Позняков, который считает, что правильнее говорить о социально-психологических отношениях между людьми, а не о межличностных отношениях.

Свое видение проблемы соотношения общественных отношений и психологических отношений предлагает И. Р. Сушков: «Под влиянием психического отношения, то есть психического моделирования, сфера отношений субъекта делится на сферу объективных отношений, существующих независимо от организма, и на сферу субъективных отношений, которые являются результатом преломления первых через сложившуюся систему психических моделей данного организма» [И, с. 195]. В. П. Позняков делает заключение о том, что для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных психологических отношений и субъективных социальных условий: «Обусловленность социально-психологических отношений между людьми общественными, в том числе производственно-экономическими отношениями, отнюдь не является линейной и однозначной. Более правильно говорить о взаимной связи и взаимной обусловленности этих отношений» [10, с. 62].

С этим выводом согласуется разработанная В. С. Агеевым теоретическая схема детерминации межгруппового взаимодействия. Отношениями взаимного обусловливания связаны объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социальной категоризации и сравнения, а также межгрупповое взаимодействие. Межгрупповое взаимодействие обусловливается не только объективными внешними условиями ситуации и когнитивными переменными, но и само определяет специфические особенности социальных условий [1, с. 205].

Основными научными проблемами, не решенными на сегодняшний день, являются проблема уточнения структуры отношений, механизмов их функционирования в регуляции деятельности личности, а также проблема взаимосвязи психологического отношения с другими психическими явлениями и ряд других. Предлагая свой взгляд на «психологическое отношение», В. С. Ивашкин и В. В. Онуфриев а определяют отношение как «...переживание объектом своей готовности к действию». Таким образом, авторы считают психические отношения одним из видов «переживаний»- (наряду с психическими напряжениями и эмоциями) и отводят им место «связующего звена между отражательной и регуляторной функциями психики» [5].

Разделяя точку зрения о некоторой «размытости» понятия «отношения», П. Н. Ши-хирев отмечает, что психологическое отношение нельзя однозначно считать осознаваемым психическим явлением. Наиболее осознаваемым является когнитивный компонент отношения. Проявлением неосознаваемой составляющей психологического отношения выступают его эмоциональный и в некоторой степени поведенческий компонент. Тем не менее П. Н. Шихирев считает психологическое отношение базовой категорией социальной психологии: «Социальное качество развертывается в процессе обмена в системе субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, а также отношений к этим отношениям. Поэтому максимально кратно предмет социальной психологии можно определить как исследования отношения оценки к отношению связи» [13, с. 49].

Таким образом, П. Н. Шихирев указывает на основные аспекты феномена «отношение»: отношение, понимаемое как «связь», как «оценка» и как «обмен». Эти три аспекта тесно связаны: «Ценностное отношение и формы его существования неразрывно связаны с процессом их производства, суть которого составляет обмен оценками и их интерпретациями» [13, с. 248]. Развитие теории психологии отношения, в частности уточнение структуры психологического отношения и его связей с другими психическими явлениями, невозможно без исследования всех \ названных аспектов «отношения» (как «связи», как «оценки», как «обмена») и без учета «относительности».

Исследования отечественных психологов последних лет, с одной стороны, углубили понимание «психологического отношения» как базовой категории социальной психологии, с другой — выявили ряд проблем. Развитие теории психологии отношений интересует ученых-исследователей и психологов, ориентированных на практику, ищущих поиск эмпирических индикаторов отношения, затрудняющих, по мнению В. Н. Недашковского, «...смешением границ понятия не только по содержанию и смыслу самого понятия „отношение" , но и по его границам с другими близкими понятиями» [8, с. 22 — 24]. Этот взгляд на содержание на понятия «отношения» довольно близок к психологическому его пониманию.

В психологической науке существует ряд понятий, схожих с «психологическим отношением личности» по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме: аттитюд (социальная установка), социальная установка, смысловая установка, ценностные ориентации, направленность личности. В Я. Ядовым разработана теория иерархической системы диспозиции личности. Первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, второй — уровень социально фиксированных установок, третий — общая направленность интересов личности в определенные сферы социальной активности, высший уровень — система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения [15, с. 110].

На основе общих описанных теоретических подходов к «психологическому отношению» А. Л. Журавлев и А. Б. Купрейчен-ко сформулировали определение категории «психологические отношения нравственности» и определили структуру этих отношений. Психологические отношения нравственности — это эмоционально окрашенные представления и оценки объектов, явлений и событий, связанных с нравственностью и нравственной регуляцией жизни общества, группы или личности. Когнитивный компонент отношений нравственности определяется знаниями и рациональной оценкой нравственности и нравственной регуляции жизни общества, группы или личности. Эмоциональный компонент определяется эмоционально окрашенными мнениями и оценками объектов, событий и явлений нравственности. Конативный (поведенческий) компонент представлен в сознании субъекта в виде мотивов, намерений и готовности совершать поступки, связанные с нравственной регуляцией [4, с. 89-109].

Разделение на когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты является далеко не единственным вариантом структуры психологического отношения. Как отмечал В. Н. Мясищев, отношения связывают человека со всеми сторонами действительности, но при всем их многообразии можно установить три ее основные категории: 1) явления природы или мир вещей; 2) люди и общественные явления; 3) сам субъект — личность [7, с. 207 — 208]. Базируясь на выделенных категориях, можно определить основные структурные элементы псих о логических отношений нравственности. Психологические отношения нравственности включают: 1) отношения к нравственности как явлению; 2) оценку других людей, групп и общества в целом с точки зрения нравственности; 3) взаимоотношения с дру- гими людьми или группами по поводу соблюдения нравственных норм, которые строятся на основе воспринимаемых или прогнозируемых отношений индивидов и групп; 4) отношение к самому себе как субъекту отношений нравственности. Таким образом, отношения нравственности включают как субъект-объектные отношения к нравственности как явлению, так и субъект-субъектные отношения к себе, другим людям, группам и обществу в целом, а также взаимоотношения с ними по поводу нравственности.

Аналогичный подход используют исследователи других видов психологического отношения, например, психологических отношений собственности. В работах Е. В. Шороховой отмечено, что общепсихологические и социально-психологические отношения собственности — это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. «Точнее — это отношения собственников-хозяев к своей собственности и их взаимоотношения с другими собственниками». Е. В. Шорохова, опираясь на теорию В. Джеймса, отмечает, что в широком смысле собственность является атрибутом личности [14, с. 9]. Таким образом, отношения к собственности характеризуются не только объективными, правовыми и экономическими связями, но и субъективным отношением к материальному объекту как производной от личности владельца, а СПлЗ ГТ ГЛТЭ p ТО TTtTIZ4 ГЛ ГЧ-ТТЛ^ТГТ»ТТТЯ<3"1лГ ТУ

• 1    Ь^ЛГЛХЛСЛ р Il 4J » 1  1 и ■ ь , I lrit.,4 XV ^.^W-.»

Объектом отношений нравственности выступает нравственность как явление. На основании теоретического анализа этико-философских работ можно выделить следующие содержательные элементы, отражающие субъект-объектную сторону отношений нравственности:

• 1)    отношение к морали и ее месту в системе регуляторов жизни общества (наряду с правом, обычаями и др.);

• 2)    отношение к абсолютности и незыблемости моральных норм;

• 3)    отношение к границам норм;

• 4)    отношение к источнику моральных санкций: внешнему (бог, правитель, государство, общество) или внутреннему (опора на саморегуляцию);

• 5)    отношение к неотвратимости наказания за нарушение норм и возможности искупления;

• 6)    отношение к перечню наиболее важных нравственных норм;

• 7)    отношение к иерархии нравственных норм;

• 8)    отношение к содержанию отдельных норм [4, с. 89—109].

Субъектом отношений нравственности могут выступать личность, группа или все человеческое сообщество. Таким образом, по субъекту психологические отношения нравственности можно разделить на несколько уровней: отношения личности, социальных групп (от малой группы до конкретно-исторического общества) и человечества в целом. На протяжении истории человечества происходит трансформация отношений нравственности, которая подчиняется некоторым закономерностям. Это позволяет говорить об эволюции этики, отражающей историю борьбы человечества за свободу личности сначала с религиозной, затем с политической властью и, наконец, с властью общественного мнения, в то же время историю поиска основ кооперации и совместного существования людей.

Ключевой концепцией представленной психологической модели нравственной регуляции и экономической активности выступает «психологическое отношение к соблюдению нравственных норм». Психологическое отношение к соблюдению нравственных норм является конативным компонентом отношений нравственности, тесно связанным с моральным поведением. Психологическое отношение к соблюдению нравственных норм представлено в сознании субъекта в виде мотивов, намерений и готовности совершать поступки, связанные с нравственной ре-гудя т^ ей.

В методическом плане несомненный интерес представляют свойства (параметры) психологического отношения, выделенные в результате различных эмпирических исследований, как психологического отношения, так и его аналогов (например, атгитюдов). В. Н. Мясищев выделял четыре существенных момента в характеристике личности, определяющих систему ее психологических отношений [7, с. 138].

Первый — направленность личности. В это понятие входят обусловленные всей общественной практикой отношения личности, Т. е. ее взгляды, убеждения, оценки, вкусы, интересы, цели, мотивы отдельных поступков и всей деятельности; опыт личности, объем ее общественных связей, сложность ее взаимоотношений с действительностью, широта и глубина, с которой сознается и перерабатывается человеком сама действительность: все это меняется в процессе общественного развития личности, относительно не зависит от направленности и составляет второй существенный момент в характеристике личности — ее уровень, выражающий определенное функциональное и, прежде всего, интеллектуальное развитие личности.

Уровень и направленность не определяют вполне характер реакций и способа действий и переживаний. Третьим существенным моментом является структурный аспект личности. Ее структурная характеристика и освещает нам человека со стороны его цельности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций. Наконец, четвертым моментом является динамика темперамента, характеризуемая степенью эмоциональности, степенью возбудимости, силой и темпом реакций. Личность — это система отношений. Характеризуя личность ее направленностью, уровнем, структурой и динамикой, мы тем самым характеризуем и ее отношения.

Д. Энджел, Р. Блэкуэлл, П. Миниард отмечают, что отношения могут меняться по нескольким характеристикам, или свойствам. Одно из них — свойство валентности. Валентность показывает, является ли отношение положительным, отрицательным или нейтральным. Отношения различаются по уровню (экстремальности, силе), т. е. интенсивности симпатии-антипатии. Еще одно свойство отношения — это степень стабильности (устойчивость, сопротивляемость, постоянство), которая показывает, насколько отношение подвержено изменениям под влиянием различных факторов (например, с течением времени).

Для исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм как многомерного динамического явления рассмотрим три основных параметра: уровень отношения, устойчивость отношения во времени и гибкость (степень дифференциации уровня отношения при взаимодействии с различными людьми). Теоретическая модель нравственной регуляции экономической активности А. Л. Журавлева и А. 3. Купрей-ченко включает психологическое отношение личности к соблюдению нравственных норм и психологическую дистанцию с представителями различных социальных категорий как основной критерий гибкости этого отношения. Согласно этой модели влияние психологической дистанции на уровень отношения более значимо, чем влияние других факторов ситуации, а также индивидуально-психологических характеристик.

Психологическая дистанция выступает как критерий гибкости отношения личности к соблюдению нравственных норм. Психологическое отношение к соблюдению нравственных норм определено нами как пове- денческий компонент психологических отношений нравственности. Поведенческий компонент отношения, также как поведение, в значительной степени определяется фактором ситуации, а точнее, факторами социальной ситуации.

В решении вопросов психологии социальных ситуаций Н. В. Гришина видит большую заслугу сторонников интеракцио-нистского подхода. Они не только приняли в качестве основополагающего положения о влиянии среды на индивидуальное развитие и актуальное поведение, которое всегда опосредуется актуальными ситуациями, но принципиально изменили взгляд на ситуацию: «...ситуации в той же степени являются функцией личности, в какой поведение личности является функцией ситуации» [3, с. 121 — 132].

Социальная ситуация (в том числе и ситуация нравственного выбора) характеризуется тем, что наибольшее влияние на поведение оказывают именно социальные факторы, (роли, мотивация сторон, ожидания, факторы, связанные с пониманием ситуации и актуальным состоянием субъектов взаимодействия), а не факторы физической среды. Так, А. В. Филиппов и С. В. Ковалев отметили «...факт большой экологической валидности для прогнозирования поведения социально-ролевых факторов, а не факторов субъективного порядка. Дело в том, что статусно-ролевые характеристики, как раз и представляющие позицию субъекта в обстоятельствах, являются наиболее устойчивыми среди факторов, образующих актуальную психологическую ситуацию» [12, с. 14 — 25].

В психологии существует ряд понятий, которые интегрируют значительную часть названных параметров социальной ситуации. Это понятие «психологическая дистанция» и его аналоги. Общепринятым является утверждение, что восприятие, интерпретация и оценка индивидом ситуации определяются целостной системой его представлений об окружающем мире. Как отмечает Н. В. Гришина, позиции ученых полностью совпадают в признании «работающими» здесь процессов категоризации. Психологическая дистанция с другими людьми является результатом категоризации социального окружения и, следовательно, может выступать основным критерием, в зависимости от которого у субъекта актуализируется та или иная мотивация и формируется намерение. То есть психологическая дистанция может выступать критерием (мерой оценки) гибкости психологического отношения к соблюдению нравственных норм. «Критерий — признак, на основа- нии которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки* [3, с. 121 — 132].

В ряде работ других авторов ранее выдвигались предположения о влиянии психологической или социальной дистанции на моральное поведение личности. В частности, К. Муздыбаев на основании теоретического анализа делает вывод, что интенсивность зависти определяется дистанцией между завидующим и объектом зависти. Если социальная дистанция чрезмерно велика, то нижестоящий не сравнивает себя с вышестоящим, следовательно, и явление зависти отсутствует. То есть, чем короче социальная дистанция, тем выше и вероятнее возникновение зависти. К. Муздыбаев отмечает, что еще Аристотель считал, что люди завидуют тем, кто к ним близок по времени, по месту, по возрасту и по славе, почему и говорится: «Родня умеет завидовать*. Таким образом, схожесть и социальная близость являются детерминантами зависти. Близость делает подробности жизни другого человека более обозримыми, более доступными для сравнения и анализа. Иначе говоря, непосредственное окружение служит точкой отсчета, по отношению К которой субъект оценивает свои приобретения и потери (6, с. 3—12].

В современной этике бизнеса для объяснено влияния социального окружения на нравственное поведение личности использу-tiT"*«CT ТЧ ГТ ГТ TQAF1TJT7 D IT-^AT-U ПН-ри TiiriT-ltjn ГТ ГЯ jr|l ^4ч О _ 4-1 Ч'Л рлц X^V^MLIlj и TU^l HUivl П ^ Х^к^^ПЛ ,H.rH^J4pV ренцированного сообщества, концепция относительности авторитетов или теория организационной иерархии. В каждой из этих теорий акцентируется как наиболее значимый один основной фактор. Например: интенсивность контактов с Другим человеком Или группой (теория дифференцированного сооб щества); организационная дистанция — число явных внутри- и меж организационных границ, разделяющих субъекта и другого человека (теория организационной иерархии); авторитет другого человека или группы (концепция относительности авторитетов).

Концентрация внимания на одном каком-либо факторе приводит к тому, что перечисленные теории имеют ограничения при интерпретации результатов эмпирических исследований. Так, психологическая дистанция является интегральным показателем, который включает восприятие личностью наряду с другими всех названных выше факторов социального взаимодействия. Это позволяет предположить, что по сравнению с концепциями, используемыми в организационной теории, концепция психологической дистанции является более универсальной.

Таким образом, проведенный теоретический анализ позволил определить следующие Понятия:

• —    психологические отношения нравственности — эмоционально окрашенные представления и оценки объектов, явлений и событий, связанных с нравственностью и нравственной регуляцией жизни общества, группы или личности;

• —    психологическое отношение к соблюдению нравственных норм является одним та-1 />Tr»iFVTnrnuvrv vn хи ttcxtj лсл'Х⁴ rill (ТЛЬГУА ПЛГГШе-ХДМ                        111Д£11УЛХ.Я4 4 vu _ljlvli/i._v,AOA ,_b

ских отношений нравственности, а именно конагивным (поведенческим) компонентом;

• —    психологическое отношение к соблюдению нравственных норм представлено в сознании субъекта в виде мотивов, намерений и готовности совершать поступки, связанные с нравственной регуляцией.

БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК

• 1.    Агеев В. С, Межгрупповое взаимодействие : социально-психологический аспект / В. С. Агеев. — М. : Изд-во Моск, ун-та, 1990. — 265 с.

• 2.    Андреева Г. М. Социальная психология : учеб, для высш. учеб, заведений / Г. М. Андреева. — М. : Аспект Пресс, 1996. — 376 с.

• 3.    Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций / Н. В, Гришина // Вопр. психологии. - 1997. - № 1, - С. 121-132.

• 4.    Журайлев А. Л. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности / А. Л. Журавлев, А. В, Купрейченко. — М. : Изд-во ИП РАН, 2003. — 436 с.

• 5.    Ивашкин В. С. Отношение как категория психологической науки : материалы регион, науч.-практ. конф. [Электронный ресурс] / В. С. Ивашкин. — Режим доступа: http://deviatio2010 . vlsu.ru. — Загл. с экрана.

• 6.    Муздыбаев К. Психология зависти / К. Муздыбаев // Психол. журн. - 1997. — М 6. - С. 3-12.

• 7.    Мясищев В. Н. Психология отношений / В. Н. Мясищев, А. А. Бодалева. — М. : Ин-т практ. психологии, 1995. — 264 с.

• 8.    Недашковский В, И. К вопросу об эмпирических индикаторах отношений / В. Н. Недаш- Серия «Психологические науки»                                                                            2

• 9.    Обозов Н, Н, Психология межличностных отношений / Н, Н. Обозов. — Киса : Лыбидь, 1990. - 192 с.

• 10.    Позняков В. П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности / В П. Позняков. — М. : Ин-т психологии РАН, 2000. - 220 с.

• 11.    Сушков И. Р. Психология взаимоотношений / И. Р. Сушков. — М. : Акад, проект, 1999. - 448 с.

• 12.    Филиппов А. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса / А. В. Филиппов, С. В. Ковалев // Психол. жури. — 1986. — № 1- — С. 14—25.

• 13.    Шихирев П. Н. Этические принципы ведения дел в России / П. Н. Шихирев. ■- М. : Финансы и статистика, 1999. — 248 с.

• 14.    Шорохова Е. В. Социальная психология (проблемы и задачи) / Е. В. Шорохова // Методол. проблемы соц. психологии. — 1975. — № 4. — С. 3—16.

• 15.    Ядов В, А. Диспозиционная концепция личности / В. А. Ядов // Соц. психология /

  В. А. Ядов ; под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. — Л. : Изд-во ГУ, 1979. — С. 106—120.

конский // Психология отношений : материалы регион, науч.-практ. конф. — Владимир, ВГПУ, 2001 - С. 22-24.

Поступила 04.04.11.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ

ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ ЧАСТО БОЛЕЮЩИХ ДЕТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ № 32 г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

М. С. Ершкова, И. А. Винтин

Во времена смены стандартов, нескончаемых реформ и модернизаций авторы статьи возвращают нас к «новому» — хорошо забытому старому, анализируя экспериментальное исследование специфических особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей. Поступление в школу часто болеющих детей рассматривается авторами как особый, а порой и стрессовый, для него период. В статье анализируются четыре группы детей, дифференцируемых по их готовности к школьному обучению. Авторы в своей статье приводят программу исследования, подробно выделили его этапы. В заключение авторы анализируют результаты исследования и подводят итог. Экспериментальное исследование проводилось в дошкольном образовательном учреждении № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Поступление в школу — особый, очень важный этап в жизни ребенка и, к сожалению, небезразличен для здоровья детей. В 6 — 7 лет формируются мозговые механизмы, позволяющие ребенку быть успешным в обучении. Однако при поступлении в 1-й класс число детей, имеющих функциональные отклонения и заболевания, составляющих группу риска, значительно увеличилось. Адапта ция первоклассников к учебной нагрузке протекает сложно, отклонения в состоянии здоровья усугубляют Трудность их обучения в школе. Показатели функционального состояния сердечно-сосудистой и центральной нервной систем, умственной работоспособности свидетельствуют об утомлении школьников всех возрастных групп в динамике учебного года. За учебный год некоторые дети