Путь становления и развития религиоведения в современном Китае

China, Beijing

The path of formation and development of religious studies in modern China

В начале прошлого века китайское общество также переживало большие социально-политические потрясения. В то время не существовало систематических исследований религии, но в среде интеллектуалов возникла идея просвещения как спасение Родины от гибели. В пропаганде «уничтожения архаического культа» и «уничтожении поклонения императору как божеству» реформисты Кан Ювэй, Лян Цичао, Тань Сытун, Янь Фу, революционеры Сунь Ятсен, Чэнь Тяньхуа, Цзоу Жун, Чжан Бинлинь, представители движения «за новую культуру» Цай Юаньпэй, Ху Ши и марксисты Чэнь Дусю, Ли Дачжао были единодушны. Усвоив свободный дух западной философии и рационализм естественных наук, они, вдохновленные идеалами освобождения и просвещения, обратились к критике религии. Несмотря на отсутствие в Китае государственной церкви, были многочисленные традиционные религиозные направления, которые подвергались радикальной критике среди интеллектуалов. Это привело к появлению разумных и объективных подходов к изучению религий, углубленному осмыслению китайской традиционной культуры.

В свою очередь, после того, как термин «религия» вошел в китайский научный оборот, исследователи стали использовать сравнительный подход при изучении традиционных верований Китая. Деятельность христианских миссионеров не только проявляется в создании теологических учебных заведений и научных центров, но и в формировании истории религии и сравнительного религиоведения в Китае на основе христианского богословия.

После установления КНР китайское общество, как социалистическое, находится под руководством КПК. С конца 1950-х КПК стала уделять больше внимания укреплению новорождённой социалистической народной власти, усиливать атеистическую идеологическую пропаганду, подчёркивать руководящую роль марксизм-ленинизма во всех исследованиях. В этот период китайские ученые не только проводили исследования этимологии китайского слова «цзунцзяо» ( 宗教， религия) и интерпретации английского слова «religion» в текстологической и исторической областях, возникнувших в конце династии Цин и в начале Китайской Республики (в конце XIX – начале ХХ вв.), но и начали осмыслять религиоведческие основные проблемы в рамках марксизма.

Эта работа не только включает в себя переводы и интерпретацию марксистско-ленинских классических произведений, но и исследования статей советских ученых по трактовке марксистско-ленинских произведений, так как в послевоенном Советском Союзе сформирована основная идейно-теоретическая модель их интерпретации [1, c.42]. Как отмечено В.Г. Буровым, в течение семи лет после восстановления КНР (с октября 1949 года по октябрь 1956 год) в материковом Китае вышли более 400 статей советских ученых по философии, из которых свыше 200 статей посвящено проблеме диалектического материализма и около 150 статей -проблеме исторического материализма [2, c.87]. Китайские ученые (Юань Кэ， Го Можо, Фэн Дин, Ай Сыци и многие другие) развивали предложенные теоретические основания научного атеизма и идейные интерпретации взглядов на религию советскими учеными-марксистами. Отсюда в работах китайских ученых возникает тематика по материалистическому содержанию марксистской философии, марксистско-ленинским учениям об общественно-экономических формациях и классовой борьбе. Но также постоянно возникало и предвзятое понимание, и априорное упрощение марксистско-ленинских классических произведений, что аналогично советским исследованиям общественных наук того периода.

Непосредственной причиной угнетения изучения религии стало возникновение одного за другим политических движений 50-х годов, которые по указанию Мао Цзэдуна «очистили» немарксистские идеи. Особенно в беспорядочный период «культурной революции» (1966-1976 гг.) произошедшие радикальные перемены привели к полностью параличу китайской науки о религии. Систематическое и специализированное развитие китайского религиоведения возможно лишь после Реформы и Открытости Китая (1978 г.), когда китайское общество выходит на орбиту экономической реформы и открытости, преодолев политический радикализм. Правительство КНР постепенно осознало, что существование религии в современном обществе является объективной данностью, невозможно ее устранение с помощью административно-силовых методов. В изданном постановлении ЦК КПК «Основная точка зрения и основы политики по вопросам религий на период социализма» признано значение религии для социалистического переустройства и внутреннего духовного единения общества [3, с.117]. Правительство КНР стало активно использовать социальные функции религии в развитии общества и международных отношениях. Государственная политика по отношению к религиоведческой науке определена новыми рамками отношений государства и религии.

Таким образом, с 1978 года государство начало развивать религиоведение, проведя целый ряд мероприятий: расширение и совершенствование разноплановых научно-исследовательских центров и организаций по религиоведческим дисциплинам, создание религиоведческого сообщества и печатных изданий по данной науке, новой структуры образования по направлению «Религиоведение». Исследователи больше внимания обращают на результаты современного религиоведения, переводя западные труды по изучению религии. Влияние российского религиоведения по сравнению с 50-ми годами прошлого века снизилось, однако были переведены некоторые труды российских теоретиков (например, Д.М. Угриновича). Используя западные методы, исследователи вернулись к рассмотрению национальных религиозных феноменов, оспаривая утверждение об их мистическом, отчужденном от действительности характере по сравнению с западными философскими и религиозными системами, которым будто бы свойственны рационализм, динамичность, научность, связь с действительностью и гуманизм [4, c.24-25].

В последние годы в китайском религиоведческом сообществе появилась точка зрения «установить религиоведческую теоретико-методологическую систему с китайской спецификой». Какие основные категории и концепции имеют китайскую специфику? В чём китайская религиоведческая теоретико-методологическая система отличается от западного религиоведения? Некоторые ученые считают, что различие в методах религиоведческих исследований привело к теоретико-методологическим расхождениям, и предлагают отказаться от слепого заимствования результатов западного религиоведения и подражания западной научной традиции, а разработать собственную методологическую систему [5]. Отдельные китайские учёные выполняют своего рода научноисследовательскую миссию по установлению религиоведческую теоретикометодологическую систему с китайской спецификой.