Пути формирования информации для обеспечения соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности

Термин «интеллектуальная собственность» впервые появился в советском законодательстве только в конце «перестройки» в п. 4 ст.2 закона «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. В целом этот закон заложил основы серьёзных перемен в экономической и правовой жизни страны. Особый акцент в нём был сделан на защите прав и интересов граждан. Так, «собственность граждан» в перечне форм собственности переместилась уже на первое место и, что особенно важно подчеркнуть, гражданам было предоставлено «исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду» (п.2 ст.6). Спустя год, 31 мая 1991 г, были приняты новые основы гражданского законодательства СССР, которые должны были стать главным инструментом правового обеспечения наметившихся в стране рыночных реформ. В связи с этим в документе появился целый ряд существенных принципиально новых институтов, в том числе касающихся и интеллектуальной деятельности (термин «интеллектуальная собственность» в документе не использовался), в частности институт смежных прав, регулирующий права как исполнителей, создателей, звуко- и видео- записей, так и организаций эфирного вещания (ст.ст.141,142).

Отсутствие института охраны смежного права в советском законодательстве означало, что любые исполнения, фонограммы оказывались по существу достоянием общественности и поэтому могли быть беспрепятственно использованы любым лицом, любой организацией. Своей непоследовательностью, своим консерватизмом советская система права породила все условия для распространения пиратства, которое ярче всего отразилось в сфере смежных прав. Из-за этого страны СНГ оказались в труднейшем положении, так как пиратство в сфере интеллектуальной собственности распространилось и на произведения науки, литературы, искусства, в следствии чего стало наносить серьезный ущерб национальной экономике.

К наведению порядка в законодательном наследстве в сфере ИС, доставшемся от СССР, страны СНГ приступили незамедлительно и начали с выработки общей концепции. Прежде всего, они изучили и оценили ситуацию и, исходя из своих национальных интересов, определили общую «интеллектуальную» стратегию и главные «интеллектуальные» правовые ориентиры, а также наметили ближайшие задачи охраны и защиты прав ИС и методы их реализации.

В качестве правовых ориентиров, позволяющих совершенствовать «интеллектуальное» законодательство и оценивать его эффективность, были выбраны международные стандарты, поскольку на то время глобальная система охраны и защиты ИС в основном была уже сформирована и признана большинством государств.

Главная задача состояла в том, чтобы в кратчайшие сроки обновить законодательство стран СНГ в сфере ИС, а именно: придать принципу охраны и защиты прав ИС конституционное звучание, а также принять новые гражданские кодексы с разделами, содержащими принципиальные, концептуальные положения относительно ИС, и в их развитие специальные законы, касающиеся отдельных объектов ИС, как это принято в большинстве стран мира.

При постановке и решении данной задачи страны СНГ не могли не учитывать и основные тенденции в эволюции института охраны и защиты прав ИС, к которым можно отнести: усиление режима правовой охраны и защиты ИС; введение более суровых наказаний за нарушение исключительных прав ИС; упрощение процедуры получения прав охраны объектов ИС.

Нельзя не сказать, что достижение данной задачи вызвало немало трудностей и заняло немало времени. Тем не менее, правовая база была создана.

На сегодняшний день можно сказать, что охранный сегмент находится на завершающейся стадии формирования и может вполне достойно существовать, но ряд проблем все-таки существует.

Перед тем, как перейти к этим проблемам стоит рассмотреть санкции, предъявляемые юридическим и физическим за нарушения исключительных прав:

• •    Согласно ст.1253 ГК РФ юридические лица ликвидируются по решению прокурора

• •    Согласно ст.1253 ГК РФ если неправомерные действия были совершены гражданином, его индивидуальная предпринимательская деятельность может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке

• •    Согласно ст.1253.1 ГК РФ, которая была введена ФЗ в 2013 г., информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети (интернете) на общих основаниях

  Согласно ст.1236 ГК РФ лицензионные договоры делятся на 2 вида:

• 1.    Простая (неисключительная) лицензия (предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с сохранением за лицензиаром прав передачи лицензий прочим лицам)

• 2.    Исключительная лицензия (предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без сохранения за лицензиаром прав передачи лицензий прочим лицам)

Учет исключительных лицензий не вызывает проблем, так как сначала мы покупаем их на счет 08 проводкой Д08К60, а затем принимаем к учету проводкой Д04К08, где они и остаются.

Согласно п.39 ПБУ 14/2007 неисключительные права должны учитываться на забалансовых счетах, т.е. делается проводка Д012, затем производится оплата на счет 76 проводкой Д76К51, после паушальный платеж учитывается на счете 97, и производится проводка Д97К76. Ежемесячно часть платежа списывается на счет 20 проводкой Д20К97 до тех пор, пока не истечет срок действия лицензионного договора. Но на практике, как правило, организации не учитывают неисключительные права на забалансовых счетах, поэтому и появляются те проблемы, о которых говорилось выше, потому что программа после списания со счета 97 остается. К тому же, на 97 счете невозможно открыть субсчета по каждому объекту учета, что также усложняет процесс отслеживания истекших лицензий.

Из-за отсутствия специальных программ, которые могли бы учитывать программные продукты и оповещать организации об истечении срока действия лицензионных соглашений на программное обеспечение по отдельным объектам, организациям следует постоянно проводить инвентаризацию. Но опять же возникает проблема, что ежедневно проводить инвентаризацию довольно сложно, а проверка может прийти в любое время.

При обнаружении неправомерных действий организация может быть подвержена санкциям в соответствии с ГК РФ.

В настоящее время компания Microsoft запустила программу (MAP), которая бесплатно предоставляется организациям для проведения учета, выяснения, какие именно программные продукты корпорации Microsoft установлены на том или ином компьютере. Данная программа существенно может облегчить процессы инвентаризации на многих предприятиях хотя бы потому, что в ней ведется учет лицензий по каждому отдельному объекту, но для этого стоит дополнительно нанимать людей, которые будут в ней работать, а многим организациям такие расходы не по карману.

Кроме главной проблемы – неотражения неисключительных прав на забалансовых счетах, существует еще одна довольно существенная. И эта проблема в области защиты интеллектуальной собственности. С одной стороны - не до конца развитая правовая база, которая регулируется ГК и несколькими ФЗ, с другой - малое количество случаев в судебной практике по решению вопросов о нарушении авторских прав.

К тому же, сейчас все чаще говорится о том, что нужно создавать инновационные проекты в экономике, но с таким уровнем пиратства и отсутствием достойной защиты на законодательном уровне, предприятиям просто невыгодно этим заниматься.

Возможно, в будущем, если данная проблема никак не будет решаться, то стоит задуматься об ориентировании исключительно на уголовно -правовую базу.

Голиков С. Д. Паламарь Е.С.

Цвенгер Д.С.

Субанова О.С.

научный руководитель

Финансовый университет при Правительстве РФ Россия, г. Москва ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В КРЫМУ НА РЫНОК РОССИЙСКИХ АКЦИЙ

Начало 2014 года для Российской Федерации было ознаменовано величайшим событием в истории, перевернувшим мир. В результате прошедшего 16 марта 2014 года референдума было принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав Российской Федерации в качестве отдельных субъектов. На протяжении нескольких месяцев политическая ситуация в Украине напрямую влияла на состояние мировых фондовых рынков, в особенности на российский рынок акций.

В «черный понедельник» 3 марта 2014 года российский фондовый рынок рухнул на 10 %. Виной этому стала единогласная поддержка парламентом РФ предложения Владимира Путина в случае необходимости ввести российские войска на территорию Украины и, как следствие, негативная реакция со стороны мирового сообщества. Семь стран "большой восьмерки" приостановили свое членство в G8 и отказались участвовать в саммите в Сочи. На фоне этих заявлений инвесторы начали активно закрывать свои позиции уже не по стопам, а по маржин-коллам. По итогам торговой сессии на Московской бирже индекс ММВБ составил 1288,81 пункта (-10,38%, минимум дня - 1261,76 пункта), индекс РТС - 1115,06 пункта (-10,06%, минимум дня - 1087,46 пункта - дно с сентября 2009 года). Среди «голубых фишек» ниже всех упали бумаги ВТБ (-17,5%), Новатэк (15,67%) и Сбербанк (-14,9%).

"Экономика и социум" №4(13) 2014