Ракообразные пойменного водоема реки Самары в черте города Самары

Введение. Зоопланктон р. Волги, ее водохранилищ и крупных притоков исследован давно и подробно. Значительно меньше данных о зоопланктоне небольших притоков и пойменных водоемов. Нами изучены ракообразные одного из придаточных водоемов притока р. Волги — р. Самары (Самарская область). Сведений о гидробиологическом исследовании данного водоема нами в литературе не обнаружено. Водоем расположен на противоположном от города берегу р. Самары возле Южного моста, выше от него по течению реки. Примерно в 100 м от водоема проходит дамба автотрассы Самара — Уфа с оживленным движением автотранспорта. Пространство между дамбой и водоемом занято лиственным редколесьем. Форма водоема прямоугольная, площадь более 10 га, средняя глубина 1,4 — 1,5 м, максимальная 3,7 —4,0 м. Во время весеннего паводка он соединяется с двумя соседними придаточными водоемами и через них — ср. Самарой, в конце июня изолируется. В июле 2007 г. уровень воды был на 45 см выше, чем в 2006 г. В прибрежной зоне по 80 % периметра озера развита водовоздушная растительность, ширина заросшей полосы от 1 до 5 м. По ходу сезона прибрежные мелководья постепенно почти полностью зарастают погруженной растительностью.

На водоеме с весны до осени происходит любительский лов рыбы, в основном с резиновых лодок. На берегах почти у самого уреза воды постоянно находятся автомобили рыбаков. В этих местах много бытового мусора, особенно пластиковых и стеклянных бутылок, есть постоянные кострища. На территории Самарского Заречья давно планируется строительство нового жилого микрорайона и уже проведены некоторые предварительные работы. В случае осуществления этих планов изучаемый водоем, как и соседние, станет местом массового отдыха населения.

Материал и методы. Зоопланктон собирали с последней декады апреля по середину октября 2006 и 2007 гг. планктонной сетью и батометром, а на границе зарослей макрофитов — сачком согласно рекомендациям методик [2 — 3; 7]. Для выяснения видовой принадлежности ракообразных использовали определители [5; 8].

Результаты и обсуждение. Анализ собранного материала показал, что в водоеме существует сложное зоопланктонное сообщество, включающее, помимо ракообразных, десятки видов коловраток и простейших. Бентосные и зарослевые группировки также богаты видами. Это показывают сборы на мелководьях, во время которых в пробы попадали многочисленные донные и зарос-левыс виды (ракообразные, коловратки, олигохеты, турбеллярии, моллюски, гидры, более 30 видов насекомых, водные клещи). В июле и начале августа происходило массовое размножение сине-зеленых водорослей.

В озере обнаружен 51 вид ракообразных из 12 семейств и 33 родов. В пробах иногда встречались представители подотряда Harpacticoida, среди которых нами был определен один вид, но, возможно, видов этой группы здесь несколько. В большинстве проб обнаруживались рачки из подкласса Ostracoda, видовую принадлежность которых мы нс устанавливали. Список видов приводится ниже.

Подкласс Maxillopoda, отряд Copepoda, подотряд Cyclopoidae.

Семейство Cyclopidae, подсемейство Eucyclopinae: Acanthocyclops bicuspidatus Claus, 1857; Ac. vemalis (Fisher, 1851); Eucyclops serrulatus (Fisher, 1851); Macrocyclops albidus (Jurine, 1820); Paracyclops fimbriatus (Fisher, 1853).

Подсемейство Cyclopinae: Cyclops kolensis Lilljeborg, 1901; C. strenuus (Fisher, 1851); C. vicinis Uljanin, 1875; Mesocyclops leuckarti (Claus 1857); Thermocyclops crassus (Fisher, 1853); Th. oithonoides Sars, 1863.

Подотряд Calanoida (Gymnoplea), семейство Eudiaptomidae, подсемейство Diaptomidae

Eudiaptomus gracilis (Sars, 1863); Eu. graciloides (Lilljeborg, 1888).

Семейство Temoridae Sars, 1903:

Eurytemora lacustris (Poppe, 1887).

Подотряд Harpacticoida, семейство Canthocamptidae: Canthocamptus staphilinus (Jurine, 1820).

Подкласс Branchiopoda, надотряд Cladocera, отряд Daphniifonnes.

Семейство Bosminidae: Bosmina longirostris (O. F. Muller, 1785); B. longispina (Leydig, 1860); B. obtusirostris Sars, 1862.

Семейство Chydoridae: Alona affinis (Leydig, 1860); Al. costata Sars, 1862; Al. guttata Sars, 1862; AL quadrangularis (O. F. Muller, 1785); Al. rectangula Sars, 1862; Campocercus rectirostris Schoedler, 1862; Chydorus latus Sars, 1862; Ch. ovalus Kurz, 1874; Ch. sphaericus (O. F. Muller, 1785); Eurycercus lamellatus (O. F. Muller, 1785); Graptoleberis testudinaria (Fisher 1848); Pleuroxus aduncus (Jurine, 1820); Pl. trigonellus (O. F. Muller, 1785); Pl. fruncatus (O. F. Muller, 1785); Rhynchoalona rostrata (Koch, 1841).

Семейство Daphniidae: Ceriodaphnia affinis (LiBjeborg, 1900); Сёт. pulcella Sars, 1862; Cer. quadrangula (O. F. Muller, 1785); Daphnia hyalina (Leydig, 1860); D. longispina O. F. Muller, 1785; D. pulex Leydig, 1860; Scaphoieberis mucronata (O. F. Miiller, 1776); Simocephalus vetulus (O. F. Muller, 1776).

Семейство Macrothricidae: Macrothrix laticornis (Jurine, 1820).

Семейство Moinidae: Moina micrura Heilich, 1877.

Семейство Sididae: Diaphanosoma brachyurum (Lievin, 1848); Sid a cristallina (O. F. Muller, 1776).

Отряд Polyphemiformes, семейство Polyphemidae: Cornigerius maeoticus Pengo, 1879; Bythotrephes longimanus Leydig, 1860; Polyphemus pediculus (Linne, 1778).

Подкласс Ostracoda: Ostracoda spp.

Число видов подкласса Ostracoda не выяснено. В соседнем водоеме почти вдвое меньшего размера в 1995 г. нами были идентифицированы три вида из подсемейства Cyprididae (Fisher, 1851): Cypricer-cus affinis (Fisher, 1851), Cypridopsis vidua (O F. Muller, 1776) и Dolerocypris sinensis

G. О. Sars, 1903. Вероятно, они обитают и здесь.

В 2006 — 2007 гг. нами выявлено на 20 видов больше, чем в соседнем водоеме в 1995 г., в том числе 11 видов семейства Chydoridae, 3 вида семейства Cyclopidae, 2 вида семейства Polyphemidae, а также по одному виду из семейств Bosminidae, Leptodoridae, Macrothricidae и Temoridae.

Поскольку основная разница по количеству видов определяется хидоридами (прежде всего Alona spp. и Pleuroxus spp.), объясняется она, возможно, более мощным развитием погруженной растительности на мелководьях крупного водоема.

Не обнаружены найденные в соседнем водоеме в 1995 г. Cyclops insignis Claus, 1857; Daphnia cristata Sars, 1862 и D. cucullata Sars, 1862.

Индекс видового сходства ракообразных между водоемами составляет: по Жаккару — 48,0; по Серёнсену — 1,85.

Из вышеперечисленных видов постоянно в течение сезона встречались И видов: A. vernalis, В. longirostris, В. longispina, Ch. sphaericus, С. quadrangula, С. vicinis, D. longispina, Eu. gracilis, Eu. graciloides, Eu. serrulatus и M. leuckarti.

Представители подкласса Ostracoda попадались в 80 % проб. Примерно в половине проб обнаружены 8 видов: С. kolensis, С. strenuus, Diaph. brachyurum, Sc. mucronata, S. vetulus, C. pulcella, D. hyalina и D. pulex. Остальные 32 вида попадались менее чем в половине проб, из них 6 (Л. affinis, Л. costata, A. guttata, В. obtusirostris, Cer. affinis и Limn, frontosa) всего 1 — 2 раза за сезон. У 28 видов ракообразных средняя численность до 0,1 экз./л, 10 из этих видов были представлены единичными особями. Соотношение средней численности семейств ракообразных за 2006—2007 гг. показаны на рис. 1.

Наиболее многочисленны были популяции видов: Сет. quadrangula, Ch. sphaericus, С. kolensis, D. longispina, Pol. pediculus и Sc. Mucronata: их средняя численность в отдельные даты превышала 2 экз./л, а максимальная — 10 экз./л (у Ch. sphaericus в 2006 г. — даже 25 экз./л). Сезонную динамику численности можно проследить только у 19 видов из 6 семейств. На рис. 2 показана сезонная динамика средней за два года численности трех подклассов ракообразных. В этот период в сообществе ракообразных доминировали ветвистоусые. Их высокая численность в июне определялась, особенно в 2006 г., массовым размножением Ch. sphaericus и D. longispina. Наибольшей численности достигали популяции 15 видов ракобразных, обитающие в пелагиали, и некоторых эвритопных видов. Большин ство популяций литоральных и зарослевых видов имели гораздо меньшую численность.

Рисунок /

Соотношение (%) численности семейств ракообразных пойменного водоема р. Самары

Рисунок 2                                         г

Сезонная динамика средней за 2006—2007 гг. численности подклассов ракообразных в пойменом водоеме р. Самары

На рис. 3 показано соотношение численности семейств ветвистоусых ракообразных. Сюда не включены данные по семействам Macrothricidae и Moinidae, численность которых не превышала 0,1 экз./л. В течение исследований у видов семейства Daphniidae наблюдались два значительных подъема численности, обусловленных размножением С. quadrangula и D. longispina; вклад остальных видов ветвистоусых в суммарную численность семейства незначителен. В семействе Chydoridae доминировал

Ch. sphaericus, а численность остальных

14 видов------------------------------ этого семейства редко превышала 10

- - Bosminidae

S m

Рисунок 3

----Ac. vernalis о ^>

Сезонная динамика средней за 2006—2007 гг. численности популяций ветвистоусых ракообразных

. Месяц

О*

C. kolensis

----Eu. serrulatus

-----C. strenuus

1,5

ч

----Mes. leuckarti

-----Th. oithonoides k^

Рисунок 4

Сезонная динамика средней за 2006—2007 гг. численности веслоногих ракообразных

0,5

--C. vicinis

^ Месяц

0,02 экз./л. Численность двух видов бос-мин относительно вышеуказанных групп невелика. Она гораздо меньше той, которая наблюдалась в соседнем пойменном водоеме в 1995 г. (до 15 экз./л).

Среди веслоногих ракообразных до середины июля доминировал С. kolensis (рис. 4). Наивысшей численности большинство видов веслоногих достигали в начале лета. Par. fimbriatus и Th. Crassus, не показанные на рисунке ввиду низкой численности, присутствовали в пробах только в августе-сентябре. Очень малочисленны были также не показанные на рис. 4. популяции Ac. bicuspidatus и Macr. albidus.

— Chydoridae

* - Daphniidae

Polyphemidae

Представители подотряда Calanoida занимали четвертое место по среднесезонной численности (см. рис. 1), среди них доминировал Ей, graciloides.

Межгодовые различия по встречаемости и численности отдельных видов связаны, на наш взгляд, с более высоким уровнем воды в 2007 г. по сравнению с 2006 г. В результате, в частности, дольше сохранялась связь изучаемого водоема с двумя соседними.

Для Саратовского водохранилища обычны 48 видов из 51 [4; 6], поскольку водоем находится примерно в 10 км от места впадения р. Самары в р. Волгу. В. obtusi-rostris и PL striatus приводятся А. Ф. Тимохиной для Куйбышевского водохранилища [9]. Гарпактицида Can. staphilinus была ранее обнаружена нами в пойменных озе рах р. Волги (не опубликовано) и в прудах г. Самары [1]. Встречаемость отдельных видов в пробах в целом соответствует данным А. И. Попова по Саратовскому водохранилищу [6]. Массовые виды пойменного водоема р. Самары те же, что и в Саратовском водохранилище. Большинство представителей малочисленных или пойманных 1 — 3 раза за сезон видов (A. guttata, например) встречались только на одной из точек отбора проб. Массовые же виды обнаруживались по всему водоему.

Таким образом, в изучаемом пойменном водоеме выявлено сложное многовидовое зоопланктонное сообщество, в котором по численности доминируют пелагические виды. Ранее в Саратовском водохранилище обнаружены 94 % видов.