Раннесоветские идеи духовно-нравственного воспитания: теоретическое наследие государственной комиссии по просвещению

1,2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ,

,

1,2Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia , ,

Масштабность теоретического и практического осмысления проблемы духовно-нравственного воспитания определяет междисциплинарный характер ее изучения. Историко-педагогическая историография ХХ – начала ХХI в., посвященная данной теме, подтверждает, что духовность и нравственность – взаимообусловленные понятия, их принципы составляют аксиологическую базу воспитания и обучения подрастающего поколения, являются безальтернативным условием консолидации общества (Беляева, Гальцова, 2016; Богуславский и др., 2017; Божович, Кон-никова, 2000; Веретенникова, 2020; Галицкая, Метлик, 2009; Колесникова, 2014; Комиссаренко, 2021). Актуализация данной темы в настоящее время объясняется усилением духовно-нравственного компонента в стратегической концепции развития отечественного образования, а также современным исследовательским интересом к моделям исторической преемственности духовного опыта поколений (Ореховская, 2023; Шихер, 2023).

В процессе развития отечественной образовательной системы, от сословной (ХVIII– ХIХ вв.) к всеобщей (ХХ в.), выдвигались амбициозные цели и задачи, направленные на духовнонравственное воспитание подрастающего поколения. Так, целеполаганием просвещенческого проекта Екатерины II было создание «новой породы человека» (Яринская, 2011). Спустя полтора века концептуально новая большевистская власть выдвигала идеи формирования «нового советского человека» и «нового советского учителя», который создаст истинно социалистическую трудовую школу1.

Логической составляющей системного подхода к анализу исторического процесса является изучение его генезиса. Этот методологический вектор положен в основу изучения данной темы. Советская модель образования, нацеленная на формирование человека новой формации, истоками уходит в раннебольшевистский период 1917–1918 гг., политически и социально-экономически сложный и неустойчивый. Скрупулезное отношение исследователя к историческим документам того времени, их сравнительный анализ позволяют реконструировать начало процесса идейно-теоретических поисков новой власти в сфере духовно-нравственной организации советского общества.

Большевистская концепция системы народного просвещения и образования формировалась в сжатые сроки, в дискуссиях разного формата, участниками которых преимущественно были представители общественно-педагогических организаций и просвещенческого ведомства (Королев, 1958; Половецкий, Милованов, 2021). Их объединяло понимание того, что системе образования принадлежит определяющая роль в создании духовно зрелой личности, которой предстоит строить общество светлого будущего. К тому времени дореволюционное научно-педагогическое сообщество активно работало над демократической концепцией образования и пониманием сущности духовно-нравственного воспитания. Отчасти этот аксиологический арсенал был использован большевиками в строительстве новой школы.

Идейно-организационное оформление новой модели народного просвещения началось с первых дней прихода большевиков к власти. Созданное на Втором съезде Советов 26 октября 1917 г. рабоче-крестьянское правительство (Совет народных комиссаров) получило статус временного и должно было управлять страной до созыва Учредительного собрания2.

А.В. Луначарский, который вошел в состав этого правительства как народный комиссар просвещения, одновременно был назначен и председателем Государственной комиссии по народному просвещению. В фондах Государственного архива Российской Федерации отложились копии протоколов ее заседаний, доклады по вопросам преобразований в сфере просвещения, решения, принятые по итогам заслушивания ее членов. Данная структура просуществовала до конца 1918 г. Возможно, в силу причины кратковременного существования деятельность Государственной комиссии не являлась предметом значительного научно-исследовательского интереса. Между тем в течение первого года советской власти именно она вырабатывала основные принципы культурной политики новой власти, в том числе положения, имевшие отношение к духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения в советской школе. Для понимания сущности и результатов работы Комиссии рассмотрим организационно-методическую специфику ее деятельности и базовые программные документы: Обращение народного комиссара по просвещению (29 октября 1917 г.), воззвание народного комиссара по просвещению «Ко всем учащим» и «К учащимся» (15 ноября 1917 г.), Положение о единой трудовой школе РСФСР и обращение «Основные принципы единой трудовой школы» (Декларация о единой трудовой школе) (18 октября 1918 г.).

Обращение народного комиссара по просвещению было опубликовано на второй день назначения А.В. Луначарского на эту должность. Современный взгляд на документ позволяет оценить его как своеобразный стратегический пролог большевистской культурной политики, в рамках которой на Государственную комиссию по просвещению возлагалась организация идейной и моральной поддержки в государственном общенародном масштабе. Важен также тезис Обращения о проведении в жизнь советских мероприятий, цель которых – «обогатить и осветить как можно скорее духовную жизнь страны». Раскрывая сущность демократизации новой власти в области образования, нарком разъяснял: это стремление к организации единой для всех граждан абсолютно светской школы, отвечающей требованиям современной педагогики, это равное и возможно более высокое образование для всех граждан. Демократический принцип образования реализуется через всеобщее обязательное и бесплатное обучение, это борьба против безграмотности и невежества. Знание служит народу, взявшему власть, величайшим оружием в борьбе за лучшую долю и духовный рост. Безусловно, обучение, в основу которого положены наука и искусство, имеет общечеловеческое значение, вместе с тем А.В. Луначарский подчеркивает приоритет творческого характера процесса современного образования. Он аргументирует эту точку зрения тем, что личность человека, его духовный мир развиваются и совершенствуется всю его жизнь. Школа, книга, театр, музей – помощники в этом процессе. Таким образом, народные массы будут сознательно и бессознательно сами вырабатывать свою культуру, а следующие поколения станут свидетелями построения богатой и свободной души.

Яркий и образный язык, которым написано Обращение, – это стиль, присущий научному творчеству А.В. Луначарского. Благодаря такому формату общения с народом большевики стремились доступно объяснять свои социально-политические цели, популяризировать их и вовлекать общественность в процесс революционных преобразований. Ключевые фразы, которыми оперирует А.В. Луначарский в «Обращении»: демократия, духовный рост, творческий процесс, личность, светская школа, современная педагогика, богатая свободная душа, воодушевляли учительскую общественность и молодежь поддерживать лозунги и следовать им1.

Первые революционные документы советской власти носили в значительной мере программно-декларативный характер. Их реализация осуществлялась половинчато, пробуксовывала и в лучшем случае в своей практической части переносилась в среднесрочную перспективу. Предполагалось, что в переходный период, до решений Учредительного собрания, планы просвещенческой работы будут составляться совместно с прежним Министерством народного просвещения, которое должно было выступать в качестве исполнительного органа власти при Государственной комиссии по просвещению под руководством А.В. Луначарского. Высший чиновничий аппарат Министерства отказывался идти на сотрудничество. Радикализм действий большевиков не заставил ждать: Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 12 ноября 1917 г. «Об учреждении Государственной комиссии и Народного комиссариата просвещения РСФСР» Министерство ликвидировалось, а его функции брала на себя Комиссия. При этом ее главная задача оставалась прежней – общее руководство народным просвещением в стране до Учредительного собрания2. Возрастающий объем работы потребовал увеличения штата Комиссии. В соответствии с провозглашенным демократическим принципом управления, ее состав расширили представителями советских органов, профсоюзных, учительских, вузовских, студенческих организаций, зарекомендовавших себя в качестве сторонников советских преобразований.

Относительно деятельности Наркомата по просвещению в этот период отметим следующее: вопросы организации его отделов, их функций, деятельности инструкторов, на плечи которых было возложено разъяснение учительскому сообществу проводимой политики, рассматривались на заседаниях Государственной комиссии. Наркомпрос начал функционировать со второй половины ноября в составе 17 отраслевых отделов как рабочий орган Государственной комис-сии3. Позже, анализируя проделанную организационно-теоретическую работу Государственной комиссии, А.В. Луначарский назвал этот этап «предварительным» и прокомментировал так: «нам надо было создать какой-либо аппарат, с которым можно было начать работу»4.

Дальнейшее развитие идей духовно-нравственного воспитания Государственная комиссия по просвещению декларировала 15 ноября 1917 г. в воззваниях наркома «Ко всем учащим» и «К учащимся», опубликованных в «Известиях ЦИК». Мы видим, что вновь акцентируется внимание общества на необходимости создания демократической школы, обеспечивающей всеобщее обучение и всестороннее развитие подрастающего поколения, его физических, умственных и творческих способностей. Звучит принцип развития деятельностного личностного начала в ребенке, а для этого на обсуждение ставится вопрос о полной свободе союзов и собраний учащихся.

На повестке дня текущих заседаний Государственной комиссии по просвещению стоял вопрос о воспитывающей роли литературы. В связи с этим отделом средней школы Наркомпроса был разработан рекомендуемый список образцовой социалистической литературы и необходимых, желательных учебников для скорейшего издания. В решении этой задачи надежды возлагались на созданные сразу после революции издательства при Петроградском и Московском советах. Оперативную помощь просвещенцам обещало оказать и партийное издательство «Коммунист».

В конце декабря 1917 г., накануне созыва Учредительного собрания, Государственная комиссия по просвещению во главе с председателем А.В. Луначарским состояла из 16 отделов. Заведующими отделами были В.А. Галкин, Н.К. Ульянова, П.И. Лебедев-Полянский, И. Егоров, Г.Д. Закс, Ф.И. Калинин, И.А. Кузьмин, В.М. Познер, Л.Р. Менжинская, Д.П. Штеренберг, Д.А. Ла-зуркина, В.М. Бонч-Бруевич, И.Б. Рогальский1. Коллективный труд этой плеяды советских деятелей, их творческие идейные поиски, педагогические дискуссии постепенно формировали принципы духовно-нравственного воспитания советской образовательной системы.

В силу военно-политических событий, охвативших Россию и угрожавших положению столицы, советское правительство в марте 1918 г. вынуждено было переехать в Москву. Работа Государственной комиссии и Наркомпроса в весенний период в большей степени подчинялась решению текущих структурно-организационных вопросов. Анализ отчетов о командировках на места инструкторов Наркомпроса показал, что к концу учебного года в школах продолжали обучать и воспитывать по старым нормативам. Заметного влияния новых идей, заявленных в первых большевистских документах, в их учебно-воспитательном процессе не наблюдалось2.

Летом деятельность Государственной комиссии по просвещению активизировалась. К началу нового учебного года необходимо было успеть подготовить целостную программу, согласно которой советские школы будут выстраивать учебно-воспитательный процесс. Положение об организации дела народного образования в Российской Республике (26 июня 1918 г.) подтвердило компетенции Государственной комиссии: выработать общий для Российской Федерации план организации народного образования и установить общие принципы основ школьного устройства3. Практическим результатом коллективной деятельности стали два документа, законодательно принятые ВЦИКом как основополагающие для развития системы народного образования: Положение о единой трудовой школе и обращение «Основные принципы единой трудовой школы» (Декларация о единой трудовой школе), опубликованные 16 октября 1918 г. С точки зрения развития советских идейно-теоретических принципов духовно-нравственного воспитания исследовательский интерес для нас представляет Декларация4.

Всю историю своего существования эти документы оценивались педагогами и историками неодномерно. Их подвергали критике по ряду причин: гипертрофированный принцип трудового воспитания, демагогический характер некоторых заявлений, слепое заимствование того, что было наработано до революции, отсутствие собственно большевистских идей, чрезмерная приверженность и популяризация идей свободного воспитания, фиксированное внимание на частностях, популизм в стилистике изложения официального материала. В то же время существовал и другой взгляд на это теоретическое наследие Государственной комиссии по просвещению. Дело в том, что «Положение» и «Декларация» были переведены на многие иностранные языки и получили распространение за рубежом среди педагогической общественности, представителей социалистических организаций. С их стороны раздавались положительные, порой восторженные отзывы, подчеркивалось, что, действительно, принципы, положенные в основу Декларации, являются ведущими в цивилизованном мире (Королев, 1958).

Очевидным фактом является то, что документы, подготовленные в условиях системной государственной трансформации России 1917–1918 гг., изначально не могли претендовать на долгосрочную стратегию развития. Они были рассчитаны на период становления советской системы, предоставляли возможность дальнейшего развития педагогического творчества, поэтому имели преходящий характер, не лишенный недостатков. В этом контексте для нас принципиально важно выделить в документах специфические, свойственные будущей советской школе принципы духовно-нравственного воспитания, которые имели базовое для советской системы значение.

В первую очередь это безусловная приверженность принципам светской, демократической, доступной школы всеобщего бесплатного обучения (всеобуча). Декларация, по мнению ее авторов, должна была стать тем социальным институтом, который через прогрессивные формы урочной и внеурочной деятельности будет формировать нового советского человека. Подчеркивается, что само по себе образование не гарантирует высокого уровня духовно-нравственной воспитанности и воспитанность – это качество личности, определяющее в повседневной жизни его отношение к другим людям. Посредством какого педагогического инструментария предполагалось формировать личность советского человека? Многосторонне обосновывался приоритет трудового принципа, который состоял в активном подвижном творческом знакомстве с миром, окружающей природой и общественной средой. Ребенка нужно знакомить с историей труда, эволюцией всей культуры на основе развития трудовых возможностей. Эти знания будут формировать личность и пригодятся в жизни.

Духовное обогащение личности ребенка осуществляется через творческий активный метод преподавания. Все занятия должны быть проникнуты свободным детским творчеством. Систематическое развитие органов чувств и творческих способностей осуществляется через эстетическое образование. Это то, что расширяет возможность наслаждаться красотой и создавать ее. Поэтому важно помнить, что предметы эстетического направления не являются чем-то второстепенным, роскошью жизни. Они способствуют усвоению человеческой культуры в связи с природой, поколенческой передаче ее опыта. Интересно в этом плане преподносилась идея преподавания энциклопедии культуры.

Декларация провозглашала, что высшей ценностью при социализме остается личность. Только в развитом обществе она может раскрыть и развернуть свои способности. Признаками такого общества являются устранение эгоизма, индивидуализация преподавания и социалистического воспитания, в результате которых «личность гордится развитием в себе всех способностей для служения целому». Особый акцент делался на гармонии и коллективном сплочении. Прочность нового социалистического общества заключается в общности и солидарности интересов.

Обосновывая приоритет всех этих принципов, Декларация констатировала их связь с прошлым и настоящим опытом человечества. Для исследователя становится очевидным, что наряду с революционным радикализмом и желанием перестроить общество на новых социалистических началах теоретикам Государственной комиссии по просвещению было свойственно понимание диалектики исторического формирования духовных ценностей. Однако в соответствии с большевистскими теоретическими принципами подчеркивалось, что только в свете научного социализма указанные принципы воспитания дадут того гражданина, какой нужен социалистическому обществу. С опубликованием в октябре 1918 г. этих документов завершился первый и последний год деятельности Государственной комиссии по просвещению. Разработка идейно-педагогических основ развития советской школы продолжалась уже под руководством Коллегии Наркомпроса и ее председателя А.В. Луначарского.

Таким образом, глобальный процесс аксиологического обновления традиционной модели духовно-нравственного воспитания в России начинается в условиях Великой российской революции (1917–1922 гг.) и эволюционирует на протяжении последующих десятилетий советской власти, детерминируемый ее партийно-государственными директивами. На раннесоветском этапе исторического развития определяющая роль в поиске и выработке идей, принципов и в целом теоретической модели духовно-нравственного развития подрастающего поколения принадлежит Государственной комиссии по просвещению. За год деятельности ее коллектив успел подготовить ряд документов программно-декларативного характера. Сформулированные в них идеи и теоретические положения духовно-нравственного воспитания и формирования советского общества в совокупности выполняли триединую роль. Они разрушали традиционные подходы дореволюционной системы воспитания. При этом, опираясь на достижения прогрессивной педагогической мысли, пропагандировали те ценностные ориентиры духовно-нравственного воспитания, которые являлись востребованными и продуктивными в развитии личности и формировании нового социалистического общества. Наконец, сочетая в себе революционный энтузиазм и идеализацию светлого будущего, эти документы сыграли большую мобилизуюшую роль: на этапе становления советской власти они послужили боевой программой, которая объединяла и сплачивала сторонников революционных культурных преобразований и строительства светлого будущего.