Равновесие на рынке олигополии

Отличие рынка олигополии в сравнении с рынком совершенной конкуренции состоит в том, что олигополистическое равновесие достигается путем взаимодействия всех субъектов рынка. Каждый агент экономической системы, функционируя с другими участниками, выбирает оптимальную стратегию, причем другие так же следуют определенной стратегии. Такое равновесие носит название равновесие Нэша, в честь великого математика и экономиста Джона Нэша.

Джон Форбс Нэш (англ. John Forbes Nash, 1928-2015) – американский математик, работавший в области теории игр и ставший Лауреатом Нобелевской премии по экономике в 1994 году. Теории, сформулированные им, широко используются в экономике и в настоящее время.

Джон Нэш наряду со своим соотечественником Оскаром Моргенштерном стал основателем нового для того времени направления в математике «теория игр». В возрасте 21 года он написал работу о новой стратегии под названием «равновесие Нэша», сделавшую впоследствии его известным. Сама по себе теория игр – это метод изучения поведения агентов в условиях игры. Участник принимает решения в соответствии со своими ожиданиями относительно поведения других участников, что и носит название игровой стратегии.

В теории игр изучается стратегическое поведение людей. То есть поведение в ситуации, когда, принимая решения, мы анализируем всевозможные пути остальных участников рынка. В случае с олигополией, так как количество фирм на ней невелико, каждый субъект должен выработать собственную стратегию. Это делается потому, что, в отличие от других рыночных структур, прибыль олигополиста зависит не только от объема его производства, но и от объема производства остальных агентов олигополии.

Нужно сказать, что теория игр применима для понимания сущности и взаимоотношений субъектов только на рынке олигополии. Ведь на совершенно-конкурентном рынке или на рынке монополии отсутствует необходимость координации действий. Поскольку в первом случае фирма неизмеримо мала по сравнению с рынком в целом, ход ее действий не изменит поведение других фирм. А на рынке монополии и вовсе стратегическое поведение не имеет место быть, поскольку рынок ограничен только одной фирмой.

Частным случаем так называемой «игры» является «дилемма узников». Это история о двух заключенных, схваченных полицией. Здесь «игроки» вынуждены принимать решения, руководствуясь личным или общим интересом. Вопрос заключается в том, какой вариант они предпочтут из всевозможных. Участники будто заключены в жесткие игровые условия, в которых они действуют в соответствии со своей стратегией. Эту дилемму как раз таки исследовал ранее упомянутый Джон Нэш. То равновесие, которое он вывел, стало поистине инновационным и теперь используется для изучения рынка олигополии. Однако следует дополнить, что «дилемма узников» – проблема универсальная; она применима к любой организации, стремящейся сформировать сотрудничество своих участников.

Рассмотрим «дилемму узников» на конкретном примере олигополии.

Допустим, некие фирмы, ориентированные на одного и того же потребителя, принимают решения о рекламировании своей продукции. Пусть это будут наиболее известные компании сотовой связи X и Z. Для простоты сделаем допущение о том, что эти фирмы – единственные на рынке. Если обе фирмы отказываются от продвижения в виде рекламной кампании, они делят рынок поровну. Если они все-таки решают прорекламировать свой продукт, то рынок опять делится на равные части, только теперь их прибыль будет меньше, чем в первом случае, за счет появления издержек на рекламу.

В случае если другая отказывается проводить рекламу, первая фирма отбирает покупателей у второй.

Однако если компания действует с учетом того, что конкурирующая ей фирма придерживается определенной стратегии, она примет решение рекламировать продукцию. В данном случае для обеих компаний эта стратегия будет являться доминирующей. Доминирующая стратегия – это стратегия, являющаяся наилучшей для игрока вне зависимости от действий других участников игры. То есть несмотря на решение Z, компания X выберет стратегию рекламировать, поскольку в этом случае она получает 5 млрд прибыли, а не 4 млрд. То же самое и с компанией Z, которая предпочтет рекламу, чем ее отсутствие, так как так она получит на 1 млрд больше, чем без нее. В конечном итоге обе фирмы проведут рекламную кампанию, что является неудовлетворительным с точки зрения выгоды результатом. Когда каждый преследует собственные эгоистические интересы, совместные действия приводят к наихудшему результату.

«Дилемма узников» применима в самых разных жизненных ситуациях. Главное заключение, к которому мы приходим, – это то, что сотрудничество двух игроков – дело нелегкое, даже несмотря на то, что выгоды для обоих не вызывают сомнений. Координация действий не так проста, как кажется, поскольку индивидуальный интерес затрудняет совместные действия субъектов олигополии. Направленные на достижение наилучшего результата усилия оказываются бесполезными в силу корыстного взаимодействия игроков. Результат кооперации поистине выгоден двум олигополистам, поскольку их прибыль значительно увеличивается, однако в большей степени он неприемлем с точки зрения общества в целом. Потребители товаров на рынке олигополии теряют содержимое своих карманов из-за увеличения цен, так что можно сказать, что общество скорее заинтересовано в конкуренции, чем в ее отсутствии.

Таким образом, когда олигополисты выбирают доминирующую стратегию, их общий объем продукции приближается к оптимальному уровню. Иными словами, эффективное распределение ресурсов осуществимо только в условиях конкуренции рынка, а конкуренция существует только в отсутствие координации действий его участников.