Разграничения между необходимой обороной и действиями по задержанию сотрудников ОВД

В отличие от посягающего лица задерживаемое лицо согласно ст. 38 УК РФ не совершает действий, которые представляли бы опасность для жизни и здоровья иных лиц; если такая опасность возникает, то действия по нейтрализации данного субъекта осуществляются в состоянии необходимой обороны;

• - в рамках самообороны нанесение ущерба не зависит от характеристик нападающего (его физического состояния, пола или возраста), тогда как при задержании таких лиц действуют определённые рамки.

Действия по задержанию в рамках ст. 38 УК РФ характеризуются двумя особенностями.

Во-первых, реализация данных действий не требует получения специальных разрешений от любых органов. Принятие решения об ущербе находится в компетенции лица, проводящего задержание, исходя из текущей ситуации.

Во второй очереди, ключевым аспектом введения и использования статьи 38 Уголовного кодекса Российской Федерации служит факт нанесения ущерба задержанному во время его задержания. Эти действия считаются законными, поскольку их цель - обеспечение благоприятного исхода. Такие действия обладают юридической значимостью по законодательству об уголовном праве.

Не считается правонарушением нанесение ущерба индивиду, совершившему противоправные действия, во время его задержания, при условии соблюдения всех необходимых требований.

Исследование статьи 38 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает на возможность разделения данных требований на два блока.

• а)    обстоятельства, при которых появляется возможность задержать человека, совершившему правонарушение, и нанести ущерб его здоровью;

• б)    критерии законности задержания.

Право осуществлять задержание появляется в случае, если:

• -    человек совершил правонарушение;

• -    оно избегает взаимодействия с правоохранительными структурами;

• -    задание состоит в передаче данного нарушителя законникам, отвечающим за правопорядок. Когда целью является нечто другое, скажем, желание отомстить, и специально организуется засаду якобы для задержания нарушителя закона, причем лицо, устроившее ловушку, осведомлено о прохождении злоумышленника, допустим, с украденной добычей через данное место, а затем наносится ущерб под видом задержания, такое действие квалифицируется как простое правонарушение против человека;

• -    единственный способ доставки нарушителя связан с нанесением ущерба.

В данных обстоятельствах появляется повод для временного удержания лица, совершившего правонарушение, включая возможность нанесения ему ущерба во время задержания.

Важно подчеркнуть, что меры по задержанию обязаны соответствовать установленным нормам: они направлены на нанесение ущерба преступнику. Нанесение ущерба психически неполноценными или несовершеннолетними лицами, о чем осведомлены лица, находящиеся под стражей, считается недопустимым, поскольку такие индивиды не могут считаться правонарушителями.

Каждому жителю РФ предоставлено право осуществлять задержание.

Действия признаются законными, если меры по задержанию не были чрезмерны.

Когда во время задержания человек по неведению ошибается в характеристиках личности, причастной к противоправному акту, и объективно не мог осознавать нанесение вреда лицу, выполняющему противоправные действия, но юридически не признанному преступником, его поведение квалифицируется как действие под влиянием оправдательной ошибки.

При задержании ущерб может наноситься индивиду, совершившему правонарушение. Важно отметить, что характер преступления - будь то умышленный или по неосторожности - не играет роли. Ущерб может принимать разнообразные формы: материальный или телесный. Приостановление правонарушителя должно соразмеряться с уровнем угрозы обществу от его деяния.

При сопротивлении во время задержания у лица, осуществляющего задержание, появляется статус защиты, а также действуют нормы самообороны.

Не допускается применение излишних действий при осуществлении задержания. Концепция излишнего применения средств при задержании состоит из двух ключевых признаков:

• -    очевидное расхождение между нанесенным ущербом и тяжестью общественного риска, связанного с совершенным правонарушением;

• -    очевидное расхождение между нанесенным ущербом и условиями задержания правонарушителя.

Законодатель определяет второй критерий чрезмерности временных ограничений. Под условиями задержания, несоответствующими характеру преступления, подразумевается нанесение ущерба без объективной нужды, необоснованный и явно излишний. Существуют три аспекта, объясняющие задержку:

• -    во-первых, данный ущерб мог быть предотвращён;

• -    во-вторых, речь идет о явном излишнем ущербе, несоразмерном текущей ситуации;

• -    во-первых, важно принимать во внимание комплекс факторов, связанных с задержанием: локация, временной промежуток, количество правонарушителей, их вооружение, потенциальное сопротивление; личные способности лица, производящего задержание, а также условия окружающей среды, в которых оно происходит. Закон указывает, что превышение ведет к уголовной ответственности исключительно при преднамеренном нанесении ущерба. Закон предусматривает два пункта, предусматривающих наказание по Уголовному кодексу Российской Федерации за применение чрезмерных действий при задержании (статьи 108 и 114).

В ч. 1 ст. 38 УК РФ сказано: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании…». Возникает вопрос: о каком вреде идет речь?

Необходимо подчеркнуть, что в российском уголовном праве отсутствует точное и однозначное обозначение характера и степени тяжести причиняемого вреда при задержании в качестве предмета ст. 38 УК РФ. Однако анализ и сопоставление положений, закрепленных в ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ (превышение пределов задержания), а также в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ (основания отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела), позволяют сделать вывод о том, что возникновение уголовно-правовых отношений в процессе задержания обусловлено причинением вреда средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти. Осуществление задержания без каких-либо тяжких последствий по отношению к задерживаемому не может быть предметом правового регулирования по ст. 38 УК РФ.

В настоящее время следует признать актуальным вопрос о правомерности причинения смерти в процессе задержания. Статья 38 УК РФ не содержит ответа на данный вопрос.

В рамках российской юридической науки существует два подхода к данному вопросу. Основной аспект заключается в недопустимости причинения вреда здоровью задержанного вплоть до смерти, поскольку такое действие идет вразрез с основами и целями процедуры задержания. Согласно альтернативной точке зрения, гибель человека во время задержания допускается.

Считаем, что позиция против нанесения смертельных исходов во время задержания и квалификации подобных поступков как преступлений является обоснованной.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задержи- ваемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Всего в УК РФ шесть обстоятельств, исключающими преступность деяния:

• -  необходимая оборона;

• -  причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

• -    крайняя необходимость;

• -    физическое или психическое принуждение;

• -  обоснованный риск;

• -  исполнение приказа или распоряжения.

Под такими условиями, которые освобождают деяние от квалификации как преступление, подразумеваются поступки (или их отсутствие), формально схожие с признаками какого-либо правонарушительного акта, однако фактически представляющие собой общественно значимые и неотъемлемые меры [1].

В соответствии со статьей 296 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Согласно статье 317 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В соответствии со статьей 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти.

В соответствии со статьей 320 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

Согласно статье 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, контроль над использованием физической силы полицейскими подкреплён не только законодательством о правоохранительных органах, но также карательными нормами УК и административной ответственностью.

Сотрудники правоохранительных органов обязаны учитывать положения пункта 8 статьи 19 Федерального закона «О полиции», согласно которым каждый случай использования физической силы, повлекший телесные повреждения граждан или имущественный урон гражданам и организациям, равно как применение спецсредств или оружия, требует немедленного уведомления вышестоящего руководства или местного полицейского управления, сопровождаемого оформлением соответствующего отчета в течение суток со дня инцидента.

В заключение подчеркнем, что понимание полицейскими норм права и процедур использования силового воздействия, условий привлечения к юридической ответственности за непослушание и прочие проступки обеспечит наиболее результативное выполнение их служебных задач по предотвращению правонарушений и преступлений, поддержанию общественного порядка и ук- реплению общественной защиты. Кроме этого, полицейский будет убежден в правомерности собственных шагов.