Размышления о социальной значимости и особенностях национального историописания

Зачем нужна история? На этот вопрос большинство людей, не являющихся интеллектуалами либо профессиональными историками, чаще всего отвечают: чтобы знать историю своих предков, историю своего народа и государства. В ответе заключается важность для массового сознания самоутвердиться в настоящем, связать себя с определенным народом, государст- вом, их событиями и героями, культурой в исторической ретро- и перспективе. Так в сознании обозначается одна из важных функций исторического знания идентификации и ориентации общества и личности в социально-историческом времени и пространстве. Она осознается практически сразу вместе с появлением истории и национально-государственного направления ис- ториописания как самостоятельной отрасли знания. «Политика памяти», актуализирующая и создающая необходимый на данном этапе образ прошлого, постепенно становится эффективным инструментом борьбы за власть, управления обществом, решения конкретных политических задач. Поэтому историописание национализировано и политизировано, т. е. испытывает влияние принадлежности определенному народу и политики в различных формах от прямой трансляции социального заказа до неявных предпочтений авторов, включая последующие преобразования знания политиками, идеологами, моралистами и т. д.

Обращение к истории исторического знания нашей страны показывает, что вопрос о происхождении русского народа и государства был поставлен уже авторами первых летописей. Со времен Нестора воспроизведение национальногосударственного историописания осуществлялось регулярно на протяжении различных исторических эпох и трансформаций этнокультурных и территориально-государственных образований на территории нашей страны. В его структуре выделяются инвариантные компоненты и особенности. Обязательно присутствует стремление укоренить свой народ и его государственность в истории, сделать его более древним и поэтому имеющим право занимать достойное, а может быть, исключительное или доминирующее место среди других народов и государств. Далее тщательно отбираются важнейшие исторические события и персоналии (государственные и политические деятели, военачальники, деятели культуры, «народные герои») для формирования национальной идентичности, гордо-сти/вины, национальных и патриотических чувств, побуждения следовать примеру национальных героев. На историческом материале обязательно формируется образ «Другого» и образ «Врага». К тому же обязательно подчеркиваются черты национального характера народа, позволяющего противостоять «Врагам» народа и государства. Национально-государственная история непременно содержит «белые пятна» — события, люди, факты, которые сознательно замалчиваются и обходятся, выпадают из целостности национально-государственных представлений, заданной набором основополагающих социально-политических идей. Там же можно найти и «черные пятна», когда события истории трактуются как имеющие исключительно негативные травматические последствия для данного этноса и государства. В национальногосударственных концепциях сплавлено разно- образное знание: мифологическое, религиозное, философское, политическое, идеологическое, научное. По мере становления и развития научного историописания (историографии) национально-государственные концепции сначала все более рационализируются, а затем и сциен-тизируются, но продолжают сохранять черты мифотворчества и явной идеологизации и политизации.

Тема национальной идентичности, выявление национальной специфики становится доминирующей в российском историописании с петровских реформ. Историки стараются изжить баснословие в объяснении происхождения славянского русского народа, его названия, возникновения правящей династии и государства, в жизнеописании исторических личностей. Они изучают источники, разрабатывают специальные методы. Тем не менее избавиться от мифотворчества и других ненаучных знаний удавалось не всем и не всегда. Примечателен спор М. В. Ломоносова и Г. Ф. Миллера. Первый решал вышеперечисленные вопросы для формирования массового сознания преимущественно риторическим методом, другой вел научный поиск, руководствуясь правилами складывающегося научного дискурса. М. П. Погодин обрушился с критикой на Н. И. Костомарова за его скептическое отношение к сложившимся в общественном сознании представлениям о Дмитрии Донском, Пожарском, Минине, Сусанине, но недостаточно подтвержденным источниками. На протяжении ХIХ века создаются оригинальные концепции национальной истории России, базирующиеся на разных научно-парадигмальных основаниях. Выяснилось, что история титульной нации и ее государственных образований может иметь консервативную, либеральную и радикальную интерпретацию и предлагать свои варианты национальной идеи.

И. М. Савельева и А. В. Полетаев отмечают, что с середины ХХ века национально-государственное историописание выводится за рамки исторической науки. Однако профессиональные историки преподают историю России, участвуют в написании вузовских и школьных учебников, адресуют для массового пользования научнопопулярные и публицистические статьи, то есть занимаются такими видами деятельности, где очень трудно удерживаться в рамках научной истории. Чтобы быть честным, приходится внимательно следить за границей, отделяющей научное знание (оно вбирает и перерабатывает мифологическое, религиозное, философское, политическое, идеологическое и иное знание)

от ненаучного, и предупреждать своих адресатов о производимой трансформации научного знания. К тому же необходимо подчеркивать значимость и особенности национального исто-риописания, которое также укоренено в структурах жизнедеятельности общества и выполняет свои специфические функции, эксплуатируя сконструированные образы прошлого, настоящего, будущего. Возьмем, к примеру, недавние коммеморации — 1150-летия зарождения российской государственности и 1125-летия принятия христианства. Профессиональный историк знает, что эти даты и преемственность современного государства с древнерусским государством и народом, его населявшим, являются условными, но их празднование формирует массовые исторические представления, направляется властью на сплочение общества.

В настоящее время активизировалось национальное историописание, поощряемое определенными политическими силами. Оно зачастую идет вразрез с общегосударственной национальной концепцией. Формируется образ врага в отношении Российского государства и русского населения и внедряется в массовое сознание нерусских народов.

По предложению В. В. Путина создается единая концепция школьных учебников истории. Президент высказал пожелание показать в них, как «судьба России создавалась единением различных народов, традиций и культур». Министр культуры Российской Федерации В. Р. Мединский формирует отдельную государственную историко-пропагандистскую организацию, которая должна заниматься вопросами исторической памяти и исторической пропаганды и контрпропаганды, формировать «правильное историческое сознание». Однако эти меры, на наш взгляд, будут малоэффективными в деле идеологической и политической консолидации населения в условиях глубокого социального расслоения, поиска «козла отпущения» в лице какого-либо народа и отсутствия реальных положительных сдвигов в социально-экономической сфере.

Для профессиональных историков важной задачей становится изучение опыта отечественной и зарубежной историографии для обновления теоретическо-методологических оснований и развертывания научных исследований в области национальных историй, составляющих единую историю России.

* * *

Л. Р. Галияскарова

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮНЕСКО И ИСЕСКО

COMPARATIVE ANALYSIS OF UNESCO AND ISESCO