Размышления о трансформации общедоступной библиотеки в полифункциональные центры

Общедоступная библиотека включена в социум, функционирует на его средства (налоги), следовательно, ее основная миссия в удовлетворении потребностей жизнедеятельности местного сообщества посредством библиотечных ресурсов, что является ее сущностным отличием от других организаций общества.

Социальные потребности группы местного сообщества являются двигателем изменений, которые происходят в библиотеках. Это касается и зарубежных и отечественных библиотек.

В «Модельном стандарте деятельности общедоступной библиотеки» (2014 г.) речь идет о том, что они в соответствии с функциями обеспечивают возможности культурного просвещения и воспитания, интеллектуального досуга населения, являются центрами межкультурного и межнационального взаимодействия, площадками культурно-просветительской деятельности, обучения, центром предоставления информационных услуг, коммуникационными площадками интеллектуального развития и культурного досуга и т.д. [7].

Таким образом, в данном документе артикулируются центры и площадки в функционировании библиотеки.

В Толковых словарях Ожегова, Т.Ф. Ефремовой центр в переносном смысле трактуется как место средоточия (сосредоточения) чего-нибудь, какой-либо деятельности.

Общедоступная библиотека позиционирует себя как полифункциональная организация. Пользователей различных центров объединяют потребности (движущая сила развития их личности) и активности.

Большое распространение получили центры поддержки чтения, информационный (центр правовой, экологической информации, деловой литературы), медиацентр, культурные центры, культурно-досуговые центры, центры общения (межкультурной, межличностной коммуникации), центры творчества, игровые центры и др.

Потребности пользователей художественной литературы дифференцированно удовлетворяются в центрах поэзии, приключенческой, фантастической, детективной литературе и др.

Познавательные потребности пользователей реализуются в образовательных, интеллектуальных центрах, для библиотечных специалистов существуют центры повышения профессиональной квалификации. В библиотеках развиваются центры национальной культуры (татарской, немецкой, французской и др.), центры краеведения, библиотека-музей и т.п.

Для отдельных групп, категорий людей функционируют центры семейного чтения, центр обслуживания людей с ограниченными возможностями, центр детского чтения, молодежный центр чтения и др.

Социальные партнеры библиотеки объединяются в центры местного сообщества.

Откликаясь на социальные потребности общества, библиотеки создают центры проката (бытовой и др. техники), сервисные центры, центры по сбору отработанных батареек, лампочек (участие в решении экологически важной задачи общества по сохранению природных ресурсов) и т.д. Полагаю, что порождаемые обществом потребности и в дальнейшем станут мотиватором для создания новых центров при библиотеках.

Библиотекарей начинают обучать работе в своей организации как центре, например, в Санкт-Петербурге в III-ей Молодежной Библиолаборатории их учат посредством воркшопов (групповых методов работы) организации деятельности с локальными сообществами, способам создания положительного мнения о библиотеке как информационном центре, имеющем доступ для каждого жителя района. Начал функционировать корпоративный университет (Москва) как центр развития межличностных коммуникаций.

Эволюционирование роли общедоступной библиотеки, ее функций обусловливают развивающиеся потребности членов местного сообщества, на которые влияют различные факторы: географический, исторический, религиозный, национальный и другие.

Поразмышляем о некоторой роли психологического фактора в жизнедеятельности библиотеки.

Общедоступная библиотека выстраивает свое поведение с внешней средой в ракурсе интроверсии-экстраверсии. Это обусловлено потребностями пользователей, их психотипом.

Пользователи интроверты имеют направленность на себя, свой внутренний мир, предпочитают одиночество или пребывание в небольшой компании единомышленников, в обще- нии с которыми они раскрывают и реализуют свои потребности. Учитывая эти особенности, библиотеки создают для них личное пространство, выделяют коворкинги для занятий небольших групп, организуют индивидуальное обучение ИКТ и т.д. Есть опыт функционирования идеальной библиотеки для интровертов. Она располагается в Японии в Токио в университете Seikei и представлена в футуристическом стиле. Читатель может ощущать себя в ней как на космическом корабле в прозрачных стенах стеклянных шаров-залов, т.е. в открытом пространстве, но в уединении [4].

Коммуникативная функция библиотеки, которая, по мнению Д.К. Равинского [10] становится ведущей в деятельности зарубежных публичных библиотек, убеждает в функционировании библиотеки как экстраверта. Об этом свидетельствует материал Е. Линдеман в ее блоге «Библиотекарша»: «От библиотеки интроверта к библиотеке – экстраверту» (материал отражен в Фейсбуке). Сотрудники одной из библиотек штата Миннесота (США), трансформируют ее в соответствии с потребностями пользователей в поведение библиотеки – экстраверта, причем, сущность изменений касаются не дизайна, не выделения специальных зон для читателей, а именно поведения [8].

Библиотека с ярко выраженным типом поведения экстраверта социально адаптирована в отличие от интровертированной библиотеки, которой свойственна социальная изоляция и пассивность во взаимоотношениях с местным сообществом.

Пользователи–экстраверты тяготеют к общению, подпитываются, заряжаются положительной энергетикой от других людей в процессе общения на групповых, публичных мероприятиях. Ярко выраженную коммуникабельность они могут выразить в таких мероприятиях, как квесты, дискуссии, ситуационные, ролевые игры и др. Большую популярность приобретают интерактивные формы, суть которых – взаимодействие, обратная связь.

В специальной печати существуют талантливо выписанные образы библиотеки с поведением интроверта и экстраверта. Имею в виду книгу Е.Ю. Гениевой «Библиотека как центр межкультурной коммуникации» [3]. Автор не использует данную терминологию, но концептуальные модели библиотек, исследуемые им: просвещенческая (монологическая) и коммуникативная (плюралистическая, поликультурная) вписываются в эти типы поведения: интроверсию–экстраверсию. Мне импонирует ода коммуникативным практикам, написанная Екатериной Юрьевной. Деятельность ВГБИЛ им. Рудомино, которую она много лет возглавляла, с ее многочисленными центрами являет собой ярко выраженный тип поведения экстраверта. Это не значит, что библиотека игнорирует другие типы поведения.

На мой взгляд, научную значимость представило бы исследование функционирования библиотек в различные исторические периоды в контексте «интроверсии–экстраверсии». Поведение современных библиотек обусловлено их типом, видом и тоже представляет интерес с точки зрения «интроверсии–экстраверсии».

Существенную роль в трансформации общедоступных библиотек играет организация их пространства.

В процессе создания центров целесообразно учитывать как общие особенности общественного и публичного библиотечного пространства, так и специфические, обусловленные социальной ролью того или иного центра.

Проблема пространства актуализирована и глубоко раскрыта во многих статьях [6], подготовленной к изданию книги С.Г. Матлиной «Библиотечное пространство: воображаемый образ и реальность». В анонсе к книге издательства «Библиомир», в частности, отмечено: «Книга впервые освещает пространственную организацию библиотечно-информационной деятельности как необходимую предпосылку ее позитивного развития. Такой подход меняет традиционное представление о различных библиотечных процессах, особенностях раскрытия и продвижения ресурсов во взаимосвязи физического и медиапространства».

Во втором номере «Библиотечного дела», ответственным редактором которого является С.Г. Матлина, сделана интересная подборка публикаций о библиотечном пространстве.

Так в статье «10 принципов создания библиотеки нового типа» раскрывается специфика создания пространства в зависимости от функционирования библиотеки как центра соци- альной активности и коммуникации [9]. В ней описан опыт библиотеки им. Н.В. Гоголя (Санкт-Петербург), которая организует пространство, учитывая различные виды активности пользователей и в целом местного сообщества, которое библиотека должна объединить вокруг себя. Авторы убедительно показывают, как библиотекарь выступает фасилитатором активности в изменяющейся библиотечной среде, и как выстраивает коммуникацию с активными пользователями. Взаимодействие через различные виды активности и объединяет пользователей.

В библиотечной печати по меткому замечанию некоторых специалистов произошло «тиражирование» термина «активности», он стал притчей во языцех, т.е. теряет актуальность своего глубокого смысла.

«Активность личности – особый вид деятельности или особая деятельность, отличающаяся интенсификацией своих основных характеристик (целенаправленности, мотивации, осознанности, владения способами и приемами действий, эмоциональности), а также наличием таких свойств, как инициативность и ситуативность» [1].

Источником активности являются потребности, побуждения к деятельности.

Однако далеко не все специалисты позитивно оценивают происходящие изменения в деятельности общедоступной библиотеки.

Автор дискуссионной статьи в «Литературной газете» А. Гачева следующим образом подметила отношение к библиотекам в «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года»: «Впрочем, справедливости ради надо отметить, что библиотеки в «Стратегии…» упоминаются. Но только в той ее части, где речь идет о текущем положении дел. Причем предстают они здесь… как своего рода атавизм, отживающие учреждения, сокращение численности которых в связи с «развитием информационно-коммуникационных технологий», «распространением домашних форм проведения досуга» (!) и, конечно, пресловутой оптимизацией абсолютно логично и особого сокрушения у авторов «Стратегии ...» не вызывает». И далее: «В части же, касающейся перспектив, библиотек нет и в помине. Зато появляются «многофункциональные культурно-образовательные центры». Они, надо полагать (почитаем-ка между строк), и сменят «устаревшие библиотеки, а часть благополучно умрет естественной смертью» [2].

После избрания А.Г. Гачевой библиотекарем года (2014 г.) в отклике на ее «представление профессии», т.е. еще до этой ее публикации М.М. Самохина в своем блоге «Кот ученый» отмечала, что свои знания о современной библиотеке А.Г. Гачева черпает, скорее всего, из профессиональной прессы, а не из личных знаний библиотечной практики, что влияет на неприятие ею реформ, тех преобразований, которые происходят в живой библиотечной практике [5].

На мой взгляд, в Интернете и в отечественной профессиональной печати библиотеки продолжают позиционировать себя в качестве разнообразных центров, например, началась активная перезагрузка в деятельности общедоступных библиотек Красноярска, они трансформируются в центры творчества и общения.

Таким образом, все эти преобразования в современных библиотеках нацелены на повышение качества жизни местного сообщества, т.е. социальную полезность посредством продвижения среди него специфичных библиотечных услуг. Изучение и обобщение опыта общедоступных библиотек в качестве полифункциональной организации может стать предметом диссертационного исследования.